طراحی مدل جامع تأثیر هوش مصنوعی بر شاخص های حکمرانی خوب در سیستم اداری: (رویکرد فراترکیب)
الموضوعات :
فوأد اسماعیل قالو
1
,
ماهرخ لطف الهی حقی
2
,
محمد نظیر پرویز
3
1 - دانشجوی دکتری، گروه مدیریت، واحد ارومیه، دانشگاه آزاد اسلامی، ارومیه، ایران
2 - گروه مدیریت، واحد ارومیه، دانشگاه آزاد اسلامی، ارومیه، ایران
3 - دانشجوی دکتری، گروه مدیریت، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی، تبریز، ایران
الکلمات المفتاحية: هوش مصنوعی, حکمران, شاخص های حکمرانی, سیستم , اداره,
ملخص المقالة :
هوش مصنوعی، به عنوان یک فناوری پیشرفته به طور فزاینده ای در حال ادغام در بخش های مختلف سیستم اداری با پتانسیل ایجاد تحولی در نحوه عملکرد تصمیم گیرندگان و سیاستمداران و ارائه خدمات بهتر به شهروندان است. بااین حال اجرای آن باید با اصول حکمرانی خوب همسو شده تا از شفافیت ، پاسخگویی، برابری، اثربخشی و کارائی بیشتردر این زمینه ها اطمینان حاصل شود .
روش کار : پژوهش حاضرازنوع مطالعات اسنادی و ثانویه است و پژوهش های مورد نیاز مطالعه از پایگاه های اطلاعاتی علمی ازسال2024-1984 تعداد412 مقاله بود که پس ازپالایش مقالات درنهایت تعداد24 مقاله علمی که به صورت مستقیم به موضوع هوش مصنوعی و شاخص حکمرانی خوب پرداخته بودند، به دست آمد. همچنین تحلیل داده ها با استفاده از روش سندلوسکی و باروسو 2006 انجام گرفت.
یافته ها : پس از مرحله تلفیق داده ها ازبین 6 مولفه اصلی،تعداد 26 مولفه فرعی وتعداد 162کداستخراج گردیدند.
نتیجه گیری : براساس یافته ها مشخص شد که سازه کارائی، توسعه پایدارومدیریت زیرساخت ها دارای بیشترین ضریب اهمیت بودند و درنهایت طبق شکل شماره 9چارچوب نهایی هوش مصنوعی و شاخص حکمرانی خوب درسیستم اداری ارائه گردید.
1) Alshadoodee, H. A. A., Mansoor, M. S. G., Kuba, H. K., & Gheni, H. M. (2022). The role of artificial intelligence in enhancing administrative decision support systems by depend on knowledge management. Bulletin of Electrical Engineering and Informatics, 11(6), 3577-3589.
2) Brynjolfsson, E., and Mcafee, A. (2017). The Business of artificial intelligence. what it
can-and cannot—do for your organization. Harvard Bus. Rev. 7, 3–11.
3) Corea, F., Fossa, F., Loreggia, A., Quintarelli, S., & Sapienza, S. (2023). A principle-based approach to AI: the case for European Union and Italy. Ai & Society, 38(2), 521-535.
4) Crawford, K. (2021). The Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence.
5) Dafoe, A. (2018). AI Governance: A Research Agenda. Oxford: Governance of AI
Program, Future of Humanity Institute, University of Oxford.
6) Finfgled Connett, D .(2006). Meta Synthesis Of Presence in Nursing. Journal of Advanced Nursing, 55(6), 708-714.
7) Floridi, L., Cowls, J., King, T. C., and Taddeo, M. (2020). How to design
AI for social good: seven essential factors. Sci Eng Ethics 26, 1771–1796.
doi: 10.1007/s11948-020-00213-5
8) Floridi, L., Cowls, J., Beltrametti, M., Chatila, R., Chazerand, P., Dignum,
V., et al. (2018), AI4Pe.ople—an ethical framework for a good ai society:
opportunities, risks, principles, and recommendations. Minds Machines 28, 689–707.
doi: 10.1007/s11023-018-9482-5
9) Ghasemi, A. R., Rayat Pisheh, M., A. (2016). Presenting a model for supply chain
sustainability assessment using meta-synthesis approach. Executive Management, 14, 91–112.
10) Lynskey, O. (2017). LSE law Brexit special #7:Brexit and the UK’s tech industry (Policy Brief No. 26–2017; LSE Law Policy Briefing Series, pp. 1–4). The London School of Economics and Poltical Science (LSE). https://www.ssrn.com/abstract=2941375
11Moti, D. D. (2021). The Implementation of Good Governance Practices in Service Provisions to the Citizens in Addis Ababa City Administration: The Case of Yeka Sub-City. Acta Humana–Emberi Jogi Közlemények, 9(1), 7-27.
12) Nowik P. Electronic personhood for artificial intelligence in the .workplace. Comput Law Secur Rev 2021:42 doi:10.1016/j.clsr.2021.105584
13) Roberts, H., Babuta, A., Morley, J., Thomas, C., Taddeo, M., & Floridi, L. (2023). Artificial intelligence regulation in the United Kingdom: a path to good governance and global leadership?. Internet Policy Review.
14) Rahwan, I., Cebrian, M., Obradovich, N., Bongard, J., Bonnefon, J. F., Breazeal, C Wellman, M. (2019). Machine behavior. Nature, 568(7753), 477–486
15) Sandelowski M, Barroso J.(2007). Handbook for Synthesizing Qualitative Research. Springer Publishing Company; 2006. 311 p.
16) Schlesinger, P. (2022). The neo‐regulation of internet platforms in the United Kingdom. Policy & Internet, 14(1), 47–62. https://doi.org/10.1002/poi3.288
17) Sigfrids, A., Nieminen, M., Leikas, J., and Pikkuaho, P. (2022). How should public
administrations foster the ethical development and use of artificial intelligence? A
review of proposals for developing governance of AI. Front. Hum. Dynamics 4, 858108.
doi: 10.3389/fhumd.2022.858108
18) Taeihagh, A. (2021). Governance of artificial intelligence. Policy Society 40, 137–157.
doi: 10.1080/14494035.2021.1928377
19) Ulnicane, I., Eke, D. O., Knight, W., Ogoh, G., & Stahl, B. C. (2021). Good governance as a response to discontents? Déjà vu, or lessons for AI from other emerging technologies. Interdisciplinary Science Reviews, 46(1-2), 71-93.
20) Wipo. (2019). WIPO technology trends 2019: Artificial intelligence. Geneva: World Intellectual Property Organization
21) Wirtz, B. W., Weyerer, J. C., and Kehl, I. (2022). Governance of artificial
intelligence: a risk and guideline-based integrative framework. Gov. Inf. Q. 39, 101685.
doi: 10.1016/j.giq.2022.101685
22) World Bank (2018). GovernanceIndicators , Available at: https://info.worldbank.org/governance/wgi/
23) Yap Kioe, Sheng (2009). "What Is Good Governance", United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (UNESCAP), 1-3
24) Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York, NY: Public Affairs.
