طراحی مدل پویای مدیریت کسب و کارهای نوپا بر اساس پویایی‌شناسی سیستم
الموضوعات :
حمید عدل دوست
1
(
دانشجوی دکتری گروه مدیریت فناوری اطلاعات، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
)
محمود البرزی
2
(
دانشیار گروه مدیریت فناوری اطلاعات، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
)
سید عبداله امین موسوی
3
(
استادیار گروه مدیریت فناوری اطلاعات، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
)
الکلمات المفتاحية: پویایی‌شناسی سیستم, کسب و کارهای نوپا, عوامل موفقیت و شکست, مدل کسب و کار ,
ملخص المقالة :
هدف این پژوهش ایجاد یک مدل پویایی‌شناسی سیستم، برای مدیریت دوره حیات کسب و کارهای نوپا -بر اساس عوامل شناسایی شده مؤثر در شکست و موفقیت این کسب و کارها و بررسی تأثیرات این عوامل در حلقه‌های مختلف است. روش این پژوهش در بخش شناسایی عوامل از نوع تئوری زمینه ای بوده و در بخش مدل سازی بر اساس پویایی‌شناسی سیستم می‌باشد. بر اساس مطالعات انجام شده، نرخ موفقیت کسب و کارهای نوپا (استارت‌آپ ها) در سراسر جهان بسیار پایین و طبق نتایج پژوهش‌ها کمتر از 10 درصد می‌باشد. لذا شناسایی عوامل مؤثر بر موفقیت و شکست استارت‌آپ‌ها و استخراج یک مدل پویا از این عوامل، می‌تواند به مدیریت استارت‌آپ‌ها و افزایش احتمال موفقیت بینجامد. جهت استخراج عوامل شکست و موفقیت در این پژوهش، 25 مصاحبه با فعالان حوزه کسب و کارهای نوپا در تهران، در چهارچوب روش نظریه زمینه‌ای ساخت گرا صورت پذیرفته است و پس از شناسایی عوامل مذکور شامل 87 مفهوم، 32 مقوله و 7 مقوله کلی، ابتدا نمودارهای علی-حلقوی در حوزه‌های مختلف ترسیم شده و سپس یک مدل بر اساس پویایی‌شناسی سیستم، شامل 13 متغیر حالت از عوامل مؤثر ایجاد گردیده است. مدل حاصل، با تست‌های متعدد بررسی شده و نتایج نشان از امکان پیش‌بینی روند رشد و یا شکست استارت‌آپ‌ها از طریق مدل‌سازی و تعیین ضرایب مربوطه دارد.
A., Agrawal, A., Choudhary, A Krishna. (2016). Predicting the Outcome of Startups: Less Failure, More Succes. IEEE 16th International Conference on Data Mining Workshops (ICDMW), 798-805. doi:10.1109/ICDMW.2016.0118
Anh, D., Hoa, Q. & Quoc, T. (2012). Critical success factors for Vietnamese software companies: A framework for investigation. Journal of Sociological Research, (2)3, 160-169. doi:10.5296/jsr.v3i2.2307
Anna Klabunde.(2015). How Much Should an Investor Trust the Startup Entrepreneur? - A Network Model. Journal of Economic Interaction and Coordination. 11(2), 293-312. doi:10.1007/s11403-015-0147-7
Arto Wallin، Kaisa Still، و Katja Henttonen. (2016). Entrepreneurial Growth Ambitions: The Case of Finnish Technology Startups. Technology Innovation Management Review. 6(10), 5-16. doi:10.22215/timreview/1023
Chuthamas Chittithaworn، Md. Aminul Islam، Thiyada Keawchana، Dayang Hasliza، و Dayang Hasliza Muhd Yusuf. (2011). Factors Affecting Business Success of Small & Medium Enterprises (SMEs) in Thailand. Asian Journal of Social Science, 7(5),180-190. doi:10.5539/ass.v7n5p180
Daniel Cockayne. (2019) What is a startup firm? A methodological and epistemological investigation into research. Elsevier, 107, 77-87. doi:10.1016/j.geoforum.2019.10.009
Erik Stavnsager Rasmussen، و Stoyan Tanev. (2015). The emergence of the lean global startup as a new type of firm. Technology Innovation Management Review, 5(11), 12-19. doi:10.22215/timreview/941
Haiyang Li. (2001). How does new venture strategy matter in the environment–performance relationship? The Journal of High Technology Management Research, 12(2),183-204. doi:10.1016/S1047-8310(01)00036-0
Hormiga, E., Batista-Canino, R. & Sánchez-Medina, A. (2010) . The role of intellectual capital in the success of new ventures. International Entrepreneurial Management Journal, 7(1) 1-22. doi:10.1007/s11365-010-0139-y
J Lee. (2001). Grounded Theory: Integration and Internalization in ERP Adoption and Use, Unpublished Doctoral Dissertation. University of Nebreska, In Proquest UMI Database. Url: https://www.researchgate.net/publication/280150284_A_grounded_theory_Integration_and_internalization_in_ERP_adoption_and_use
J Mohr، S Sengupta، و S Slater. (2010). Marketing of High-Technology Products and Innovations, 3rd Edition. New Jersey, Upper Saddle River, USA: Pearson Education, Inc. Url, 1-576. https://www.researchgate.net/publication/233894918_Marketing_High_Technology_Products_and_Innovations
Jane Mills, Ann Bonner, Karen Francis. (2006). The Development of Constructivist Grounded Theory. International Journal Of Qualitative Method, 5(1), 26-35 Url: https://www.researchgate.net/publication/ 232272017_The_Development_of_Constructivist_Grounded_Theory
John Sterman. (2000). Business Dynamics, System Thinking and Modeling for a Complex World. McGraw-Hill Education, 1-1008. Url: https://www.researchgate.net/publication/44827001_Business_Dynamics_System_Thinking_and_Modeling_for_a_Complex_World
John T. Gourville. (2006). Eager Sellers and Stony Buyers: Understanding the Psychology of New-Product Adoption. Harvard Business Review, 84(6),98-106.Url:https://hbr.org/2006/06/eager-sellers-and-stony buyers- understanding-the-psychology-of-new-product-adoption
José Santisteban & David Mauricio. (2017). Systematic literature review of critical success factors of Information Technology startups. Academy of Entrepreneurship Journal, 23(2), 1-23. Url: https://www. researchgate.net/publication/322094432_Systematic_literature_review_of_critical_success_factors_of_Information_Technology_startups
K Charmaz. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. Sag, 1-208.. Url: http://www.sxf.uevora.pt/wp-content/uploads/2013/03/Charmaz_2006.pdf
Kelly Carvalho Vieira، José Willer do Prado، Valderí de Castro Alcântara، Paulo Henrique de Souza Bermejo. (2015). External Sources in the process of Open Innovation: Reinforcing and Restrictive Factors in Tech Startups. Journal on Innovation, 6(3), 3-28. doi:10.24212/2179-3565.2015v6i3p3-28
L Yoon-Jun. (2010). Technology strategy by growth stage of technology-based venture companies. International, 6(6), 216-234. doi:10.1504/IJESB.2021.114266
Leitão, A., Cunha, P., Valente, F., Marques, P. (2013). Roadmap for business models definition in manufacturing companies. Forty Sixth CIRP Conference on Manufacturing Systems, 7, 383-388. doi:10.1016/j.procir.2013.06.003
M., Mendes, E., Urquhart, C., Riaz, M. & Tempero, E Sulayman. (2014). Towards a theoretical framework of SPI success factors for small and medium web companies. Information and Software Technology, 56(7), 807-820. doi:10.1016/j.infsof.2014.02.006
M., Strielkowski, W. & Cabelkova, I Krejci. (2015). Factors that influence the success of small and medium. Business: Theory and Practic, 16(2), 304-315. DOI:10.3846/btp.2015.521
Makizadeh. V, Sharaei. F, (2021) An Analysis of the Impact of Corporate Foresight on Innovation in Startups, Journal of future studies management, 33(4), 16-27. [In Persian]. Url: https://sanad.iau.ir/en/Article/784073
M.S Martis. (2006). Validation of simulation based models: a theoretical outlook. electronic journal of businessresearch method, 4(1), 39-46. Url: https://www.researchgate.net/publication/228635381_Validation _of_simulation_based_models_A_theoretical_outlook
Mike Simpson، Joanne Padmore، و Nicki Newman. (2012). Towards a new model of success and performance in SMEs. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 18(3), 264-285doi:10.1108/13552551211227675
Mirzaee. Y, Mahmoudi Maymand.M, Rajabzadeh. A, Samiei Nasr. M, Conceptualization of business excellence model with a grand theory approach. (2020), Journal of future studies (103-116) [In Persian] doi:10.22034/IJHCUM.2019.03.02
Moayya.A, Otarkhani. A, Rezaeian. A, Hajipour. B, (2022) Identifying drivers of Business Model Innovation, Journal of IT Management Studies, 10(40), 201-231. [In Persian] doi: 10.22054/ims.2022.67710.2167
Monica Zimmerman، و Hung Manh Chu. (2013). otivation, Success, and Problems of Entrepreneurs in Venezuela. Journal of Management Policy and Practice, 14, 76-90. Url: https://www.semanticscholar.org/ paper /MOTIVATION%2C-SUCCESS%2C-AND-PROBLEMS-OF-ENTREPRENEURS-Zimmerman Chu/902a0fab12595be4d6e621b60 daa623cd331d664
Mueller, S., Volery, T. & Von, B. (2012). What do entrepreneurs actually do? An observational study of entrepreneurs’ everyday behavior in the start-up and growth stages. Entrepreneurship Theory and Practice, 36(5), 995-1017. doi:10.1111/j.1540-6520.2012.00538.x
N.M.P. Bocken. (2015). Sustainable venture capital e catalyst for sustainable start-up success. Journal of Cleaner Production,108, 647-658 doi:10.1016/j.jclepro.2015.05.079
Nadafi. R, Ahmadvand M, (2017) Identification and Prioritization of Development Factors of Startups Using Q methodology. Journal Of Entrepreneurship development., 10(3), 517-534. [In Persian] doi:10.22059/jed.2018.236443.652249
Ng, A., Macbeth, D. & Southern, G. (2014). Entrepreneurial performance of early-stage ventures: Dynamic resource management for development and growth. International Entrepreneurship Management Journal, 10(3), 1-19. doi:10.1007/s11365-014-0303-x
Pirolo, L. & Presutti, M. (2010). The impact of social capital on the start-ups’ performance growth. Journal of Small Business Management, 48(2), 197-227. doi:10.1111/j.1540-627X.2010.00292.x
R., Bortoluzzi, G. & Zupic, I Pugliese. (2016). Putting process on track: Empirical research on start-ups’ growth drivers. Management Decision, 54(7), 1633-1648. doi:10.1108/MD-10-2015-0444
S. & Lussier, R Hyder. (2016). Why businesses succeed or fail: A study on small businesses in Pakistan. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economics, 8(1), 82-100. doi:10.1108/JEEE-03-2015-0020
Spiegel, O., Abbassi, P., Zylka, P., Schlagwein, D., Fischbach, K. & Schoder, D. (2015). Business model development, founders’ social capital and the success of early stage internet start-ups: A mixed-method study. Information Systems Journal, 26(5), 1-30 . doi:10.1111/isj.12073
Spyros J. Vliamos, Nickolaos G. Tzeremes. (2012). Factors Influencing Entrepreneurial Process and Firm Start-Ups: Evidence from Central Greece. Journal of the Knowledge Economy, 3(3), 250-264. doi:10.1007/s13132-011-0043-x
Tari.G, Porhelm. H, (2020) Structural Model of Factors Affecting Survival and Growth of Startups in Iran, Journal of Executive Management, 12(23), 315-341. [In Persian] doi: 10.22080/jem.2020.17998.3096
Wing-Ki, W. Hong-Man, C. & Venuvinod, P. (2005). Assessing the growth potential of high-technology startups: An exploratory study from Hong Kong. Journal of Small Business and Entrepreneurship, 18(4), 453-470 doi:10.1080/08276331.2005.10593353
Y. Barlas. (1989). Tests of Model Behavior that can Detect Structural Flaws: Demonstration with Simulation Experiments. Computer-Based Management of Complex Systems, 246-254. Url: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-74946-9_24
Z., Zandi, F. and Bahmani, N Arasti. (2014). Arasti, Z., Zandi, F. and Bahmani, N., 2014. Business failure factors in Iranian SMEs: Do successful and unsuccessful entrepreneurs have different viewpoints. Journal of Global Entrepreneurship Research, 4(1), 1-10. doi:10.1186/s40497-014-0010-7
Vol.18, No.70, Summer 2024 Journal of Productivity Management
Designing a Model of Startups Management Based on System Dynamics
Hamid Adldoost1, Mahmood Alborzi*2, Seyed Abdollah Amin Mousavi3
(Received:2023.01.05 - Accepted:2023.04.04 )
Abstract
The purpose of this research is to create a system dynamics model to manage the life cycle of start-up businesses based on the identified factors that are effective in the failure and success of these businesses and to examine the effects of these factors in different circles. The method of this research is grounded theory in the identification of factors and in the modeling part it is based on system dynamics. According to the studies, the success rate of startups around the world is very low, less than 10%. Therefore, identifying the factors affecting the success and failure of start-ups and designing a dynamic model based on these factors can lead to the management of start-ups and increase the probability of success. In order to extract failure and success factors in this research, 25 interviews were conducted with the activists of start-up businesses in Tehran, within the framework of the constructionist grounded theory method. The identified factors included 87 concepts, 32 categories and 7 general categories. To design the model, first, causal loops diagrams were drawn in different areas and then a model, based on system dynamics, was designed which included 13 stocks of effective factors. The resulting model was checked with numerous tests, the results of which revealed the possibility of predicting the growth or failure of startups through modeling and determining the relevant coefficients.
Key Words: Business Dynamics, Startup, Success and Failure Factors, System Dynamics
1.Introduction
The definition of "startup" is not uniformly agreed upon, and researchers find it difficult to provide an accurate description of it. Startups are recognized as the main drivers of economic growth and development. The influential role of these new elements in the economy and social development has led researchers and scientists to search for factors affecting the efficiency of these elements. Various researches in this field have been conducted based on different methods and strategies, including quantitative and qualitative research with different scopes. In these studies, definitions of business success and research methods vary greatly. Despite numerous studies on factors influencing the success and failure of startups, and even examining these factors specifically in various fields of startup businesses, few studies have investigated the impact of each of these factors on growth stages, the effect of each factor on other factors, and the creation of various influential loops. Additionally, given the formation of startups within communities with different characteristics, examining the factors affecting their outcomes can yield different results in various contexts. Startup life cycle is another topic that has been studied in various articles, each with a different approach. In each of the mentioned periods, multiple factors influence startups, which can lead to their failure or success. Apart from these factors, defining the concept of success is also challenging, and there are different definitions for it. Therefore, it seems that the success of a startup depends on the subjective definition of its owner(s) and that a startup must go through multiple stages for its lifespan and to remain in business.
2.Literature Review
Various studies have been conducted to examine the challenges in the formation and growth of startups around the world, for instance the research done by Vieira et al. (2015) in Brazil who investigated two startups from the perspective of attracting external resources, motivation and background. To examine the factors influencing the success of startups, studies such as Klabunde (2015) on the level of trust between entrepreneurs and investors, Rasmussen and Tanev (2015) on the successful organizational structure and innovation networks, and Wallin et al. (2016) on the growth of technology startups in Finland can be mentioned. Regarding the growth stages of startups, studies have identified different models. Wing ki et al. (2015) found five stages: preparation for startup, the process of obtaining support, exit policies, supervision care, and severing ties with the supporter. Yoon-Jun (2010) categorized the stages into three: support, growth, and maturity. Pirloo and Presutti (2010) described the stages as emergence and early growth. Additionally, studies have examined the factors affecting startup success, such as Spyros et al. (2012) identifying nine factors and Bocken (2015) identifying 14 factors. A comprehensive study by Santisteban and Mauricio (2017) reviewed 1013 articles on this topic. Zimmerman and Chu (2013) examined the motivations, successes, and challenges of entrepreneurs in Venezuela, and Chittithaworn et al. (2011) conducted a similar study in Thailand. In Iran, Arasti et al. (2014) researched the failure and success factors of small and medium-sized businesses, and Mashhadi (2018) introduced 6 main factors of business failure. Other studies on the factors affecting startups in Iran include those by Nadafi and Ahmadvand (2017) and Tari and Porhelm (2020).
3.Methodology
This research consists of two phases, the first one to identify the factors affecting the failure and success of startups, and the second one to create an initial model of the relationships between controllable factors. Therefore, in terms of purpose, it is of a fundamental research, and in terms of data collection, it is qualitative. In the first phase, to identify the effective factors, the study was based on the grounded theory research strategy with a constructivist approach (Charmaz, 2006). The research participants were a number of coaches, managers, and founders of startups located in Tehran. Each individual has been active in a startup for at least 3 months. Due to the limitations of physical presence during the quarantine period and physical distancing due to the COVID-19 epidemic, the interviews with the participants were conducted through internet calling applications. Each interview was implemented and coded according to the standard grounded theory research model, and then analyzed. The codings were of three types: open, axial, and selective (Lee, 2001). The researcher repeatedly referred to the interview texts during the analysis to reach theoretical saturation or sufficiency. After determining the factors resulting from the first phase using the grounded theory method, the process of creating the initial model began using the system dynamics method. The general steps of creating the model using the business dynamics method include: problem framing (selecting the boundary), formulating the dynamic hypothesis, formulating the simulation model, testing, and designing and evaluating the policy. The main tools used in the system dynamics analysis are causal loop diagrams and stock-flow diagrams. These tools are the best choice in cases such as quickly reaching a hypothesis about the causes of dynamics, inferring and understanding the mental models of individuals or groups, and relating important feedbacks that you believe are effective in the problem.
4.Result
In the research process, 25 participants, including five women and 20 men, who were coaches, managers, and founders of startups, took part. All the participants had higher education, including eight with bachelor's degrees, 11 with master's degrees, and six with doctoral degrees. Finally, at three levels from part to whole, 87 concepts, 32 categories, and seven main categories were obtained using the constructivist grounded theory coding method (Mills et al., 2006). By processing the concepts extracted from the interview coding with a common basis and similar concepts, a category was formed, and the categories with a common basis or foundation created a main category. The main categories include "Business Model," "Attracting Capital and Support," "Market Knowledge and Management," "Founder's Managerial Capabilities," "Product/Service Characteristics," "Team Characteristics," and "Legal and Regulatory Issues". Each of these main categories includes several components, and each component is derived from several concepts extracted from the interview texts using Charmaz's constructivist approach. Causal Loop Diagrams resulting from the analysis of the interaction of research variables were obtained through the identification of the effective factors in the success and failure of startups. In this regard, six causal loop diagrams were identified, each showing the interaction of the main variables of the system. The identified loops are marked as reinforcing (R) and balancing (B) loops. According to the results, there are 13 state variables, including quality, innovation, after-sales service, price, customer satisfaction level, sales orders, production and sales human resource capacity, support human resource capacity, research and development human resource capacity, ongoing marketing activities, ongoing research and development activities, and capital. The evaluation and testing of the model were also performed based on the following tests:
· Model boundary adequacy test
· Structure test
· Extreme condition test
· Dimensional consistency test
· Accumulation error test
5.Discussion
The results were examined in two parts. In the first part, the results and data obtained from the interviews with the startup business community were presented in the form of grounded theory, which had a lot of overlap with the results found in the literature review. The main categories identified were almost consistent with the factors identified in the literature review. However, the results of this research have provided more details in the form of subcategories and concepts. In the second part, the results of the first part were depicted in the form of cause-and-effect diagrams, and the relationships governing the system variables were precisely identified. Then, the overall stock-flow diagram of the system was extracted, and the dynamic modeling was based on it, which includes 13 state variables. The extracted model was examined and validated through model boundary adequacy test, extreme condition test, structure test, and dimensional consistency test. In response to the main research question, in the stage of discovering the factors affecting success and failure, after the interviews and coding of factors and concepts, a total of 7 main categories, 32 subcategories, and 87 concepts were extracted. Then, by examining the main categories and their subcategories, six areas of influence were selected, which were analyzed using causal loop diagrams to examine the interaction of variables and factors. Finally, by studying the causal loop diagrams, in response to the second part of the main research question, a stock-flow diagram was created with a focus on product characteristics, marketing, and customers. It was shown that multiple models can be designed from different perspectives, and that the effect of decision-making in each area and on the change of each system variable can be examined. Furthermore, the research and analysis sessions revealed that causal loop diagrams can significantly help to explain the actual model of the system from the perspective of experts in this field. These diagrams were almost uniformly accepted by the experts, despite the significant differences in the functional areas of startups, due to the lack of the need for extensive specialized knowledge. In addition, the research showed that apart from the factors affecting the entire system, what can significantly affect the business model and results are the coefficients that need to be determined for the ratio between the interactions of transactions. For example, the effect coefficient of marketing activities on sales orders may be different in different industries, and the results will be completely different in the sensitivity analysis of this issue. Also, coefficients such as the conversion of R&D activities to innovation and the conversion coefficient of innovation to quality can be effective in customer satisfaction and, consequently, in sales orders, and this coefficient will be different in each industry. In the present research, the aim was to identify the factors of success and failure of startups, and then to separate the endogenous factors affecting startups and determine the effect of changing each variable. Another aspect of examining the factors can be to explain the effect of external factors, including the economic situation of the country (inflation and financial and political relations with other countries) and the stability of the workforce (the level of migration of human capital and problems such as military service). The results of such research can be provided to legislative and high-level decision-making bodies and can be helpful in the overall policymaking in the business sector. Another point is that startups, in their growth stages (startup, maturity, and exit), due to the inherent differences in conditions, should make different decisions regarding the variables affecting the system, such as marketing, innovation, and after-sales service. A separate study can analyze the impact of each variable in the different stages of the business life cycle and help in the selection of the business model at each stage of the startup's life.
طراحی مدل پویای مدیریت کسب و کارهای نوپا بر اساس پویایی‌شناسی سیستم
حمید عدل دوست4، دکتر محمود البرزی*5، دکتر عبداله امین موسوی6
(دریافت: 15/10/1401-پذیرش نهایی: 15/01/1402)
چکیده
هدف این پژوهش ایجاد یک مدل پویایی‌شناسی سیستم، برای مدیریت دوره حیات کسب و کارهای نوپا -بر اساس عوامل شناسایی شده مؤثر در شکست و موفقیت این کسب و کارها و بررسی تأثیرات این عوامل در حلقه‌های مختلف است. روش این پژوهش در بخش شناسایی عوامل از نوع تئوری زمینه ای بوده و در بخش مدل سازی بر اساس پویایی‌شناسی سیستم می‌باشد. بر اساس مطالعات انجام شده، نرخ موفقیت کسب و کارهای نوپا (استارت‌آپ ها) در سراسر جهان بسیار پایین و طبق نتایج پژوهش‌ها کمتر از 10 درصد می‌باشد. لذا شناسایی عوامل مؤثر بر موفقیت و شکست استارت‌آپ‌ها و استخراج یک مدل پویا از این عوامل، می‌تواند به مدیریت استارت‌آپ‌ها و افزایش احتمال موفقیت بینجامد. جهت استخراج عوامل شکست و موفقیت در این پژوهش، 25 مصاحبه با فعالان حوزه کسب و کارهای نوپا در تهران، در چهارچوب روش نظریه زمینه‌ای ساخت گرا صورت پذیرفته است و پس از شناسایی عوامل مذکور شامل 87 مفهوم، 32 مقوله و 7 مقوله کلی، ابتدا نمودارهای علی-حلقوی در حوزه‌های مختلف ترسیم شده و سپس یک مدل بر اساس پویایی‌شناسی سیستم، شامل 13 متغیر حالت از عوامل مؤثر ایجاد گردیده است. مدل حاصل، با تست‌های متعدد بررسی شده و نتایج نشان از امکان پیش‌بینی روند رشد و یا شکست استارت‌آپ‌ها از طریق مدل‌سازی و تعیین ضرایب مربوطه دارد.
واژههای کلیدی:
پویایی‌شناسی سیستم، کسب و کارهای نوپا، عوامل موفقیت و شکست، مدل کسب و کار
مقدمه
تعریف «استارت‌آپ» به طور یکسان مورد توافق نیست و محققان ارائۀ یک توصیف دقیق از آن را دشوار می‌دانند. (کاکاین7، 2019)استارت‌آپ‌ها به عنوان محرک اصلی رشد اقتصادی و توسعه شناخته می شوند. (آراستی و همکاران، 2014) نقش تأثیرگذار این عناصر جدید در اقتصاد و توسعۀ اجتماعی، محققان و دانشمندان را به این سو سوق داده است که عوامل مؤثر در کارایی این عناصر جدید را جستجو نمایند (لی8 ، 2001). پژوهش‌های مختلف در این حوزه بر اساس روش‌ها و راهبردهای مختلفی صورت گرفته است که شامل تحقیقات کمی و کیفی با محدوده های مختلف می‌باشد. در این تحقیقات، تعاریف موفقیت یک کسب و کار و همچنین روش انجام پژوهش تا حد زیادی متفاوت است؛ به عنوان نمونه، یک پژوهش به بررسی نوآوری باز و چالش‌های پیاده‌سازی آن در فناوری اقدام کرده(ویرا9 و همکاران، 2015)، که در آن به بررسی دو استارت‌آپ در کشور بزریل، از جنبه های جذب منابع خارجی و انگیزه و سابقه پرداخته است. پژوهش دیگری به بررسی میزان اعتماد بین کارآفرین و سرمایه‌گذاران و تأثیر آن بر موفقیت سرمایه‌گذاری از جنبه یک مدل شبکه ای پرداخته است (کلابوند10، 2015). همچنین مفهوم استارت‌آپ ناب به عنوان یک ساختار سازمان موفق برای شبکه های نوآوری و بین المللی شده در پژوهش دیگری بررسی شده است (راسموسن11 و تانو12، 2015). علاوه بر این، یک پژوهش به مطالعه جاه‌طلبی‌های رشد استارت‌آپ های فناوری فنلاند می پردازد و نتیجه می‌گیرد که ویژگی‌های تیم و تجربه، تفکر مقیاس‌پذیری کسب‌وکار و پیچیدگی محیط بازار بر فرصت‌های رشد تأثیر می‌گذارد(والین13 و همکاران، 2016). با وجود این، مطالعه ای در خصوص طراحی یک مدل پویایی‌شناسی سیستم به عنوان مدل اولیه الگوی مدیریت کسب و کارها به شکل کلی و فارغ از جزئیات صنایع مختلف، یافت نشد.
علاوه بر موارد یاد شده، استارت‌آپ ها، در طول حیات‌شان، از مراحل مختلفی گذر می‌کنند که هر کدام از این مراحل نیز ویژگی‌ها و عوامل مؤثر خود را دارد؛ لذا شناسایی عامل‌های مؤثر بر موفقیت استارت‌آپ‌ها باید با دسته‌بندی آنها همراه باشد و مشخص گردد که هر عامل بر کدام مرحله از چرخه عمر استارت‌آپ‌ها تأثیر می‌گذارد(پاگلیز14، 2016). با وجود مطالعات فراوان در خصوص عوامل تأثیرگذار در موفقیت و شکست استارت‌آپ‌ها و حتی با بررسی این عوامل به طور تخصصی در حوزه‌های مختلف کسب و کارهای استارت آپی، تعداد پژوهش‌های اندکی به بررسی تأثیر هر کدام از این عوامل در مراحل رشد و تأثیر هر عامل بر عوامل دیگر و ایجاد حلقه های تأثیرگذار مختلف پرداخته‌اند. همچنین با توجه به شکل‌گیری استارت‌آپ‌ها در بدنه جوامع با ویژگی‌های متفاوت، بررسی عوامل مؤثر در نتیجه‌گیری آنها، می‌تواند در جوامع مختلف، حاصل نتایج متفاوتی باشد.
علاوه بر این، چرخه عمر استارت‌آپ‌ها یکی دیگر از موضوعاتی است که در مقالات مختلف مورد بررسی قرار گرفته و هر یک با رویکردی به این موضوع پرداخته است؛ به عنوان مثال در پژوهش انجام شده توسط وینگ کی و همکاران، شش مرحله برای این چرخه عمر مشخص شده است: آماده شدن برای استارت‌آپ، فرآیند کسب حمایت، سنجش کارایی دوره حمایت، سیاست‌های خروج، مراقبت‌های سرپرستی و قطع ارتباط با حامی (وینگ کی و همکاران، 2015). در پژوهشی دیگر توسط یون جون این مراحل در سه بخش توصیف شده است: کسب حمایت، رشد و بالغ شدن(یون جون15، 2010) . و در مقاله ای دیگر این مراحل در دو مورد بیان شده است: ظهور و رشد زودهنگام.(پیرولو16 و پرسوتی17، 2010). همین‌طور در پژوهش مولر و همکارن نیز به دو مرحله اشاره شده است: آغاز به کار و رشد (مولر18 و همکاران، 2012). و نگ و همکاران هم در پژوهش خود به طول عمر استارت‌آپ‌ها، در سه مرحله پرداخته‌اند: مرحله اولیه، که در آن به تشکیل تیم اولیه کسب و کار پرداخته می‌شود؛ مرحله رشد و توسعه که در این مرحله به مدیریت منابع اختصاص دارد و مرحله گسترش که در آن سرمایه انسانی به عنوان نیروی پیش‌برنده اصلی برای گسترش سریع کسب و کار و زیرساخت تکنولوژی برای بهبود فعالیت های اقتصادی و خلاقیت به کار گرفته می‌شود (نگ19 و همکاران، 2014). در هر یک از دوره‌های مذکور، عوامل متعددی بر استارت‌آپ‌ها تأثیر می‌گذارد که می‌تواند موجب شکست یا موفقیت آنها بشود. جدای از این عوامل که به بررسی آنها نیز خواهیم پرداخت، تعریف مفهوم موفقیت نیز چالش‌برانگیز است و تعاریف مختلفی برای آن وجود دارد؛ به عنوان مثال تعاریف زیر آورده شده است:
“موفقیت، کارایی مالی خوب شرکت است”.(اسپیگل20 و همکاران، 2015)
“موفقیت استارت‌آپ، دستیابی به هدف هایی است که برای خود تعیین کرده است و همچنین سنجش موفقیت در مدیریت آن می‌باشد”(کوک21 و همکاران، 2012).
"موفقیت کسب و کار، رشد در فروش یا سوددهی در حد مشابه یا بالاتر از میانگین آن صنعت است" (سانچز22 و همکاران، 2010).
لذا مشخص است که تعریف استانداردی از موفقیت وجود ندارد و به نظر می رسد که موفقیت یک استارت‌آپ وابسته به تعریف ذهنی صاحب یا صاحبان آن کسب و کار دارد و در کنار این، باید یک استارت‌آپ، دوره های متعدد ذکر شده برای طول حیات خود را طی کند و باقی بماند. نهایتا جهت ارزیابی موارد، ما سه آیتم را برای سنجش موفقیت استارت‌آپ در نظر خواهیم گرفت : گذراندن کامل دوره های حیات استارت‌آپ، درآمدسازی و سوددهی یا خریده شدن توسط یک سرمایه‌گذار بزرگ و اظهار موفقیت آن از طرف صاحب یا صاحبان کسب و کار.
در خصوص عوامل مؤثر در موفقیت استارت‌آپ‌ها، تحقیقات متنوعی با رویکردهای مختلف در سطح ایران و جهان وجود دارد.
در میان پژوهش های صورت گرفته در خارج از ایران، طبق پژوهش انجام شده توسط ویلیاموس و زرمس (اسپایروس23 و همکاران، 2012)، 9 عامل مؤثر مورد بحث قرار گرفته است: جنسیت، داشتن هم بنیان گذار، سن، سطح تحصیلات، داشتن سابقه قبلی، نیاز به سرمایه‌گذاری، مالک کسب و کار بودن، همراهی خانواده، آسانی کسب و کار، مناسب بودن محیط سازمان.
در پژوهش صورت گرفته توسط باکن، عوامل موفقیت به ترتیب اثر گذاری، اینگونه آورده شده است: خلاقیت در مدل کسب و کار، تشکیل همکاری‌های معتبر و استفاده از شبکه‌ها، تمرکز روی یک مورد تجاری قدرتمند، رهبری پایدار، ایجاد تقاضای جدید، تشکیل یک تیم عالی، دولت و قانون‌گذاری، نگرش (شامل جاه‌طلبی، سخت‌کوشی و الهام بخشی)، تفکر سیستمی و امکان تغییر در زمینه سیستم‌ها، صبر و حوصله سرمایه‌گذار و انتظار سود بلندمدت، سرعت رسیدن به بازار (باکن24، 2015). اما در یک پژوهش مفصل سیستماتیک که توسط سنتیستبان و موریسیو، انجام شده است که در آن با مطالعه 1013 مقاله به بررسی عوامل حیاتی در موفقیت استارت‌آپ‌ها پرداخته شده است، عوامل موفقیت به شرح زیر عنوان شده است:
تجربه تیم مؤسس در حوزه عملکرد استارت‌آپ، تجربه کار قبلی تیم مؤسس در استارت‌آپ‌ها، آرایش تحصیلاتی و آکادمیک تیم مؤسس، ظرفیت های فنی و بیزینسی تیم مؤسس، تجربه کارهای تحقیق و توسعه در تیم مؤسس، تجربه مدیریت کارفرما، قدرت رهبری کارفرما، جنسیت کارفرما، سن کارفرما، میزان انگیزه اصلی کارفرما، میزان حمایت دولتی، سرمایه جذب شده، میزان رقابت در آن حوزه، اندازه شرکت (تعداد نفرات)، میانگین سنی اعضای شرکت، میزان نوآوری محصول، محل (میزان نزدیک بودن به تامین کنندگان و مشتریان)، میزان پویایی محیط، سیاست علم و تکنولوژی، روابط با شرکت های همکار، شریک یا شرکا
این عوامل به صورت کلی قابل ارزیابی در 3 دسته می باشند :
عوامل سازمانی: گروهی از عوامل که ویژگی‌های پایه ای کسب و کار را شامل می شوند.
عوامل فردی: گروهی از عوامل که به ویژگی‌های رهبر یا بنیان‌گذاران استارت‌آپ مربوط می شود.
عوامل خارجی: گروهی از عوامل که محیط کسب و کار وجود دارد و شرایطی را می‌سازد که کسب و کار در آن فعالیت می کند (سانتیستبان25 و موریسیو26، 2017).
همچنین در پژوهش صورت گرفته توسط سیمپسون و همکاران با عنوان مدلی جدید برای موفقیت و کارایی در کسب و کارهای کوچک و متوسط، بر اساس مصاحبه با مالکان کسب و کارها و مطالعه ادبیات این حوزه به دست آمده است؛ یک مدل مفهومی برای تعیین رابطه بین موفقیت و کارایی یک کسب و کار با ویژگی‌های محیط کسب و کار و ویژگی‌های مالک کسب و کار و همچنین ویژگی‌های محصول ارائه شده است. همچنین سعی شده است بازخورد عملکرد نیز در مدل دخیل گردد:
شکل 1)مدل موفقیت و کارایی در کسب و کارهای کوچک و متوسط
Figure1: Success and Performance model of SMEs
تحقیق دیگری که توسط زیمرمن و چو صورت گرفته است به بررسی انگیزه‌ها و موفقیت و مشکلات کارآفرینان در ونزوئلا پرداخته است؛ این تحقیق نشان داد که کارفرمای خود بودن و افزایش درآمد، انگیزه اصلی حرکت به سمت کارآفرینی در آن جامعه بوده و رقابت شدید، اقتصاد ضعیف کشور و محدودیت مراودات و مبادلات مالی با جهان خارج، مشکلات اصلی کارآفرینان ونزوئلایی می‌باشد. این تحقیق از این جهت که فضای کسب و کار به دلیل محدودیت‌های جهانی در ونزوئلا و ایران شباهت‌هایی به هم دارد، می‌تواند حائز اهمیت باشد. (زیمرمن27 و چو28، 2013)
مطالعه دیگری که در کشور تایلند توسط چیتیهاورن و همکاران با عنوان عوامل مؤثر بر موفقیت کسب و کار سازمان های کوچک و متوسط صورت گرفته است، به بررسی عوامل حاصل از مطالعه ادبیات موضوع شامل ويژگي‌هاي كسب و كـار ، مـديريت و دانـش فنـي ، محصـولات و خـدمات، مشـتريان و بـازار، طريقـه فعاليت‌ها و همكاري‌ها، منابع و تأمين مالي، استراتژي، و محيط خـارجي. چـارچوب نظـري ترسـيم و پرسشنامه‌اي برمبناي هشت عامل انتخابي طراحي گرديده است و نهایتا با روش های آماری چون آنالیز رگرسیون پنج عامل ويژگي‌هاي كسب و كار، مشتريان و بازار، طريقـه دادوستدها، منابع و تأمين مالي، و محيط خارجي به عنوان عوامل مؤثر بر موفقیت کسب و کارهای کوچک و متوسط در تایلند پذیرفته شده است. (چیتیهاورن29 و همکاران، 2011)
در مطالعات انجام شده در ایران نیز، تعداد پژوهش های صورت گرفته در این خصوص محدودتر است؛ در یک پژوهش انجام شده توسط آراستی و همکاران، به عوامل شکست کسب و کارهای کوچک و متوسط در ایران پرداخته شده است که شامل موارد زیر می‌باشد: نداشتن مهارت‌های مدیریت بحران، نداشتن مهارت‌های مدیریتی (مانند فروش، مالی، منابع انسانی و مدیریت تیم)، تغییر انگیزه ها در طول زمان، داشتن نگاه سنتی در کسب و کار، اصرار بر اشتباهات، نبود توانایی هایی چون زمان، دانش و تجربه (آراستی، زندی و بهمانی، 2014).
در بررسی دیگری که توسط آکادمی چرخ، صورت پذیرفته است، 6 عامل اصلی شکست استارت‌آپ‌ها در ایران به ترتیب اهمیت آورده شده است: سرمایه ناکافی، هم تیمی های ضعیف، اطلاعات ناکافی از بازار، مدل کسب و کار اشتباه، محصول بی کیفیت، رقابت شدید/بازاریابی ضعیف. (مشهدی، 2018)
در پژوهش دیگر صورت گرفته توسط ندافی و احمدوند طبق بررسی انجام شده با استفاده از روش کیفی از نوع کیو، دو الگو برای شناسایی عوامل مؤثر استخراج شده است که الگوی اول شامل سرعت عمل، تیم‌کاری، ذات ایده و فرصت سنجی می‌باشد و الگوی دوم شامل مشتری، رقبا، شریک سرمایه‌گذار و حمایت‌ها است (ندافی و احمدوند،1396). در پژوهش دیگر صورت گرفته توسط تاری و پرحلم، عوامل مؤثر بر بقا و رشد استارت‌آپ‌ها در ایران اینگونه شناسایی شده است: منابع مالی، فرصت‌های بازار، شناخت سلایق مشتری، هوش تجاری، نوآوری، سرمایه‌گذاری در تحقیق و توسعه، قابلیت‌های بازاریابی، قابلیت های تکنولوژیکی بر بقا(تاری و پرحلم، 1399).
همچنین در پژوهش متأخرتری در خصوص مدل تعالی کسب و کار، توسط ملک میرزایی و همکاران (یوسف ملک میرزایی، محمد محمودی میمند، علی رجب زاده و محمود سمیعی نصر, 1399) طبق یک پژوهش داده بنیاد، مدل سرامدی کسب و کار بر اساس 5 معیار بررسی شده است که شامل موارد زیر است: کار، مدیریت، عوامل زمینه‌ساز، بازار، مردم.
در پژوهش دیگری توسط معیا و همکاران، محرک‌های نوآوری مدل کسب و کار مورد بررسی قرار گرفته است که در آن 10 محرک اصلی و 30 محرک فرعی با مطالعه تعداد زیادی از پژوهش های جهانی صورت گرفته شناسایی شده که از آن جمله می‌توان به سبک مدیریت، قرصت توسعه بازار، فشار رقابتی و تکنولوژیک، منابع سازمانی و سرمایه فکری اشاره کرد که از نظر مفهومی بسیار به عوامل شناسایی شده در ادبیات عوامل موفقیت و شکست کسب و کار ها نزدیک است. (معیا و همکاران، 1401)
نهایتا در یک پژوهش از نوع توصیفی-پیمایشی، تأثیر آینده نگاری بر نوآوری بر کسب و کارهای نوپا توسط مکی زاده و شراعی (مکی زاده و شراعی، 1400) بررسی شده و مشخص گردیده است که آینده نگاری از طریق یادگیری سازمانی و نقشه گذاری فناوری بر نوآوری به عنوان یکی از شاخص های کسب و کارهای نوپا، تأثیر مستقیم دارد.
با بررسی مقالات مختلف مشخص شد که همواره، نوآوری به عنوان یک عامل اساسی در موفقیت کسب و کار از دهه های گذشته و حتی پیش از مطرح شدن مفهوم امروزی استارت‌آپ مورد تأکید بوده است. این مفهوم در عمده تعاریف استارت‌آپ یکی از کلیدواژه های اصلی بوده است؛ به عنوان مثال در مطالعه صورت گرفته توسط گورویل(گورویل30، 2006) نمودار زیر چهار نوع مختلف از نوآوری مورد بررسی قرار گرفته است:
شکل 2)چهار دسته انواع نوآوری
Figure2: Four Types of innovation
این پژوهش تاکید بر این دارد که نوآوری در محصول باید با وجود تغییر در محصول و ایجاد نوآوری در خدمت، نیاز به تغییر زیادی در رفتار مشتری با محصول/خدمت نداشته باشد، در غیر این صورت قطعا با شکست مواجه خواهد شد (گورویل، 2006).
همچنین تمرکز بر بازار نیز تقریبا در تمامی پژوهش‌ها مورد اشاره قرار گرفته است؛ این موضوع نیز خاص استارت‌آپ‌ها نیست و یکی از عوامل اصلی موفقیت تمام کسب و کارهاست؛ اما به دلیل نیاز به رشد سریع استارت‌آپ، از همان ابتدا در استارت‌آپ ها مورد توجه ویژه بوده است. مور، سنگوپتا و اسلاتر در گزارش خود به چهار شرط اساسی در بازار محور بودن یک کسب و کار پرداخته اند(مور31، سنگوپتا32 و اسلاتر33، 2010).
شکل 3)شروط تسهیل تمرکز بر بازار
Figure3: Facilitating Focus on the market conditions
اهمیت و اولویت دادن به جمع آوری داده های حاصل از بررسی رفتار بازار، انتشار مؤثر اطلاعات و ارتباط متقابل کارکنان در یک قالب غیرمتمرکز و غیر بروکراتیک، ایجاد ساختار پاداش‌دهی مبتنی بر کسب رضایت بازار برای کارکنان و نهایتا حمایت قاطع مدیریت ارشد شرکت از ساختار مبتنی بر تمرکز بازار، مهم‌ترین شروط عنوان شده توسط مور، سنگوپتا و اسلاتر در ایجاد ساختار متمرکز بر بازار مطابق شکل 3 است (مور، سنگوپتا و اسلاتر، 2010) .
نهایتا جدول زیر به عنوان عوامل شناسایی شده پس از مطالعه ادبیات موضوع با تقسیم بندی بر اساس مقوله اصلی حاصل گردید.
جدول 1) عوامل شناسایی شده در مطالعه ادبیات موضوع
Table1: Recognized factors from literature review
محصول | نوآوری |
کیفیت محصول | |
قیمت گذاری | |
کیفیت خدمات | |
محصولات رقیب | |
بازار | شناخت بازار |
شناخت رقبا | |
شناسایی فرصت های بازار | |
سرعت رسیدن به بازار | |
میزان رقابت در بازار | |
بازخورد گیری و یادگیری از بازار | |
مدیریت | توان مدیریت مالی |
توان مدیریت تیم و منابع انسانی | |
توان مدیریت بحران | |
قدرت رهبری | |
تجربه | |
تحصیلات مدیر | |
تیم | توان فنی تیم |
میزان تحصیلات تیم | |
انگیزه تیم | |
ماندگاری تیم در طول زمان | |
میانگین سنی تیم | |
ترکیب جنسیتی تیم | |
مدل کسب و کار | طراحی مدل صحیح کسب و کار |
عدم نگاه سنتی به کسب و کار | |
مدیریت درآمد و هزینه | |
جذب سرمایه و منابع | سرمایه اولیه |
جذب سرمایه در زمان های مناسب | |
حمایت های دولتی | |
شرایط خارجی (محیطی) | وضعیت اقتصادی کشور |
روابط مالی با سایر کشور ها | |
قوانین حقوقی و مالیاتی کشور | |
سایر | تشکیل همکاری با شرکا |
عدم اصرار بر اشتباهات |
بنابراین، با وجود پژوهش های متعدد صورت گرفته، مطالعه‌ای در خصوص طراحی یک مدل پویایی‌شناسی سیستم به عنوان مدل اولیه الگوی مدیریت کسب و کارها به شکل کلی و فارغ از جزئیات صنایع مختلف، در بستر اجتماعی و اقتصادی ایران، یافت نشد؛ لذا در این پژوهش، امکان شناسایی عوامل اصلی موفقیت و شکست استارت‌آپ‌ها در ایران و طراحی یک مدل پویایی شناسی سیستم از عوامل مذکور، به عنوان سؤال اصلی تحقیق مورد بررسی قرار گرفته است.
ابزار و روش
این پژوهش شامل دو مرحله است: اولی برای شناسایی عوامل شکست و موفقیت استارت‌آپ ها و دومی برای ایجاد یک مدل اولیه از روابط بین عوامل قابل کنترل می‌باشد؛ لذا از نظر هدف، از نوع بنیادی و به لحاظ گردآوری داده ها،از نوع کیفی می‌باشد و در مرحله اول به جهت شناسایی عوامل مؤثر، مبتنی بر راهبرد پژوهشی نظریه زمینه‌ای با رویکرد ساخت‌گرای چارماز34 (چارماز، 2006) است. جامعه مشارکت کنندگان پژوهش، تعدادی از مربیان، مدیران و مؤسسان کسب و کارهای نوپا (استارت‌آپ ها( مستقر در شهر تهران می‌باشد. هر یک از افراد حداقل یک‌بار و به مدت بیش از 3 ماه در یک کسب و کار نوپا فعالیت داشته اند. نحوه انجام مصاحبه‌ها با مشارکت کنندگان به دلیل محدودیت های حضور فیزیکی در دوران قرنطینه و فاصله‌گذاری فیزیکی به علت اپیدمی بیماری کرونا، به صورت مکالمه از طریق اپلیکیشن‌های تماس اینترنتی بوده و پس از هر مصاحبه، منطبق بر مدل استاندارد پژوهش نظریه زمینه‌ای پیاده سازی و کدگذاری شده و سپس تحلیل گردیده است. کدگذاری‌ها دارای سه نوع باز، محوی و انتخابی (لی35، 2001)بوده و پژوهشگر، حین تحلیل به صورت مکرر به متون مصاحبه رفت و برگشت داشته تا به اقناع یا کفایت نظری، دست یابد. شواهد اقناع مورد نظر در مصاحبه بیست و سوم به دست آمد و مصاحبه‌ها جهت اطمینان تا بیست و پنج مصاحبه ادامه یافت به شکلی که در 3 مصاحبه آخر هیچ موضوع یا کد جدیدی قابل استخراج نبود. از ضریب کاپای کوهن، جهت بررسی پایایی کدگذاری‌ها با حداقل مقدار 60 درصد استفاده شده است. به منظور ارزیابی میزان روایی عوامل به دست آمده، پژوهشگر اقدام به بررسی عوامل یافت شده در مصاحبه‌ها و عوامل منتشر شده در پژوهش‌های سایر پژوهشگران نموده است تا انطباق درستی از مفاهیم و مقوله ها به دست آید و همچنین نتایج جهت اطمنیان از نظر روایی، در اختیار 3 نفر از مصاحبه شوندگان قرار گرفت و تأیید موارد ذکر شده صورت پذیرفت. حاصل تحلیل هر مصاحبه، در تجمیع با مصاحبه‌های قبلی برای بهبود مصاحبه‌های بعدی استفاده شد تا با رفع خلاء های احتمالی در مصاحبه‌ها ، مفاهیم یا عوامل از دید پژوهشگر خارج نباشد. محقق در طول مصاحبه‌ها از سوالات با انتهای باز، شروع و با ادامه پرسش ها تا بررسی دقیق تر موضوعات تلاش کرد تا مؤلفه ها و مفاهیم از عبارات انتزاعی مطرح شده توسط مصاحبه‌کننده به دست آید و در فرایند کدگذاری قرار گیرد.
پس از تعیین عوامل حاصل از مرحله اول به روش داده بنیاد، فرایند ایجاد مدل اولیه به روش پویایی‌شناسی سیستم آغاز گردید. مراحل کلی ایجاد مدل به روش پویایی‌شناسی کسب و کار شامل موارد زیر است (استرمن، 2000) :
· چهارچوب بندی مساله (انتخاب مرز)
· فرموله کردن فرضیه پویا
· فرموله کردن مدل شبیه سازی
· آزمودن
· طراحی و ارزیابی سیاست
شکل4 ) فرایند تکرار پذیر مدل سازی پویا
Figure4: repeatable process of dynamic modeling
ابزار های اصلی بکار گرفته شده در تحلیل پویایی‌شناسی سیستم:
نمودارهای علی-حلقوی:
نمودارهای علی-حلقوی، ابزار مهمی برای نشان دادن ساختار بازخوردی سیستم هاست. این نمودارها، با داشتن سابقه طولانی در کارهای علمی و ترویج روز افزون در دنیای کسب و کار، بهترین انتخاب در موارد زیر به حساب می آید (استرمن، 2000):
· دستیابی سریع به فرضیه ای در مورد علت های پویایی ها
· استنباط و درک مدل های ذهنی افراد یا گروه‌ها
· ارتباط دادن بازخوردهای مهمی که به اعتقاد شما در به وجود آمدن مساله مؤثراند
حالت ها و جریان ها در کنار بازخوردها دو مفهوم اصلی در نظریۀ سیستم‌های پویا به شمار می‌روند. متغیرهای حالت همانا انباشتگی‌اند که وضعیت سیستم را مشخص کرده، اطلاعاتی را ایجاد می‌کنند که بر مبنای آنها تصمیم‌گیری و اقدام می شود. متغیر های حالت، به سیستم ها اینترسی داده برای آن ها حافظه فراهم می کنند. متغیر های حالت از طریق انباشته کردن تفاوت بین جریان ورودی به یک فرایند و جریان خروجی از آن، تأخیرها را ایجاد می‌کنند. متغیر های حالت با قطع ارتباط نرخ های جریان، منبع عدم تعادل در سیستم های پویا هستند. (استرمن، 2000)
برای ایجاد نمودار های فوق، از نرم افزار ونسیم36 استفاده شده است و مدل‌ها طی جلسات مختلف با خبرگان این حوزه ایجاد و مورد تأیید قرار گرفته است.
یافته ها
نهایتا در سه سطح از جزء به کل، 87 مفهوم، 32 مقوله و 7 مقوله کلی، با روش کدگذاری نظریۀ مبنایی ساخت‌گرایانه (میلز37 و همکاران، 2006) به دست آمده است؛ به طوری که با پردازش مفاهیم حاصل از کدگذاری مستخرج از مصاحبه‌ها با مبنای مشترک و مفاهیم نزدیک به هم، یک مقوله را تشکیل داده و مقوله‌های دارای اساس یا پایه مشترک، یک مقوله کلی را ایجاد نموده است.
مقوله های کلی شامل "مدل کسب و کار"، "جذب سرمایه و حمایت"، "شناخت و مدیریت بازار"، "توان مدیریتی مؤسس"، "ویژگی‌های محصول/خدمت"، "ویژگی‌های تیم"، "مسائل حقوقی و قانونی" می‌باشد که در شکل 5 نمایش داده شده است.
شکل 4 )مقوله های کلی مستخرج از مصاحبه‌ها
Figure5: General Categories extracted from the interviews
نمودار های علی حلقوی حاصل از تحلیل برهم کنش متغیر های پژوهش
در این بخش، با توجه به مقوله های اصلی حاصل از شناسایی عوامل مؤثر بر موفقیت و شکست استارت‌آپ ها، 6 نمودار علی حلقوی که شامل متغیرهای اصلی سیستم می‌باشد نیز شناسایی گردید که هر یک به نمایش نحوه برهم کنش متغیرهای سیستم از نگاه مربوطه می پردازد. حلقه های شناسایی شده در این نمودارها بر اساس حلقه‌های هم‌افزا و کنترل کننده مشخص شده و با علامت R برای حلقه‌های هم افزا و علامت B برای حلقه‌های کنترل‌گر مشخص شده است.
نمودار های علی-حلقوی حاصل از تحقیق
[
جدول 2) نمودار های علی-حلقوی حاصل از تحقیق
Table2: Casual Loops Diagrams extracted from research
نمودار علی-حلقوی از دیدگاه آشنایی با مسائل حقوقی و قانونی |
نمودار علی-حلقوی از دیدگاه منابع انسانی (ویژگی‌های تیم استارت آپ) |
|
|
|
نمودار علی-حلقوی از دیدگاه جذب سرمایه و حمایت |
نمودار حالت و جریان از دیدگاه ویژگی‌های محصول و رفتار مشتریان و عملکرد بازاریابی: در این نمودار (شکل 6) تلاش شده است، مؤلفه های مهم سیستم از دیدگاه ویژگی‌های محصول و همچنین رفتار مشتریان و عملکرد بازاریابی مورد بررسی قرار گیرد. در این شکل که مدل را از دیدگاه ویژگی‌های محصول تحلیل کرده است، 13 متغیر حالت وجود دارد که تک تک مورد بررسی قرار خواهد گرفت.
کیفیت: کیفیت محصول با یک مقدار اولیه آغاز می گردد؛ افزایش کیفیت بر روی میزان رضایت مشتریان با یک ضریب تأثیر کیفیت بر رضایت، مؤثر خواهد بود و همچنین با ضریب دیگری، نرخ افزایش قیمت را تحت تأثیر قرار خواهد داد. کیفیت خود حاصل نوآوری دیده شده است که از انجام فعالیت‌های تحقیق و توسعه به دست می‌آید.
نوآوری: این متغیر حالت با مقدار اولیه صفر آغاز می شود؛ مقدار آن با افزایش فعالیت های تحقیق و توسعه افزایش می یابد و این فعالیت ها متناسب با ظرفیت منابع انسانی این حوزه خواهد بود. افزایش نوآوری بر افزایش کیفیت اثر خواهد گذاشت که میزان آن بر اساس ضریب افزایش کیفیت به ازای هر واحد نوآوری خواهد بود.
خدمات پس از فروش: این متغیر حالت نیز با مقدار اولیه صفر آغاز می شود و با افزایش نرخ سفارش‌های فروش تحویل شده، با تأثیر ضریب خدمات پس از فروش به ازای هر فروش و با یک ضریب به ازای تعداد متوسط درخواست خدمات پس از فروش برای فروش افزایش خواهد یافت؛ در این پژوهش، منظور از خدمات پس از فروش، خدمات رایگان پس از فروش مد نظر بوده است بنابراین درآمدی از این طریق اتفاق نخواهد افتاد و صرفا از ظرفیت منابع انسانی این حوزه مصرف می گردد. اما افزایش خدمات پس از فروش، بر نرخ رضایت مشتریان مؤثر بوده و این موضوع بر نرخ درخواست سفارش فروش اثر خواهد گذاشت.
قیمت: متغیر حالت قیمت، با مقدار اولیه ای آغاز می شود و با افزایش کیفیت با احتساب ضریب مربوطه می‌تواند افزایش یابد. افزایش قیمت، سرمایه را افزایش خواهد داد اما باعث کاهش میزان رضایت مشتریان خواهد شد که بر نرخ سفارش‌ها فروش اثر منفی می‌گذارد.
میزان رضایت مشتریان: متغیر حالت میزان رضایت مشتریان، با یک مقدار اولیه آغاز شده و با افزایش کیفیت و خدمات پس از فروش، اثر مثبت می‌پذیرد و افزایش قیمت یا یک ضریب مشخص، از آن خواهد کاست.
سفارش‌های فروش: متغیر حالت فروش نیز، با مقدار صفر آغاز و با افزایش سفارش‌های خرید، افزایش خواهد یافت. افزایش فروش، افزایش سرمایه شرکت و همچنین افزایش نرخ سفارش‌های خدمات پس از فروش را در پی دارد. همچنین نرخ قطعی تحویل فروش نیز با احتساب ظرفیت منابع انسانی این حوزه محاسبه می گردد.
فروش کل: این متغیر تعداد کل درخواست‌های فروش تحویل قطعی شده را ذخیره می‌نماید.
ظرفیت منابع انسانی تولید و فروش: هر فروش نیازمند ظرفیت مشخصی از منابع انسانی حوزه تولید و فروش است که با ضریب ثابتی مشخص شده است. سفارش‌های فروش ثبت شده با توجه به میزان این ظرفیت به فروش قطعی (تحویل شده) تبدیل خواهد شد.
ظرفیت منابع انسانی پشتیبانی: این متغیر حالت، میزان ظرفیت منابع انسانی است که می‌توانند خدمات پس ازفروش را به انجام رسانند. میزان ظرفیت با احتساب ضریب دستمزد مربوطه، ازسرمایه شرکت خواهد کاست و بر اساس آن نرخ تحویل سفارش‌های خدمات پس از فروش به دست می‌آید.
ظرفیت منابع انسانی تحقیق و توسعه: متغیر حالت ظرفیت منابع انسانی تحقیق و توسعه نیز مانند ظرفیت منابع انسانی پشتیبانی، میزان ظرفیتی است که می‌تواند فعالیت های تحقیق و توسعه را انجام دهد. بنابراین این ظرفیت بر میزان نوآوری های انجام شده اثر مستقیم خواهد داشت و با احتساب ضریب دستمزد مربوطه، از سرمایه شرکت خواهد کاست.
فعالیت های بازاریابی در حال انجام: متغیر فعالیت‌های بازاریابی درحال انجام، با یک ضریب مشخص از سرمایه شرکت خواهد کاست و بر نرخ سفارش‌های فروش خواهد افزود. هر فعالیت بازاریابی با یک تأخیر مشخص به پایان خواهد رسید. همچنین شرط شروع فعالیت های بازاریابی، وجود سرمایه کافی است.
فعالیت های تحقیق و توسعه در حال انجام: این متغیر نیز، وابسته به ظرفیت منابع انسانی این حوزه، افزایش خواهد یافت و هر فعالیت با تاخیر مشخصی به پایان خواهد رسید. نرخ فعالیت های تحقیق و توسعه پایان یافته، بر نرخ افزایش نوآوری اثر خواهد گذاشت.
سرمایه: سرمایه شرکت با تحویل ثبت سفارش‌های فروش افزایش خواهد یافت و با مصارف مختلف چون دستمزد منابع انسانی و همچنین قیمت تمام شده محصول کاسته خواهد شد. ضریب سود از سفارش، مشخص کننده نسبت قیمت تمام شده به قیمت فروش است. با توجه به اینکه این مدل صرفا بر روی دیدگاه ویژگی‌های محصول متمرکز است، سایر هزینه ها و درآمد شرکت میزان ثابتی فرض شده است تا تأثیر موضوعات دخیل در این حوزه مشخص گردد.
شکل 6) نمودار حالت-جریان به دست آمده از مطالعه
Figure6: Stock and flow diagrams extracted from research
نمودار های حاصل از اجرای مدل تولید شده بر اساس ویژگی‌های محصول
شکل7) نمودار رشد نوآوری و کیفیت حاصل از اجرای مدل تولید شده
Figure7: Quality and innovation growth diagram generated by model execution
نمودار شکل 7، حاصل اجرای مدل به مدت 12 ماه برای یک شرکت با ویژگی‌های ذکر شده در جدول می‌باشد که نشانگر افزایش کیفیت محصول به اندازه تقریبا یک واحد در طی یک سال از مقدار اولیه کیفیت به دلیل افزایش نوآوری و همچنین میزان افزایش نوآوری در محصول طی یک سال است که حاصل فعالیت های تحقیق و توسعه شرکت بوده است.
شکل8) نمودار رشد فعالیت های بازار یابی در حال انجام حاصل از اجرای مدل
Figure8: Marketing activity growth diagram generated by model execution
همچنین نمودار شکل 8، نمایش دهنده فعالیت های بازاریابی درحال انجام در شرکت می‌باشد. فرض شده است که در هر ماه حداکثر نرخ شروع فعالیت های بازاریابی 4 مورد است که به شرط کفایت سرمایه اتفاق خواهد افتاد. هر فعالیت بازاریابی، به طور متوسط 2 ماه به طول خواهد انجامید. همانطور که در شکل فوق مشخص است، انجام فعالیت‌های بازاریابی در آغاز به کار شرکت صفر بوده و با مقدار سرمایه اولیه شرکت، آغاز شده و با افزایش سرمایه شرکت افزایش یافته است تا به حد ماکزیمم خود که 8 فعالیت در ماه است برسد.
شکل 9) نمودار سفارش‌های فروش در دست اقدام و فروش کل
Figure9: Sale order and total sale growth diagram generated by model execution
نمودارهای شکل 9 نشان‌دهنده وضعیت فروش شرکت است. با شروع به کار شرکت و افزایش فعالیت‌های بازاریابی، ثبت سفارش‌های فروش نیز افزایش یافته است که به طبع آن فروش کل نیز افزایش یافته است. اما با اتفاق افتادن یک کسر بودجه و کاهش فعالیت های بازاریابی در ماه 4 ام، نرخ ثبت سفارش‌های کمی کاهش یافته است که در ادامه و با افزایش مجدد سرمایه، جبران شده است. در نهایت سفارش‌های فروش در دست اقدام به شکل هدف جو با توجه به ظرفیت بازاریابی شرکت ادامه یافته است.
شکل 10) نمودار رشد ظرفیت منابع انسانی پشتیبانی و فعالیت های خدمات پس از فروش حاصل ازاجرای مدل
Figure10: Support Human Resource and after sale services activity growth diagram
همچنین نمودار های شکل 10، نشانگر فعالیت‌های خدمات پس از فروش با استفاده از ظرفیت منابع انسانی پشتیبانی است. با توجه به تاخیر و ضریب نیاز به خدمات پشتیبانی به ازای هر فروش، رشد فعالیت های خدمات پس از فروش و ظرفیت منابع انسانی از ماه دوم آغاز شده است و این ظرفیت در قالب S شکل رشد داشته است. با توجه به نمودار فروش، با کاهش شیب فروش شرکت، شیب نیاز به خدمات پس از فروش و منابع انسانی مربوطه نیز کاهش داشته است.
شکل 11) نمودار رشد میزان رضایت مندی مشتریان حاصل از اجرای مدل
Figure11: Customer satisfaction growth diagram
میزان رضایت مشتری نیز با توجه به افزایش کیفیت محصول حاصل از فعالیت های تحقیق و توسعه و افزایش نوآوری و همچنین افزایش نرخ خدمات پس از فروش، افزایش داشته است (شکل 11) که بر نرخ افزایش سفارش‌های نیز اثرگذار است.
ارزیابی و تست مدل
تست کفایت مرز های مدل: اين آزمون بررسي مي‌كند که آيا ساختار مدل براي هدف مدل مناسب است يا خير؟ آيـا تجميـع مدل مناسب است و آيا شامل تمام ساختارهاي مرتبط، متغيرها و بازخوردهـاي ضـروري بـراي بيـان مشكل ميباشد و آيا با هدف پژوهش تطبيق دارد؟ آيا تغيير مرزهـاي مـدل مـي‌توانـد سياسـت‌هـاي پيشنهادي مدل را تغيير دهد؟ (Barlas, 1989)، در راستاي ترسيم مدل اين پژوهش، تمام متغيرهايي كه براي موفقيت یا شکست كسب و كار نوپا لازم مي‌نمود بررسي و طبقه بندي گرديد و ازآن ميان متغيرهايي كه در رابطه مستقيم با فعاليتهـاي خود كسب و كار و در حيطه اختيار و تاثيرگذاري مستقيم كسب و كار نوپا بـود انتخـاب و مدل‌سـازي گرديد؛ و سپس به عنوان متغيرهاي درون‌زا در مدل فرموله شد. متغییرهایی که قابل کنترل از درون کسب و کار نمی باشند و نمی‌توان بر آنها اثرگذاری کرد در نظر گرفته نشده یا مقدار ثابتی فرض شده است. همچنین با توجه به هدف پژوهش که ارائه یک مدل گسترش‌پذیر می‌باشد، هر کدام از ضرائب می‌تواند مطالعه موردی، اختصاصی‌سازی شود. متغیرهای استخراج شده هم از نظر مقادیر ثابت و هم از نظر مفهومی با مشارکت کنندگان مورد بررسی و تأیید قرار گرفت.
تست ساختار: اين آزمون پاسخ به اين سؤال ميباشد كه «آيا مدل با دانشي كه ما از ساختار سيسـتم واقعـي آن داشتيم در تضاد نيست؟ و آيا مرتبط‌ترين ساختار با سيستم واقعي مدل شده است؟ (مارتیز38، 2006) در اين بخش تطابق مدل با واقعيت بررسي شده است. در اين مدل‌سازي از نظر خبرگان بـراي تكميل متغيرها و روابط بين آنها استفاده شده است و رفتار متغيرها براي افزايش موفقيـت كسـب و كار كه در مدل نهايي فرموله و لحاظ شده‌اند، كاملا با واقعيت تطابق داشته و اين موضوع با توجه بـه رفتار مدل به تأييد رسيده است.
تست حالت حدی: در اين آزمون به بررسي اين سؤال مي‌پردازيم كه آيا معادلات موجود در مدل، اگر بـه سمت عدد بسیار بزرگ ميل كنند، بامعني بوده و متغيرها نيز داراي مقادير بامعني خواهند بود؟ در اين بخش رفتار متغيرها در حالت حدي مـورد بررسي قـرار گرفته اسـت.
شکل 12) نمودار بررسی متغیر ها با فرض گذشت 1000 ماه
Figure12: Variables investigation after 1000 monthes
نمودار فوق، نتایج بررسی متغیرها با فرض گذشت 1000 ماه را نمایش می دهد.تقریبا تا ماه 400 شرکت فعالیت اقتصادی داشته و پس از آن به دلیل محدودیت های اعمال شده در سیستم، نرخ فروش آن به صفر رسیده ولی به دلیل صفر قراردادن ضریب تعدیل/اخراج نیروی انسانی، فعالیت تیم های مختلف ادامه داشته است .
تست دیمانسیون (تست هماهنگی واحد های متغیر های مدل): اين آزمون در پاسخ به اين سؤال است كه آيا ابعاد متغيرها در هر دو سـمت معادلـه تعـادل دارند؟ و تمام معادلات از نظر ابعاد ثابت مي باشند؟ به بيان ديگر اين آزمون به منظور تعيين واحد متغيرها و همـاهنگي آن هـا بـا واقعيـت انجـام مي‌شود. در مدل اين پژوهش ابعاد متغيرها و همخواني آنها با يكديگر توسط خود نرم افـزار ونسـيم چك شده است. همچنين همخواني آنان با واقعيت نيز به تأييد نخبگان مورد مصاحبه رسـيده اسـت.
شکل 13) نتیجه تست بررسی واحد های مدل
Figure13: Model units investigation test result
تست خطای تجمعی: اين تست به عدم حساسيت مدل نسبت به واحد زمان تأكيد دارد؛ بدين معني كـه اگـر واحـد زمان برابر يك سال در نظر گرفته شود، اگر آن را به دو سال تغيير دهيم بايد نتايج كاملا مشابهي حاصل شود. لذا اجرای مدل فوق برای دو بازه 12 ماهه و 24 ماهه (واحد زمان به جای یک ماه، دو ماه فرض گردید) انجام و انطباق داده ها بررسی شد.
نتایج و پیشنهادات
جدول 3) مقایسه عوامل استخراج شده در پژوهش با پژوهش های پیشین
Table3: Factors extracted from research comparison by factor extracted from literature review
عوامل کلی شناسایی شده در مرور ادبیات تحقیق | عوامل کلی مستخرج از مصاحبه‌ها در پژوهش |
محصول | ویژگی‌های محصول/خدمت |
بازار | شناخت و مدیریت بازار |
مدیریت | توان مدیریتی مؤسس |
تیم | ویژگی‌های تیم |
مدل کسب و کار | مدل کسب و کار |
جذب سرمایه | جذب سرمایه و حمایت |
شرایط خارجی (محیطی) | مسائل حقوقی و قانونی |
سایر |
ولی نتایج حاصل از تحقیقات این پژوهش، جزئیات بیشتری در قالب زیرمقوله‌ها و مفاهیم ارائه داده است. در بخش دوم، نتایج حاصل از بخش اول، در قالب نمودارهای علت و معلول ترسیم شده و روابط حاکم بر متغیرهای سیستم به صورت دقیق شناسایی شده است. سپس نمودار حالت-جریان کلی سیستم استخراج و مدل‌سازی پویا بر اساس آن شکل گرفته است که شامل 13 متغیر حالت می‌باشد. مدل استخراج شده با تست کفایت مرزهای مدل، تست حالت حدی، تست ساختار، تست دیمانسیون بررسی و صحت‌سنجی شده است.
در پاسخ به سؤال اصلی تحقیق، در مرحله کشف عوامل مؤثر بر شکست و موفقیت، پس از مصاحبه‌ها و کدگذاری عوامل و مفاهیم، مجموعا 7 مقوله کلی شامل 32 زیر مقوله و 87 مفهوم، استخراج شده است. سپس با بررسی مقوله‌های کلی و زیر مقوله‌های آن، 6 حوزه اثرگذاری انتخاب گردید که جهت بررسی برهم کنش متغیرها و عوامل، با نمودار های علی-حلقوی مورد تحلیل قرار گرفت. نهایتا با مطالعه نمودارهای علی-حلقوی، در پاسخ به بخش دوم سؤال اصلی تحقیق، نمودار حالت جریان با رویکرد بررسی ویژگی‌های محصول، بازاریابی و مشتریان ایجاد گردید که نتیجه اجرای نمودار حالت-جریان در حوزه ویژگی‌های محصول، بازاریابی و مشتریان به مدت 60 ماه در شکل 13 نمایش داده شده است.
شکل14) نتیجه اجرای مدل به مدل 60 ماه
Figure14: Model execution result for 60 months
نتیجه بررسی حساسیت مدل به میزان تغییر در عملکرد بازاریابی به عنوان کلیدی ترین متغیر در عوامل مؤثر بر مدل:
در شکل 15، نتایج تغییر ضریب ظرفیت فعالیت بازاریابی از 4 به 6 مشاهده می گردد.
شکل15-بررسی نتایج تغییر ضریب ظرفیت بازاریابی از 4 به 6
Figure15: investigating result affected by change of marketing capacity from 4 to 6
رنگ آبی : فعالیت بازاریابی با ضریب ظرفیت 6
رنگ قرمز: فعالیت بازاریابی با ضریب ظرفیت 4
همانطورکه در تصویر 14 مشخص گردیده است، با افزایش ضریب فعالیت بازاریابی از 4 به 6، با گذر زمان تغییرات به صورت معناداری مشخص شده است. این تغییرات به دلیل افزایش نرخ سفارش‌های حاصل از بازاریابی بوده است. نوآوری و کیفیت که حاصل فعالیت های تحقیق و توسعه است به دلیل ثابت بودن ضریب ظرفیت این بخش بدون تغییر باقی مانده است.
علاوه بر این، در تحقیقات مشخص گردید که جدا از عوامل مؤثر بر کل سیستم، آنچه می‌تواند مدل کسب و کار و نتایج را تحت تأثیر زیادی قرار داد، ضرایبی است که باید برای نسبت بین برهم کنش تراکنش ها مشخص کرد؛ به عنوان مثال ممکن است ضریب اثرگذاری فعالیت‌های بازاریابی بر سفارش‌های فروش، در صنایع مختلف متفاوت باشد لذا همان‌گونه که در تحلیل حساسیت این موضوع دیده شد، نتایج کاملا متفاوت خواهد بود. همچنین ضرایبی مانند تبدیل فعالیت تحقیق و توسعه به نوآوری و ضریب تبدیل نوآوری به کیفیت می‌تواند در رضایت مشتری و در نتیجه در سفارش‌های فروش مؤثر باشد که این ضریب در هر صنعت متفاوت خواهد بود.
در پژوهش حاضر، تلاش بر این بود که پس از شناسایی عوامل موفقیت و شکست استارت آپ ها، با تفکیک عوامل درون‌زای مؤثر بر کسب و کارهای نوپا، تأثیر تغییر در هر متغیر شناسایی گردد. جنبه دیگری از بررسی عوامل می‌تواند به تبیین اثر عوامل خارجی من جمله وضعیت اقتصادی کشور (تورم و روابط مالی و سیاسی با سایر کشور ها) و وضعیت پایداری نیروی کار (میزان مهاجرت سرمایه های انسانی و مشکلاتی مانند خدمت سربازی) بپردازد. نتایج چنین تحقیقی می‌تواند در اختیار نهادهای قانون‌گذار و تصمیم‌گیر بالادستی قرار گرفته و در سیاست‌گذاری‌های کلان در حوزه کسب و کار راهگشا باشد.
نکته دیگر آنکه، استارت‌آپ‌ها در مراحل رشد خود (آغازبه‌کار، بلوغ و خروج) به دلیل تفاوت‌های ماهوی شرایط، باید تصمیم های متفاوتی در خصوص متغیرهای مؤثر بر سیستم مانند بازاریابی، نوآوری و خدمات پس از فروش اتخاذ کنند. تحقیق جداگانه‌ای می‌تواند با رویکرد تحلیل تأثیر هر متغیر در مراحل مختلف چرخه عمر کسب و کار ها بپردازد و به انتخاب مدل کسب و کار در هر مرحله از عمر استارت‌آپ کمک نماید.
تعارض منافع
نویسندگان هیچ‌گونه تعارض منافع ندارند.
References
A., Agrawal, A., Choudhary, A Krishna. (2016). Predicting the Outcome of Startups: Less Failure, More Succes. IEEE 16th International Conference on Data Mining Workshops (ICDMW), 798-805. doi:10.1109/ICDMW.2016.0118
Anh, D., Hoa, Q. & Quoc, T. (2012). Critical success factors for Vietnamese software companies: A framework for investigation. Journal of Sociological Research, (2)3, 160-169. doi:10.5296/jsr.v3i2.2307
Anna Klabunde.(2015). How Much Should an Investor Trust the Startup Entrepreneur? - A Network Model. Journal of Economic Interaction and Coordination. 11(2), 293-312. doi:10.1007/s11403-015-0147-7
Arto Wallin، Kaisa Still، و Katja Henttonen. (2016). Entrepreneurial Growth Ambitions: The Case of Finnish Technology Startups. Technology Innovation Management Review. 6(10), 5-16. doi:10.22215/timreview/1023
Chuthamas Chittithaworn، Md. Aminul Islam، Thiyada Keawchana، Dayang Hasliza، و Dayang Hasliza Muhd Yusuf. (2011). Factors Affecting Business Success of Small & Medium Enterprises (SMEs) in Thailand. Asian Journal of Social Science, 7(5),180-190. doi:10.5539/ass.v7n5p180
Daniel Cockayne. (2019) What is a startup firm? A methodological and epistemological investigation into research. Elsevier, 107, 77-87. doi:10.1016/j.geoforum.2019.10.009
Erik Stavnsager Rasmussen، و Stoyan Tanev. (2015). The emergence of the lean global startup as a new type of firm. Technology Innovation Management Review, 5(11), 12-19. doi:10.22215/timreview/941
Haiyang Li. (2001). How does new venture strategy matter in the environment–performance relationship? The Journal of High Technology Management Research, 12(2),183-204. doi:10.1016/S1047-8310(01)00036-0
Hormiga, E., Batista-Canino, R. & Sánchez-Medina, A. (2010) . The role of intellectual capital in the success of new ventures. International Entrepreneurial Management Journal, 7(1) 1-22. doi:10.1007/s11365-010-0139-y
J Lee. (2001). Grounded Theory: Integration and Internalization in ERP Adoption and Use, Unpublished Doctoral Dissertation. University of Nebreska, In Proquest UMI Database. Url: https://www.researchgate.net/publication/280150284_A_grounded_theory_Integration_and_internalization_in_ERP_adoption_and_use
J Mohr، S Sengupta، و S Slater. (2010). Marketing of High-Technology Products and Innovations, 3rd Edition. New Jersey, Upper Saddle River, USA: Pearson Education, Inc. Url, 1-576. https://www.researchgate.net/publication/233894918_Marketing_High_Technology_Products_and_Innovations
Jane Mills, Ann Bonner, Karen Francis. (2006). The Development of Constructivist Grounded Theory. International Journal Of Qualitative Method, 5(1), 26-35 Url: https://www.researchgate.net/publication/ 232272017_The_Development_of_Constructivist_Grounded_Theory
John Sterman. (2000). Business Dynamics, System Thinking and Modeling for a Complex World. McGraw-Hill Education, 1-1008. Url: https://www.researchgate.net/publication/44827001_Business_Dynamics_System_Thinking_and_Modeling_for_a_Complex_World
John T. Gourville. (2006). Eager Sellers and Stony Buyers: Understanding the Psychology of New-Product Adoption. Harvard Business Review, 84(6),98-106.Url:https://hbr.org/2006/06/eager-sellers-and-stony buyers- understanding-the-psychology-of-new-product-adoption
José Santisteban & David Mauricio. (2017). Systematic literature review of critical success factors of Information Technology startups. Academy of Entrepreneurship Journal, 23(2), 1-23. Url: https://www. researchgate.net/publication/322094432_Systematic_literature_review_of_critical_success_factors_of_Information_Technology_startups
K Charmaz. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. Sag, 1-208.. Url: http://www.sxf.uevora.pt/wp-content/uploads/2013/03/Charmaz_2006.pdf
Kelly Carvalho Vieira، José Willer do Prado، Valderí de Castro Alcântara، Paulo Henrique de Souza Bermejo. (2015). External Sources in the process of Open Innovation: Reinforcing and Restrictive Factors in Tech Startups. Journal on Innovation, 6(3), 3-28. doi:10.24212/2179-3565.2015v6i3p3-28
L Yoon-Jun. (2010). Technology strategy by growth stage of technology-based venture companies. International, 6(6), 216-234. doi:10.1504/IJESB.2021.114266
Leitão, A., Cunha, P., Valente, F., Marques, P. (2013). Roadmap for business models definition in manufacturing companies. Forty Sixth CIRP Conference on Manufacturing Systems, 7, 383-388. doi:10.1016/j.procir.2013.06.003
M., Mendes, E., Urquhart, C., Riaz, M. & Tempero, E Sulayman. (2014). Towards a theoretical framework of SPI success factors for small and medium web companies. Information and Software Technology, 56(7), 807-820. doi:10.1016/j.infsof.2014.02.006
M., Strielkowski, W. & Cabelkova, I Krejci. (2015). Factors that influence the success of small and medium. Business: Theory and Practic, 16(2), 304-315. DOI:10.3846/btp.2015.521
Makizadeh. V, Sharaei. F, (2021) An Analysis of the Impact of Corporate Foresight on Innovation in Startups, Journal of future studies management, 33(4), 16-27. [In Persian]. Url: https://sanad.iau.ir/en/Article/784073
M.S Martis. (2006). Validation of simulation based models: a theoretical outlook. electronic journal of businessresearch method, 4(1), 39-46. Url: https://www.researchgate.net/publication/228635381_Validation _of_simulation_based_models_A_theoretical_outlook
Mike Simpson، Joanne Padmore، و Nicki Newman. (2012). Towards a new model of success and performance in SMEs. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 18(3), 264-285doi:10.1108/13552551211227675
Mirzaee. Y, Mahmoudi Maymand.M, Rajabzadeh. A, Samiei Nasr. M, Conceptualization of business excellence model with a grand theory approach. (2020), Journal of future studies (103-116) [In Persian] doi:10.22034/IJHCUM.2019.03.02
Moayya.A, Otarkhani. A, Rezaeian. A, Hajipour. B, (2022) Identifying drivers of Business Model Innovation, Journal of IT Management Studies, 10(40), 201-231. [In Persian] doi: 10.22054/ims.2022.67710.2167
Monica Zimmerman، و Hung Manh Chu. (2013). otivation, Success, and Problems of Entrepreneurs in Venezuela. Journal of Management Policy and Practice, 14, 76-90. Url: https://www.semanticscholar.org/ paper /MOTIVATION%2C-SUCCESS%2C-AND-PROBLEMS-OF-ENTREPRENEURS-Zimmerman Chu/902a0fab12595be4d6e621b60 daa623cd331d664
Mueller, S., Volery, T. & Von, B. (2012). What do entrepreneurs actually do? An observational study of entrepreneurs’ everyday behavior in the start-up and growth stages. Entrepreneurship Theory and Practice, 36(5), 995-1017. doi:10.1111/j.1540-6520.2012.00538.x
N.M.P. Bocken. (2015). Sustainable venture capital e catalyst for sustainable start-up success. Journal of Cleaner Production,108, 647-658 doi:10.1016/j.jclepro.2015.05.079
Nadafi. R, Ahmadvand M, (2017) Identification and Prioritization of Development Factors of Startups Using Q methodology. Journal Of Entrepreneurship development., 10(3), 517-534. [In Persian] doi:10.22059/jed.2018.236443.652249
Ng, A., Macbeth, D. & Southern, G. (2014). Entrepreneurial performance of early-stage ventures: Dynamic resource management for development and growth. International Entrepreneurship Management Journal, 10(3), 1-19. doi:10.1007/s11365-014-0303-x
Pirolo, L. & Presutti, M. (2010). The impact of social capital on the start-ups’ performance growth. Journal of Small Business Management, 48(2), 197-227. doi:10.1111/j.1540-627X.2010.00292.x
R., Bortoluzzi, G. & Zupic, I Pugliese. (2016). Putting process on track: Empirical research on start-ups’ growth drivers. Management Decision, 54(7), 1633-1648. doi:10.1108/MD-10-2015-0444
S. & Lussier, R Hyder. (2016). Why businesses succeed or fail: A study on small businesses in Pakistan. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economics, 8(1), 82-100. doi:10.1108/JEEE-03-2015-0020
Spiegel, O., Abbassi, P., Zylka, P., Schlagwein, D., Fischbach, K. & Schoder, D. (2015). Business model development, founders’ social capital and the success of early stage internet start-ups: A mixed-method study. Information Systems Journal, 26(5), 1-30 . doi:10.1111/isj.12073
Spyros J. Vliamos, Nickolaos G. Tzeremes. (2012). Factors Influencing Entrepreneurial Process and Firm Start-Ups: Evidence from Central Greece. Journal of the Knowledge Economy, 3(3), 250-264. doi:10.1007/s13132-011-0043-x
Tari.G, Porhelm. H, (2020) Structural Model of Factors Affecting Survival and Growth of Startups in Iran, Journal of Executive Management, 12(23), 315-341. [In Persian] doi: 10.22080/jem.2020.17998.3096
Wing-Ki, W. Hong-Man, C. & Venuvinod, P. (2005). Assessing the growth potential of high-technology startups: An exploratory study from Hong Kong. Journal of Small Business and Entrepreneurship, 18(4), 453-470 doi:10.1080/08276331.2005.10593353
Y. Barlas. (1989). Tests of Model Behavior that can Detect Structural Flaws: Demonstration with Simulation Experiments. Computer-Based Management of Complex Systems, 246-254. Url: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-74946-9_24
Z., Zandi, F. and Bahmani, N Arasti. (2014). Arasti, Z., Zandi, F. and Bahmani, N., 2014. Business failure factors in Iranian SMEs: Do successful and unsuccessful entrepreneurs have different viewpoints. Journal of Global Entrepreneurship Research, 4(1), 1-10. doi:10.1186/s40497-014-0010-7
(201)
[1] .Ph.D. Candidate, Department of Information Technology Management, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
[2] .Associate Prof, Department of Information Technology Management, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
*.Corresponding Author: m.alborzi@srbiau.ac.ir
[3] 3. Assistant Prof, Department of Information Technology Management, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
[4] .دانشجوی دکتری گروه مدیریت فناوری اطلاعات، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران، hamid.adldoost@hotmail.com
[5] .دانشیار گروه مدیریت فناوری اطلاعات، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران،
(نویسنده مسؤول): m.alborzi@srbiau.ac.ir
[6] .استادیار گروه مدیریت فناوری اطلاعات، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران، dr.aminmousavi@gmail.com
[7] .Cockayne
[8] .Li
[9] .Vieira
[10] .Klabunde
[11] .Rasmussen
[12] .Tanev
[13] .Wallin
[14] .Pugliese
[15] .Yoon-Jun
[16] .Pirolo
[17] .Presutti
[18] .Mueller
[19] .Ng
[20] .Spiegel
[21] .Quoc
[22] .Sánchez
[23] .Spyros
[24] .Bocken
[25] .Santisteban
[26] .Mauricio
[27] .Zimmerman
[28] .Chu
[29] .Chittithaworn
[30] .Gourville
[31] .Mohr
[32] .Sengupta
[33] .Slater
[34] .Charmaz
[35] . Lee
[36] .Vensim
[37] .Mills
[38] .Martis
