بررسی هم سویی کتاب جدید زبان انگلیسی، محتوای آموزش و پرسش‌های پایان ترم پایه هفتم دبیرستان
الموضوعات :رضا رضوانی 1 , زهرا میهن خواه 2 , بهناز حق شناس 3
1 - استادیار و عضو هیئت علمی دانشگاه یاسوج، دانشکده علوم انسانی، گروه زبان انگلیسی، یاسوج، ایران.
2 - دانشجوی کارشناسی ارشد آموزش زبان انگلیسی ، گروه آموزش زبان انگلیسی، واحد یاسوج، دانشگاه آزاد اسلامی، یاسوج، ایران.
3 - کارشناسی ارشد آموزش زبان انگلیسی، دانشکده‌ی علوم انسانی، دانشگاه یاسوج، ایران.
الکلمات المفتاحية: کتاب درسی, پرسش های پایان ترم, طبقه بندی تجدید نظر شده بلوم, شاخص هم سویی پرتر, محتوای آموزش, پراسپکت 1,
ملخص المقالة :
این پژوهش بمنظور ارزیابی مقدار هم سویی کتاب پراسپکت 1 (کتاب زبان انگلیسی پایه هفتم دبیرستان در ایران)، پرسش های پایان ترم، و محتوای آموزش انجام شد. جهت نیل به این مقصود، تنوع بعد شناختی و بعد دانش موجود در پرسش های پایان ترم، محتوای آموزش و کتاب درسی بر اساس هدف های آموزشی تجدید نظر شده بلوم (Anderson & Krathwohl, 2001) بررسی شده است. در این راستا، چک لیست رضوانی و زمانی (1391) و پرسشنامه رضوانی و حق شناس (1393) که بر اساس هدف های آموزشی ذکر شده تنظیم شده اند، جهت مشخص کردن فراوانی، درصد فراوانی و سطوح تاکید شده مورد استفاده قرار گرفتند. دوازده نفر از دبیران این پایه که به گونه تصادفی انتخاب شده بودند، در این پژوهش شرکت کردند. شاخص هم سویی پرتر (2002) نیز جهت محاسبه مقدار هم سویی میان عناصر مورد مطالعه بکار گرفته شد. نتایج بدست آمده از این پژوهش نشان دادند که هدف های در نظر گرفته شده در هر سه جزء را سطوح پایینی (بهیاد آوردن، فهمیدن، و به کار بستن) طبقهبندی هدف های آموزشی تشکیل میدهند و سطوح بالایی طبقه بندی، درصد کم تری را به خود اختصاص دادهاند. نتایج محاسبه مقدار هم سویی میان کتاب درسی و محتوای آموزشی (74درصد)، کتاب درسی و پرسش های پایان ترم (76درصد) و محتوای آموزشی و پرسش های پایان ترم (75 درصد) نیز نشان دادند که این سه جزء از هم سویی قابل قبولی برخوردارند.
- Abderahman, M.S. (2014). An Analysis of the Tenth Grade English Language Textbooks Questions in Jordan Based on the Revised Edition of Bloom`s Taxonomy. Journal of Education and Practice. 5, 18, 139-151.
- Amin, A. (2004). Learning objectives in university Persian & English general language courses in terms of Bloom’s taxonomy. M. A. Thesis, Unpublished. Shiraz University.
- Anderson, L.W., & Krathwohl, D.R. (2001). Taxonomy of Leading, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom`s Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.
- Anthony, B. A. (2007). Making students` writing bloom: The Effect of scaffolding oral inquiry using Bloom`s taxonomy on writing in response to reading and reading comprehension of fifth graders. Ph. D. Thesis, Unpublished. Auburn University.
- Ari, A. (2011). Finding Acceptance of Bloom`s Revised Cognitive Taxonomy on the International Stage and in Turkey. Educational Sciences: Theory and Practice. 1, 2, 767 – 772.
- Assaly, I.R. & Smadi, O. M. (2015). Using Bloom`s Taxonomy to Evaluate the Cognitive Levels of Master Class Textbook`s Questions. English Language Teaching. 8, 5, 100-110.
- Biggs, J. B. (2003). Teaching for quality learning at university. Buckingham: The Open University Press.
- Burger, J. M., Cooper, H. M., & Good, T. L. (1982). Teacher attributions of student performance: Effects and outcome. Personality and Social Psychology Bulletin. 8, 685 690.
- Chyung, S.Y., & Stepich, D. (2003). Applying the “congruence” principles of Bloom`s Taxonomy to designing online instruction. The Quarterly Review of Distance Education. 4,1, 317 – 330.
- Cross, G., & Wills, K., (2001). Using Bloom to bridge the WAC/WID divide. Retrieved from http://eric.ed.gov.
- Gegen, S.E. (2006). The Effects of Higher – level questioning in a high school mathematics classroom. M. A. Thesis, Unpuublished. Wichita State University.
- Gordani,Y. (2008). A content analysis of guidance school English textbooks with regard to Bloom’s levels of learning. M. A. Thesis, Unpublished. Shiraz University.
- Granello, D.H. (2000). Encouraging the Cognitive development of supervisees: Using Bloom`s taxonomy in supervision. Counselor Education & Supervision. 40, 1, 31-46.
- Hanna, W. (2007).The new Bloom`s taxonomy: Implications of music education. Arts Education Policy Review. 108, 4, 7 – 16.
- Herman, J. L.,Webb, N.M., & Zuniga, S.A. (2007). Alignment and college admissions: The match of expectations, assessments, and educator perspectives. Los Angeles: University of California.
- Igbaria, A. (2013).A Content analysis of the WH – questions in the TEFL textbook of Horizons. International Educational Studies 6, 7, 200 – 224.
- Khorsand, N. (2009).Cognitive Levels of Questions Used by Iranian EFL Teachers in Advanced Reading Comprehension Tests. M. A. Thesis, Unpublished. Shiraz University.
- La Marca, P. M. (2001). Alignment of standards and assessment as an accountability criterion. Practical Assessment, Research & Evaluation. 7, 21, 185-197.
- La Marca, P. M., Redfield, D., Winter,P., Bailey, A., & Despriet, L. (2000). State standards and state assessment system: A guide to alignment. Washington, DC: Council of Chief State School Officers.
- Lashway, L. (1999). Holding schools accountable for achievement. (ERIC Document Reproduction Service No.434381).
- Mosallanejad, N. (2008). Evaluation of high school English textbooks on the bases of Bloom’s taxonomy. M. A. Thesis, Unpublished. Shiraz University.
- Porter,A. C.,& Smithson, J., L. (2001a). Are content standards being implemented in the classroom? A methodology and some tentative answers. In S.H. Fuhrman (Eds.), From the capital of classroom: Standards – based reform in the states, Part II (pp. 60 – 80). National Society for the study of Education. Chicago, IL: University of Chicago Press.
- Porter, A. C., & Smithson, J., L. (2001b). Defining, developing, and using curriculum indicators. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania.
- Porter, A.C. (2002). Measuring the content of instruction: Uses of research and practice. Educational Researcher. 31,7, 3 – 14.
- Razmjoo, A., & Kazempourfard, E. (2010). On the presentation of Bloom`s Revised Taxonomy in Interchange Course books. The Journal of teaching Language Skills. 4, 1, 171 – 204.
- Rezvani, R., & Zamani, G. (2012). An investigation into the alignment of M.A. university entrance exams, official textbooks and standards in terms of Anderson and Krathwohl taxonomy of educational objectives. Journal of educational management. 11,3, 1-12.
- Rezvani, R., & Haghshenas, B. (2014). Evaluating Curriculum alignment of English for Specific Purposes Bachelor of Arts Textbooks and the Relevant Official Curriculum Standards. Journal of educational management. 20, 5, 95-110.
- Shahedi, S. (2001).Constructing an analytical framework for the analysis of persian language tests for foreign learners. M. A. Thesis, Unpublished. Shiraz University.
- Webb, N. L. (1997). Criteria for alignment of expectations and assessment in mathematics and science education. Washington, DC: Council of Chief State School Officers.
