مدیران به عنوان رهبران فناوری در مدرسه: یافته‌های یک پژوهش ترکیبی اکتشافی در مدارس هوشمند شهر تهران
الموضوعات :حسن رضا زین آبادی 1 , مریم محمدوند پیرالقر 2
1 - دانشیار و عضو هیأت علمی، گروه مدیریت آموزشی، دانشکده مدیریت، دانشگاه خوارزمی
2 - دانش آموخته کارشناسی ارشد، گروه مدیریت آموزشی، دانشکده مدیریت، دانشگاه خوارزمی
الکلمات المفتاحية: معلم, فناوری آموزشی, رهبری فناوری, مدیر, مدارس هوشمند,
ملخص المقالة :
رهبری فناوری یکی از حوزههای نوظهور در ادبیات رهبری مدرسه است و تأکید میکند که مدیر مدرسه باید نقش فعالی در کاربست فناوری در مدرسه داشته باشد. دانش داخلی در این خصوص بسیار ضعیف است. این تحقیق، به روش ترکیبی اکتشافی (کیفی- کمی) و با هدف بررسی نقش مدیران در کاربست فناوری در مدرسه انجام شده است. ابتدا در بخش کیفی خبرگان حوزه فناوری آموزشی بصورت هدفمند و گلوله برفی انتخاب شده و مورد مصاحبه قرار گرفتند. نتایج تحلیل محتوا و کدگذاری مصاحبهها 58 نشانگر را شناسایی نمود. نشانگرها در قالب 9 بعد شامل «دانش، باور و اقدام مدیر به استفاده از فناوری»، «ترسیم اهداف و انتظارات فناوری»، «برنامه ریزی فناوری»، «ایجاد و تقویت فرهنگ استفاده از فناوری»، «توانمندسازی معلمان برای استفاده از فناوری»، «تشویق و تحریک معلمان به استفاده از فناوری»، «ارزیابی عملکرد فناوری معلمان»، «تقویت تسهیم دانش فناوری» و «پشتیبانی فناوری» طبقه بندی شد. در بخش کمی بر اساس نشانگرها و ابعاد شناسایی شده، پرسشنامه رهبری فناوری طراحی و بوسیلهی 335 معلم مدارس هوشمند شهر تهران تکمیل شد. دادههای بخش کمی با استفاده از تحلیل عاملی تأییدی تحلیل شد. نتایج تحلیل عاملی تأییدی نشان داد که الگوی اندازه گیری متغیر رهبری فناوری برازش خوبی با دادهها دارد. این پژوهش به نقش مدیران در کاربست فناوری توسط معلمان تأکید میکند و متغیر و پرسشنامه رهبری فناوری را به پژوهشگران علاقه مند پیشنهاد میکند. در پایان در مورد یافتهها بحث شده است.
-
Anderson, R. E., & Dexter, S. (2005). School technology leadership: An empirical investigation of prevalence and effect. Educational Administration Quarterly, 41(1), 49-82.
Bayhan, P., Olgun, P., & Yelland, N. (2002). A study of pre-school teachers’ thoughts about computer assisted instruction. Contemporary Issues in Early Childhood, 3(2), 298–303.
Byrne, B. M. (2013). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming. Routledge.
Chang, I. H. (2012). The Effect of principals' technological leadership on teachers' technological literacy and teaching effectiveness in Taiwanese elementary schools. Educational Technology & Society, 15(2), 328-340.
Chang, I. H., Chin, J. M., & Hsu, C. M. (2008). Teachers' perceptions of the dimensions and implementation of technology leadership of principals in Taiwanese elementary schools. Educational Technology & Society, 11(4), 229-245.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design, choosing among five approaches, 2nd edition, California: Sage publication.
Giles, D. C. (2002). Advanced research methods in psychology: New York: Rout ledge.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (2009). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Transaction Publishers.
Grady, M. L. (2011). Leading the technology-powered school. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
International Society for Technology in Education (ISTE). (2009). National educational technology standards for administrators. Eugene, OR: Author.
Jackson, D. (2009). Relationship between principals' technological leadership and their schools' implementation of instructional technology. Unpublished doctoral dissertation. Georgia Southern University.
Jones, A. (2004). A review of the research literature on barriers to the uptake of ICT by teachers. Coventry: Becta.
Kozloski, K. (2006). Principal leadership for technology integration: A study of principal technology leadership. Unpublisheddoctoral dissertation, Drexel University.
Littlejohn, A., Suckling, C., Campbell, L., & McNicol, D. (2002). The amazingly patient tutor: students’ interactions with an online carbohydrate chemistry course. British Journal of Educational Technology, 33(3), 313-321.
Macaulay, L. (2009). Elementary principals as technology instructional leaders. Unpublished doctoral dissertation, Towson University.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2001). Research in education: A conceptual introduction, 5th edition. New York: Adison Wesley Longman, Inc.
Metcalf, W. B. (2012). K-12 principals' perceptions of their technology leadership preparedness. Unpublished doctoral dissertation, Georgia Southern University, Statesboro, Georgia.
O'Neill, N. K. (1999). Preparing technology-competent leadership. Teaching in Educational Administration, 6(2), 1-5.
Page-Jones, A. B. (2008). Leadership behavior and technology activities: The relationship between principals and technology use in schools. Unpublished doctoral dissertation, University of Central Florida, Orlando, Florida.
Plano Clark, V., Creswell, J., O'Neil Green, D., & Shope, R. (2008). Mixing quantitative and qualitative approaches: An introduction to emergentmixed methods research. In: S. HesseBiber & P. Leavy (Eds.) Handbook of emergent methods, New York: The Guilford Press.
Rogers, B. A. (2000). The correlation between teachers' perceptions of principals' technology leadership and the integration of educational technology. Unpublished doctoral dissertation, Unpublished doctoral dissertation, Ball State University, Indiana
Ross, T. W, & Baily, G. D. (1996).Technology_based learning: A handbook for teachers and technologa leaders(Rev.ed.). Arlington Heights, IL:IRI/Skylight.
Schrum, L., Galizio, L. M., & Ledesma, P. (2011). Educational leadership and technology integration: An investigation into preparation, experiences, and roles. Journal of School Leadership, 21(2), 241-261.
Scott, G. (2005). Educator perceptions of principal technology leadership competencies. Unpublished doctoral Dissertation, University ofOklahoma.
Stegall, P. (1998). The Principal – Key to Technology Implementation. Paper presented at the 95th annual meeting of the National Catholic Education Association, Los Angeles, April.
Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1990). Basics of qualitative research. Newbury Park, CA: Sage.
Zeinabadi, H., & Faeli, M. (2013). Principal's technology leadership and teacher's technology acceptance: Changing, testing and introducing a model. Quarterly Journal of Education, 29(4), 83-106. (In Persian).
