کثرت گرایی روش شناختی و ابزاری فصلنامه مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات (فصلنامه کتاب) در سالهای 1385-1389
الموضوعات : دانش شناسیفیروزه دخانی 1 , عاطفه زارعی 2 , فهیمه باب الحوائجی 3
1 - دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانش شناسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات
2 - عضو هیات علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد همدان، گروه علم اطلاعات و دانش شناسی
3 - عضو هیات علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم تحقیقات تهران
الکلمات المفتاحية: کثرت گرایی روشی, کثرت گرایی ابزار, فصلنامه کتاب ایران, مقالههای پژوهشی,
ملخص المقالة :
هدف: هدف تحقیق حاضر بررسی وضعیت کثرت گرایی روش شناختی و ابزاری در مقالههای پژوهشی فصل نامه کتاب ایران از سالهای 1385-1389 و همچنین شناسایی رابطه آنها با یکدیگر و با نویسنده مسئول مقاله پژوهشی است. روش پژوهش: روش تحقیق حاضر کتابخانهای و از نوع تحلیل محتوا با رویکرد کمی است در این روش به استخراج مقولههای مورد بررسی در تحقیق از جمله نویسنده و مرتبه علمی، روش شناسی مورد استفاده در مقاله ها پرداخته شده است. جامعهی آماری مورد بررسی 161 مقاله پژوهشی منتشر شده در فصلنامه مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات (فصل نامه کتاب) در سال های 1385-1389 است.ابزار گردآوری دادهها سیاهه وارسی است، که با استفاده از آن به مشاهده و بررسی مقالهها و استخراج مقوله های مورد پژوهش پرداخته شده است. روش آماری مورد استفاده در این مقاله جهت پاسخ به سؤال های اساسی، آمار توصیفی (فراوانی، درصد فراوانی) و جهت آزمون فرضیه ها، آمار استنباطی آزمون کای اسکوئر(خی دو) استفاده شده است. نرم افزارآماری مورد استفاده جهت تجزیه و تحلیل داده اس. پی. اس. اس. (18) است. یافتهها: بر اساس دادههای به دست آمده نتایج حاکی از این است که از 161 مورد مقاله پژوهشی مورد بررسی 59 مورد (46/36%) پژوهش خود را بر اساس روش کثرت گرایی روشی و 12 مورد (4/7%) کثرت گرایی ابزاری انجام داده اند و همچنین با توجه به نتایج آزمون کای اسکوئر، بین کثرت گرایی روش تحقیق و کثرت گرایی ابزار مورد استفاده رابطه معناداری وجود دارد. در حالی که رابطهای بین رتبه نوبسنده مسئول از لحاظ مقاطع تحصیلی و درجه دانشگاهی و انتخاب نوع روش تحقیق و ابزار مورد استفاده وجود ندارد. نتیجه گیری: یافتههای پژوهش در این تحقیق نشان داد کثرت گرایی روشی و ابزار مورد استفاده در مقالههای فصل نامه کتاب ایران در فاصله سالهای 1385 – 1389 بسیار اندک است. (یعنی زیر 50 درصد و نزدیک به یک سوّم مقالات از روش گثرت گرایی استفاده کرده اند). لذا توصیه می شود برای استحکام بیشتر پژوهشها و بالا بردن روایی و پایایی مقالات محققان اهتمام بیشتری به استفاده از روشها و ابزارهای متعدد داشته باشند.
افتخاری، س.؛ چشمه سهرابی، م. (1389). ارزیابی کمی و کیفی نشریه کتابداری و اطلاع رسانی آستان قدس رضوی از بهار 1377 تا بهار 1387. فصلنامه کتابداری و اطلاع رسانی، (51)
پاول، ر. (1385). روشهای اساسی پژوهش برای کتابداران. مترجم نجلا حریری، تهران: دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهران مرکز انتشارات علمی.
دانائی فرد، ح.؛ مظفری، ز. (1387). ارتقاء روایی و پایایی در پژوهشهای کیفی مدیریتی :تأملی بر استراتژیهای ممیزی پژوهشی. پژوهشهایمدیریت. 1(1)،162-131.
فقیهی، ا.؛ بامداد صوفی، ج.(1378). کثرت گرایی روش تحقیق در پژوهشهای سازمانی. فصلنامه مطالعات مدیریت، بهار و تابستان( 21و22).
قراملکی، ا. (1383). از کثرتگرایی تا جهان شمولی معرفت، مقالات و بررسیها، دفتر 76 (2). فلسفه، پاییز و زمستان 83 ، 53 - 67.
لیتل، د. (1373). تبیین در علوم اجتماعی. ترجمهی عبد الکریم سروش. صراط. فصل یازدهم، 399-373.
Denzin, N. & Lincoln, Y. (1994). Introduction:Entering the field of qualitative research. In Denzin, Norman &Linaoln, Yvonna.Handbook of Qualitative Research. Thousand Qaks: Sage, p.6.
Fidel , R. (2008). Are we there yet?: Mixed methods research in library and information science. Library & Information Science Research, 30 , 265–272. Available online 12 October 2008.
Flick, U. (1992).Triangulation revisited: strategy of validation or alternative ?.Journal of the theory of social behavior, 22, 194.
Janesick, V. (1994). The Dance of qualitative research design. InDenzin, Norman &Loincoln, Y vonna.Hanbook of qualitative research. Thousand oaks: sage, p.251.
Jarvelin ,K. ; Vakkari , P . The Evolution Of Library And Information Science 1965 1985 : A Content Analysis of GournalArticles. Information Processing & Management , 29 ( 1) , 129_ 144.
Jazmic ,P. ; Urbanija , J. (2003). Developing research skills in library and information science studies . Library Management . 24 (6/7).
Little , D. ( 1373 ) .Explanation in the Social Science , Translation by SoroushAbd al _ Karimi , Serat , Chapter 11 ,373 _ 399
Mingers, J.( 2001). Combining IS Research Methods: Towards a Pluralist Methodology. Information Systems Research, 12( 3), 240–259
Morse, J.M. (1999). Myth#93: Reliability and validity and not relevomt to qualitative inquiry. Qualitative Health Research, 9, 717.
Sechrest, L., &Sidana, S. (1995). Quantitative and qualitative methods: Is there an alternative?.EvaluationandProgram Planning, 18(1) , January–March 1995, 77–87. Available at: http://www.sciencedirect.com/science/article/.
Van De Water ;Nancy and others ( 1976 ). Research in information science : An assessment information processing and management. 12( 2), 117 _123