بومی سازی طبقهبندی سطوح ورزشکاران بر اساس ابزار ارزیابی نیازهای ورزشکاران (سوان):رویکردی منطبق با ساختار و فرهنگ ورزش ایران
محورهای موضوعی : علوم ورزش
شاهین کلانتری
1
,
مهدی نمازی زاده
2
*
,
زهرا فتحی رضایی
3
,
رخساره بادامی
4
1 - گروه رفتار حرکتی و روانشناسی ورزشی، واحد اصفهان (خوارسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران
2 - گروه رفتار حرکتی و روانشناسی ورزشی، واحد اصفهان(خوارسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران
3 - گروه رفتارحرکتی ،دانشکده تربیت بدنی وعلوم ورزشی ،دانشگاه تبریز، تبریز ،ایران
4 - گروه رفتار حرکتی و روانشناسی ورزشی، واحد اصفهان(خوارسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران.
کلید واژه: بومی سازی, سوان, سطوح ورزشکاران.,
چکیده مقاله :
این پژوهش به بومیسازی پرسشنامه سوان (2015) به منظور ارزیابی ورزشکاران ایرانی (حرفهای و غیرحرفهای) در رشتههای فوتبال و بوکس پرداخته است. فرآیند بومیسازی شامل تطابق فرهنگی، ارزیابی روایی (صوری، محتوا و سازه) و پایایی بود. روایی محتوایی با مشارکت 250 نفر از خبرگان ورزشی و دانشگاهی و از طریق تکنیک دلفی سه مرحلهای (10 خبره) تأیید شد. پایایی با استفاده از آلفای کرونباخ (0.978 و 0.963 با فاصله 10 روز) و روایی سازه با آزمون بارتلت و KMO بررسی شد. همچنین، پایایی 5 عامل پرسشنامه نیز بالای 0.92 گزارش گردید. تحلیل عاملی اکتشافی، ساختار ابزار بومیسازی شده را تأیید کرد. شاخص روایی محتوایی (CVI = 0.84) و میانگین نمرات بالای 7 در مراحل دلفی نشاندهنده اعتبار و جامعیت پرسشنامه بود. بررسی همبستگی ابزار با 5 عامل خود، رابطه قوی و نزدیک به 1 را در تمامی موارد نشان داد. آزمون فریدمن نشان داد که عوامل «موفقیت در بالاترین سطح ورزشکار»، «بالاترین استاندارد عملکرد ورزشکار»، «تجربه در بالاترین سطح ورزشکار»، «رقابتپذیری ورزش در سطح کشور» و «رقابتپذیری ورزش در سطح جهانی» به ترتیب در رتبههای 1 تا 5 قرار دارند .(p < 0.001) نتایج حاکی از آن است که پرسشنامه سوان با موفقیت بومیسازی شده و دارای ویژگیهای روانسنجی مطلوبی است. این ابزار میتواند در تحلیل و ارزیابی ورزشکاران ایرانی، شناسایی استعدادها، ارزیابی آمادگی ذهنی و روانی و طراحی برنامههای تمرینی اختصاصی برای رشتههای فوتبال و بوکس مورد استفاده قرار گیرد. امکان تعمیم این ابزار به سایر رشتهها نیز وجود دارد و پیشنهاد میشود در پژوهشهای آتی مورد بررسی قرار گیرد. بهطور کلی، این ابزار میتواند به عنوان یک ابزار ارزشمند در راستای ارزیابی و ارتقای عملکرد ورزشکاران ایرانی در سطوح مختلف ورزشی مورد استفاده قرار گیرد.
This study localized the Swan (2015) questionnaire to evaluate Iranian athletes (professional and non-professional) in football and boxing. The localization process included cultural adaptation, validity assessment (face, content, and construct), and reliability. Content validity was confirmed with the participation of 250 sports and academic experts through a three-stage Delphi technique (10 experts). Reliability was assessed using Cronbach's alpha (0.978 and 0.963 with an interval of 10 days) and construct validity was assessed using Bartlett and KMO tests. Also, the reliability of the 5 factors of the questionnaire was reported to be above 0.92. Exploratory factor analysis confirmed the structure of the localized instrument. Content validity index (CVI = 0.84) and average scores above 7 in the Delphi stages indicated the validity and comprehensiveness of the questionnaire. Correlation of the instrument with its 5 factors showed a strong relationship close to 1 in all cases. Friedman test showed that the factors of "success at the highest level of the athlete", "highest standard of athlete performance", "experience at the highest level of the athlete", "competitiveness of sports at the national level" and "competitiveness of sports at the global level" are ranked 1 to 5, respectively. (p < 0.001) The results indicate that the Swan questionnaire has been successfully localized and has favorable psychometric properties. This tool can be used in analyzing and evaluating Iranian athletes, identifying talents, assessing mental and psychological readiness, and designing specific training programs for football and boxing. There is a possibility of generalizing this tool to other disciplines and it is suggested that it be examined in future research. In general, this tool can be used as a valuable tool in evaluating and improving the performance of Iranian athletes at different levels of sports.
4 Allen, M. S., Greenlees, I., & Jones, M. (2013). Personality in sport: A comprehensive review. International Review of Sport and Exercise Psychology, 6(1), 184-208.
5 Beaton D., Bombardier C., Guillemin F., Ferraz M. (2000).Guidelines for the Process of Cross-cultural Adaptation of Self-report Measures. Spine, 25,3186-3191.
6 Brito, J., Hertzog, M., & Nassis, G. P. (2016). Do match-related contextual variables influence training load in highly trained soccer players? The Journal of Strength & Conditioning Research, 30(2), 393–399
7 Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health related quality of life measures: Literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993;46(12):1417-32
8 Lawshe, C.H. (1975). A quantitative approach to content validity 1. Personnel psychology. 28(4):235-253.
9 McGorry SY. Measurement in a cross-cultural environment: Survey translation issues. Qual Market Res: Int J. 2000;3(2):74-81
10 Perez, L., Padilla, C., Parmentier, F. B., & Andres, P. (2014). The effects of chronic exercise on attentional networks. PloS One, 9(7), e101478.
11 Shih, Y. L., & Lin, C. Y. (2016). The relationship between action anticipation and emotion recognition in athletes of open skill sports. Cognitive Processing, 17(3), 259–268.
12 Swann, C., Moran, A., & Piggott, D. (2015). Defining elite athletes: Issues in the study of expert performance in sport psychology. Psychology of Sport and Exercise, 16, 3-14.
13 van den Heuvel, O. A., Groenewegen, H. J., Barkhof, F., Lazeron, R. H., van Dyck, R., & Veltman, D. J. (2003).
14 Voss, M. W., Kramer, A. F., Basak, C., Prakash, R. S., & Roberts, B. (2010). Are expert athletes ‘expert’in the cognitive laboratory? A meta‐analytic review of cognition and sport expertise. Applied cognitive psychology, 24(6), 812-826..