بررسی نگرش زنان باردار نسبت به سزارین و عوامل اجتماعی- فرهنگی مرتبط با آن
محورهای موضوعی : علوم اجتماعی
مجید موحد
1
(دانشیار بخش جامعه شناسی دانشگاه شیراز)
صدیقه البرزی
2
(کارشناس ارشد جمعیت شناسی دانشگاه شیراز)
روح الله مظفری
3
(.)
کلید واژه: نگرش- سزارین- زایمان- عوامل اجتماعی و فرهنگی,
چکیده مقاله :
انجام عمل سزارین در عین حال که می‌تواند در شرایط بحرانی جان مادر و نوزاد را از مرگ و مشکلات احتمالی نجات دهد، اما بکارگیری نابجای آن عوارض غیرقابل جبرانی دارد. امروزه نرخ سزارین بیشتر از حد قابل قبول آن گزارش می‌شود و با افزایش بی رویه آن در جهان و از جمله ایران مواجه هستیم. با توجه به نقش نگرش در انجام رفتارهای بهداشتی، در این مطالعه به دنبال بررسی نگرش نسبت به سزارین و عوامل مرتبط با آن هستیم. جامعه آماری زنان باردار ساکن شیراز و حجم نمونه با استفاده از جدول لین 600 نفر است. روش نمونه گیری طبقه‌ای چندمرحله‌ای است و با استفاده از پرسشنامه، اطلاعات جمع آوری و با نرم افزار SPSS و تکنیک‌های رگرسیون، رگرسیون چند متغیره و آزمون T به تجزیه و تحلیل داده‌ها پرداخته شده است. طبق یافته‌های این مطالعه، 12 درصد درصد از زنان باردار دارای نگرش مثبت، 69 درصد درصد دارای نگرش میانه و 19 درصد نیز دارای نگرش منفی نسبت به سزارین بوده و آمار استنباطی حاکی از آن است که فرضیات تحقیق درباره ارتباط سن، سابقه سزارین در فامیل، نوع زایمان قبلی، محل مراقبت‌های بارداری و آگاهی از سزارین با نگرش به سزارین، تأیید شد. رگرسیون چند متغیره نیز نشان داد که متغیرهای نوع زایمان قبلی، محل مراقبت‌های بارداری و آگاهی از سزارین به ترتیب به معادله وارد شدند. با توجه به یافته‌های تحقیق ضروری است تا جهت مقابله با افزایش بی رویه و رسیدن به حد مطلوبی از سزارین نگرش زنان مد نظر قرار گرفته و با اقدامات لازم، شاهد بهبود نگرش به زایمان طبیعی باشیم.
Introduction: Caesarean section can be performed while the crisis in the lives of mother and infant mortality and complications of non-compensatory, it is possible to save but the rate of cesarean more than the acceptable and it is reported that the indiscriminate increase in the world, including Iran and face. The role of attitude in health behaviors, this study are sought to examine attitudes toward cesarean section and its associated factors. Method & Materials: The study population of pregnant women living in Shiraz and sample size using the table 600 is Lin. A multi-stage stratified sampling is a stratified sampling method using a questionnaire to collect data with SPSS and regression techniques, multivariate regression and T-test paid to analyze the data. Results: The findings of this study, 12 percent of pregnant women with positive attitudes, 69 percent of the median and 19 of attitude also have negative attitudes toward cesarean. Inferential statistical findings suggest that the hypothesis about the relationship between age, family history of cesarean section, type of previous delivery, place masters care, , and awareness of cesarean delivery with attitude to cesarean section, approved .The multiple regression showed that type of previous delivery, place masters care and awareness of cesarean delivery were entered into the equation. Conclusion: According to research findings is essential to combating the uncontrolled and the optimal C-section view of women being addressed and the measures necessary to improve the attitude to be the natural delivery.
1- احمدی، حبیب. (1381) . روان شنا سی اجتماعی. شیراز: انتشارات مرکز نشر دانشگاه شیراز.
2- آرام، ش. علامه، ز. زمانی، م. یادگار، ن. (1380). " بررسی فراوانی نسبی روش انتخابی زایمان در زنان مراجعه کننده به مراکز درمانی شهر اصفهان." مجله زنان، مامایی و نازایی ایران، سال چهارم، شماره 7 و 8، بهار و تابستان ، 79-74.
3- ارجمندی، بانو. فرزین مقدم، سحر. (1386). "بررسی سطح آگاهی زنان باردار نسبت به معایب و مزایای زایمان طبیعی و سزارین در تهران طی شش ماهه اول سال 1384." مجله دانشگاه علوم پزشکی ایران، دوره چهاردهم، شماره 55.
4- باقری، اعظم. مسعودی علوی، نگین و عباس زاده، فاطمه. (1391). تعیین عوامل موثر بر انتخاب نوع زایمان توسط زنان باردار در شهرستان کاشان. دو ماهنامه علمی– پژوهشی فیض، دوره شانزدهم، شماره 2، صفحات 153- 146.
5- حاتمی، حسین. (1383). کتاب جامع بهداشت عمومی. تهران: نشر ارجمند.
6- خسروی، مریم. آرمات، محمدرضا. خادم، نیره(1387). " شیوع زایمان سزارین و برخی عوامل مرتبط با آن." نشریه دانشکده پرستاری و مامایی شهید بهشتی، سال شانزدهم، شماره 58.
7- سادات، زهره. صابری، فرزانه. تائبی، محبوبه و عابدزاده کلهرودی، معصومه. (1391). مقایسه ابعاد کیفیت زندگی پس از زایمان در زایمان‌های طبیعی و سزارین. فصلنامه پایش. سال یازدهم. شماره سوم. صص ٣٨٣-377.
8- عضدانلو، حمید. (1384). آشنایی با مفاهیم جامعه شناسی. چاپ اول، تهران: نشر غزال.
9- فرامرزی، م. پاشا، ه. بختیاری، ا. (1380). " بررسی آگاهی و نگرش زنان باردار نسبت به زایمان طبیعی شهر بابل". مجله دانشگاه علوم پزشکی بابل، سال سوم، شماره 4.
10- فردی آذر، ز. جعفری شیری. (1382). " بررسی عوامل تعیین کننده در نگرش زنان نسبت به زایمان واژینال و سزارین." مجله پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تبریز، شماره 59، 69-66.
11- لالویی، افسانه. کاشانی زاده، نفیسه. تیموری، مجتبی. (1388). " دیدگاه اثربخشی آموزش‌های تحصیلی در انتخاب روش زایمان ترجیحی در کادر درمانی زنان و زایمان ." مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، بهار 88.
12- محمد بیگی، ابوالفضل. طباطبایی، سید حمید رضا. محمد صالحی، نرگس. یزدانی، مریم. (1387). " تعیین عوامل مؤثر بر انجام روش سزارین در بیمارستان‌های شهر شیراز. " نشریه دانشکده پرستاری و مامایی دانشگاه علوم پزشکی ایران، دوره 21، شماره 56، 45-37.
13- محمدپور اصل، اصغر. رستمی، فاطمه. ترابی، شیوا. (1385). "شیوع زایمان سزارین و عوامل دموگرافیک مرتبط با آن در شهر تبریز." مجله پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تبریز، دوره 28، شماره سوم.
14- محمدی تبار، شفیقه. رهنما، پروین. حیدری و همکاران. (1391). عوامل مؤثر در انتخاب روش زایمان در زنان باردار مراجعه کننده به بیمارستان‌های شهر تهران. فصلنامه اخلاق پزشکی. سال ششم، شماره بیست و یک.
15- مرادیان، ص. (1383). " بررسی انتخاب روش زایمان و علل آن از دیدگاه بیماران مراجعه کننده به مراکز درمانی سمنان." مجله زنان،مامایی و نازایی، دوره هفتم، شماره دوم.
16- مظلومی، سعید. (1383). جامعه شناسی و بهداشت عمومی، چاپ اول، تهران: نشر بهینه.
17- نگاهبان، طیبه. (1385). "روش ارجح زایمان و عوامل موثر بر آن از دیدگاه زنان مراجعه کننده به مراکز بهداشتی درمانی و کلینیکهای خصوصی شهر رفسنجان." مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، دوره پنجم، شماره سوم.
18- نیکپور ،مریم. عابدیان، زهرا. مخبر، نغمه و همکاران. (1391). ارتباط نوع زایمان با افسردگی پس از زایمان. مجله اصول بهداشت روانی، سال 14، ص 53-46.
19- Agelton, P. (2003).Theories of Nursing. Tabari R, Tehran, Boshra.
20- Amu O, rajendran SI, Boloji I. Maternal choice alone should not determine method of delivery. British Medical journal 1998; 317: 466-70.
21- Bandura, A. (2001). social cognitive theory: An agentive perspective Review
22- of psychology,52, 1-26.
23- Bandura, A. Cervone, D. (1986). Diffrentional engagement of self- reactive
24- influences in cognitive motivation. Organizational Behaviour and Human
25- Decision Processes
26- Chong, E.S., Mongelli, M."Attitudes of Singapore women toward cesarean and vajinal deliveries". Int J Gynecol obstet. 2003.. 80(2): 189-194.
27- Dechemey AH, Nathan L. Current diagnosis and treatment obstetrics and gynecology. New York: McGraw- Hill. 2002.
28- Graham, W., Handly, V., Cheyne, A.L., Gurney, E."An investigation of women involvement in the decision to delivery by cesarean delivery." Obstetrics & Gynecology. 1999.(104). 335- 341.
29- Jackson nv, rvine lm. The influence of maternal request in the elective caesarean selection rate. J of Obst & Gyn 1998; 1(8): 115-19.
30- Lest, J. (2003). General health and human ecology. Azari S. Et All. Tehran.
31- Nasle Farda
32- -Lin, N. (1976).Foundation of Social Research. New York: Mc Grawwhill.
33- Maiman, L.A. becker, M.H. (1974)." The health belief model; origins and
34- correlates in psychological theory". Health education monogiphs.Vol.2, No.16, 336-353.
35- Pintrich, P.R., Schunk, D. H. (2002). Motivation in Education Theory, Research and Application. Merrill, Prentice-Hall.
36- Quadros LGA. Brazilian obstetetricians are pressured to perform caesarean sections. British medical journal 2000; 320: 1073-4.
37- Subtile p, Ufour VP. Consequences maternal de la ceasarean par rapport a la voi basses. J gynecol obstet boil reprod 2000: 20: 10-6.
38- Villar j. ceasarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and prenatal health in latin America. Lancet; 2006. 367(9525): 1819-20.
39- -world health organization. Appropriate technology for birth. Lancet 1985; 45: 436-7
_||_