رابطه ى دیندارى و علم گرایی زنان: مطالعه موردى دانشجویان زن دوره دکترى دانشگاه شیراز

محورهای موضوعی : فصلنامه زن و جامعه

مجید موحد ¹ (عضو هیئت علمی بخش جامعه شناسی دانشگاه شیراز)
احسان حمیدی زاده ² (دانشجوی کارشناسی ارشد، بخش جامعه شناسی دانشگاه شیراز)

تاریخ دریافت : 1394/09/25 تاریخ پذیرش : 1394/09/25 تاریخ انتشار : 1389/01/01

کلید واژه: دینداری- علم گرایی - زنان- دانشجویان دکتری,

چکیده مقاله :

به دلیل حضور چشمگیر زنان در عرصه های علمی کشور و با توجه به هم رایی جامعه شناسان بر دیندار بودن بیش تر زنان نسبت به مردان و نقش مهمی که آن ها در آینده ی علمی کشور ایفا خواهند کرد، در این پژوهش به دنبال فهم رابطه ی دینداری دانشجویان زن دوره ی دکتری دانشگاه شیراز با علم گرایی آن ها هستیم. جامعه ی آماری این پژوهش را، تمامی دانشجویان زن مشغول به تحصیل در دوره ی دکتری که شامل 199 نفر می شود، تشکیل می دهند، در این پژوهش تمام شماری صورت گرفته و به تمامی دانشجویان برای جمع آوری داده ها مراجعه شده است. روش پیمایش به عنوان روش پژوهش مورد نظر این مطالعه و پرسشنامه به عنوان ابزار جمع آوری داده ها مورد استفاده قرار گرفت. چارچوب نظری مورد استفاده در این پژوهش نظریه ی ماکس وبر در باب تمایز میان علم و دین است. نتایج توصیفی نشان می دهد که بیش از شصت درصد پاسخگویان از میزان دینداری، متوسطی برخوردارند و میان دینداری پاسخگویان به عنوان متغیر مستقل با گرایش علمی، معدل لیسانس و فوق لیسانس به عنوان بخشی از متغیر وابسته رابطه ی معکوس و منفی وجود دارد، درحالی که این رابطه بین فعالیت علمی و دینداری رابطه ای مثبت و مستقیم است  

چکیده انگلیسی:

The purpose of this research was to study the relationship between religiosity and scientism among female PhD students of Shiraz University. All PhD students were statistical research society which included 199 people so no sampling method was used in this investigation. It was a survey study and the data was collected using a questionnaire. SPSS 11.5 software was used for data analysis. Max Weber’s theory of contradiction between science and religion was used in this research. as the theoretical orientation. In general, descriptive statistics showed that more than sixty percent of respondents had moderate religiosity and a negative relationship was found between religiosity as the independent variable and scientific orientation operationalised as B.A and M.A levels of education. However, the relationship between religiosity and scientific activity was positive  

منابع و مأخذ:

1ـ اباذری ی، . 1377 .خرد جامعه شناسی، تهران: طرح نو.

2ـ آرون، ر. 1383 . مراحل اساسی ری س یاند شه در جامعه شناسی، ترجمه ی باقر پرهام، چاپ ششم، تهران:

انتشارات علمی فرهنگی.

3ـ پترسون، م. و دیگران . 1383 . عقل و اعتقاد د ینی ، ترجمه س احمد نراقی و ابراهیم سلطانی، تهران:

طرح نو.

4ـ دورکی . م،ا 1383 . صور بن نیادی یح ات د ینی ، ترجمه ی باقر پرهام،تهران: نشر مرکز.

-5 رجب زاده، ا. 1381 . دانشگاه نیو د یدر ا ران: بررس یمایپ ی ش دانشگاههای دولتی تهران،تهران: مطالعات

فرهنگی واجتماعی.

6 یـ گ دنز، آ 1382 « . جامعه شناسی»،ترجمه ی منوچهر صبوری ،تهران:نشر ن .ی

7ـ لارین، خ.1380 . مفهوم یا دئولوژی، ترجمه ی ی فر برز مج دی ی، تهران: انتشارات و کتابخانه ی تخصص ی

وزارت امور خارجه.

8ـ صادقی . ، ا 1384 . بررسی مقایسه یا رابطه ی ی م ان تحصیلات دانشگاهی و میزان دینداری مطالعه ی

موردی دانشجویان رشته های زبان و ادبیات فارسی و جامعه شناسی دانشگاه شیراز، پایان نامه ی کارشناس ی

ارشد، دانشگاه شی .راز

9ـ ملکیان، . م 1381 . راهی به رهایی؛ جستاری در باب عقلانیت و مع ینو ت، تهران: نگاه معاصر.

10ـ موحد، م. 1386 . زنان و دن وی ی شدن، در جنسیت و جامعه شناسی ی د ن، نوشته ی: یمج د موحد و

یم ثم کایدان، یش : راز انتشارات آوند اندیشه، صص197-161 .

11ـ موحد، م. و حم دی ی زاده، ا.1388 . علم و دین در آرای علوم اجتماعی: از تعارض تا تعامل، مجل ی ه

یاند ی شه ینی د دانشگاه شیراز، سری سی و دوم، صص -30 1 پاییز 1388 ی ز- رچاپ.

12ـ فرهادپور، م. 1371 . عقل افسرده، مجله ی فرهنگ، کتاب دوازدهم.

13ـ وبر، م. 1376 . دانشمند یس و استمدار، ترجمه ی احمد نقیب زاده، چاپ دوم، تهران : انتشارات دانشگاه

تهران.

14ـ ولف، . ژ 1380 . « زنان، پرسه زنان نامر یی : زنان و ادبیات مدرنیته » . صص435-429 در مدرنیته و

مدرنیسم: سیاست، فرهنگ و نظریه ی اجتماعی، به کوشش حسینعلی نوذری. چاپ دوم، تهران: نقش جهان.

15-Astin, A. (1977)."Four Critical Years: Effects of College on Beliefs,

Attitude and Knowledge". Jossey-Bass, San Francisco, California.

16- Fox, M. F. (1999). "Gender, Hierarchy and Science", in Janet Saltzman

Chafetz (ed), Handbook of Sociology of Gender, Houston, springer.Pp.441-

518.

17- Juschka, Darlene M. ed.(2001). Feminism in the Study of

Religion: A Reader. London, UK and NewYork,NY,USA:

Continuum.

18- Gioia, D. (2007). “Scientific Vision and Spiritual Sense: scientists attitudes

Toward Religion, Science and there own Work” http://www.proquest.com/

19 - Glock C.Y and Stark (1965): The Dimensions of Religiosity: Religion and

Society in Tension, Chicago: Rand McNally.

20-Gormly, E. & Macdonald. L (2001). “Introduction to Science and Religion”,

in Monahan. S. C(ed) Sociology of Religion, New Jersey, Prentice Hall.

21-Harrison, P. (2006). “Science and Religion: Constructing the Boundaries”,

Journal of Religion. Vol 86. No1.

22-Lemert, Ch. (1979). “ Science and Religion and Secularization”,

http://links.jstor.org/sici?sici=0038.

23-Malinowski, Bronislaw (1954). Magic, Religion and Science, New York,

Garden City, Doubleday.

24-Merton, R.K (1973).The sociology of science, Chicago and London, the

university of Chicago press.

25-Oxnam, G. Bromley(1948). “Religion and Science in

Accord”, http://links.jstor.org/sici?sici=0002-7

26- Rioux. D and Barresi .J ( 1997). “ Experiencing science and religion alone

and in conflict” Journal for Scientific Study of Religion, vol.36,No.3,pp.411-28.

27-Schneller, R.(1982).” The Science- Religion Problem: Attitudes of Religious

Youth” Youth & Society, Vol.13, No.3,pp.251-282

28-Simmel,G.(2001). “ Essay on Religion”, in Monahan.Susanne.C(ed)

Sociology of Religion, New Jersey, Prentice Hall.pp.380-382.

29-Spencer, H. (2001). “ First Principle ”, in Monahan. Susanne. C (ed)

Sociology of Religion, New Jersey, Prentice Hall.pp.382-387.

30-Stark .R and Bainbrige, W.S (1985). “ Towards a theory of Religion:

Religious Commitment”, http://links.jstor.org/sici?sici=0037-8

31- Thalheimer. F. (1973).” Religiosity and Secularization in the Academic

Possessions” , Sociology of Education, Vol.46, No 2 ( spring),pp.183-202.

32- Toft. E. (1995)." Gender and Religion" pp.556-560 in International

Encyclopedia of sociology, edited by Frank N.Magill.London,UK and

Chicago,IL,USA:Fizory Dearborn Publishers.

33- Tang, Sh. (2003).“Religious or Scientific explanations: a typology” The

Social Science Journal, Vol. 40,pp. 471-477.

34- Walter, T. and Grace, D.(1998)."Religiosity of Women in the Modern West.

" The Biritish Journal of Sociology 49(4):640-660.

35- Woodhead, L. (2002)." Women and Religion."Pp. 332-356 in Religions in

Modern World: Traditions and Transformation, edited by Linda Woodhead.

London, UK: Routledge.

36- Woodhead, L. (2003). "Feminism and the Sociology of Religion: From

Gender-blindness to Gendered Difference." Pp.67-84 in The Blackwell 

Companion to Sociology of Religion, edited by Richard K.Fenn.Oxford, UK:

Blackwell.

37-Weber,M. (1964). The Sociology of Religion , Boston, Bacon Press.