بررسی داوری‌های اخلاقی با تاکید بر تفاوت‌های جنسی در آراء آیت الله جوادی آملی
محورهای موضوعی : زن و جامعهفاطمه نیازکار 1 * , هادی صادقی 2
1 - عضو هیئت علمی دانشگاه پیام نور استان فارس
2 - عضو هیئت علمی دانشگاه علوم قرآن و حدیث قم
کلید واژه:
چکیده مقاله :
این مقاله به بررسی جنسیت‌پذیری یا عدم جنست‌پذیر بودن داوری اخلاقی به شیوه کتابخانه‌ای و با روش توصیفی- تحلیلی می‌پردازد. افزون برآن در پی پاسخ به سوال، ملاک و معیار داوری اخلاقی در زنان و مردان است. از آن‌جا که مبنای داوری بر پایه عقل است، سوالی مطرح می‌شود که آیا عقل به تنهایی برای داوری کفایت می‌کند؟ از بررسی دیدگاه روان‌شناسان، فلاسفه اخلاق و فمینیست‌ها و تطبیق آن با دیدگاه آیت الله جوادی آملی نتایجی بدست آمد؛ از جمله آن‌که ملاک و معیار زنان و مردان در قضاوت، با توجه به عدم تفاوت در بعد ادراکات عاطفی و قدرت عقلانی آن‌ها، به نوع نگرش آن‌ها باز می‌گرددکه هرچند در شیوه بررسی موضوع داوری با هم متفاوتند، اما نتیجه داوری می‌تواند یکسان باشد. بنابراین، می‌توان ادعا کرد که داوری اخلاقی جنسیت‌پذیر نبوده و هر یک از دو جنس زن و مرد در حل مشکلات و مسایل اخلاقی قادر به داوری اخلاقی هستند؛ هرچند نوع عملکردشان متفاوت باشد.
This article reviews moral judgment of gender differences through the library style and analytical method. More than this, it thrives to find out the criterion of moral judgment in men and women. Since the judgment is done on the base of wisdom, the question is whether wisdom alone is sufficient to judge or not. Some results are obtained from the point of view of psychologists, philosophers, feminist’s ethics, and its implementation with a view of Ayatollah Javadi Amoli. The result shows that a criterion in judging men and women depends on their types of attitudes due to the lack of difference in perceptions of emotional and intellectual power. Although the issue of arbitration is in different ways, the judgment result can be the same. Therefore, we can claim that the moral judgment does not depend on gender. Although the type of performance is different, .each of the two sexes is able to solve the moral problem and moral judgment in same way.