الگوهای مشروعیت‌سازی ون‌لیوون در اندیشۀ سیاسی داریوش اول
محورهای موضوعی : فصلنامه تاریخعلیرضا حیدری 1 * , مجتبی منشی زاده 2 , فائزه فرازنده پور 3
1 - دانشجوی دکتری دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم تحقیقات ، تهران، ایران، گروه فرهنگ و زبانهای باستانی
2 - استاد ، گروه زبانشناسی همگانی و فرهنگ و زبانهای باستانی، دانشگاه علامه طباطبائی تهران، ایران
3 - استادیار گروه زبان شناسی همگانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم تحقیقات، تهران، ایران
کلید واژه: مشروعیت سازی, داریوش اول, کتیبه بیستون,
چکیده مقاله :
کتیبه‌های داریوش اول هخامنشی، به‌ویژه کتیبۀ بیستون، تلاشی است مهم برای به‌حق نمایاندن خود و سلطنتش و سرکوب اقوام ضد خودش پس از ماجرای مرگ کورش، قتل بردیا (گئومات مغ) و مرگ کمبوجیه. در این تحقیق سازوکارهای مشروعیت‌سازی داریوش، بنابر الگوی ارائه شده از سوی وَن‌لیوون، نظریه‌پرداز برجستۀ تحلیل‌گفتمان انتقادی فهرست می‌گردد. بنابر چارچوب نظری ذکر شده، روش‌های مشروعیت‌بخشی یا مشروعیت‌سازی، مشخص می‌شود که این شاه هخامنشی به منظور مشروعیت‌سازی برای خود، خاندان و حکومت تازه‌تأسیسش، از استدلال‌ها و روش‌هایی بهره می‌برد که امروز در مطالعات اندیشۀ سیاسی و تحلیل‌گفتمان انتقادی بسیار مورد تأکید و اهمیت است. پس از بررسی بافت متنی مورد مطالعه مشخص می‌شود که بنابر مبنای نظری مقالۀ حاضر، از روش‌های مشروعیت‌بخشی به گفتمان، داریوش ضمن به یادگار گذاشتن کتیبه از روش‌های مرجعیت فردی، مرجعیت کارشناسی، مرجعیت غیرفردی، ارزش‌گذاری اخلاقی، توجیه عقلانی و اسطوره‌سازی در متن کتیبه بهره برده است و در آن متن شواهدش روشن می‌گردد.
The inscriptions of Darius I of especially the inscription of Bistun, are an important attempt to justify himself and his kingdom. In this study, Darius's legitimizing mechanisms are listed, according to the model presented by Theo van Leeuwen (the leading theorist of critical discourse analysis). After examining the textual context of the study, it is clear that according to the theoretical basis of the present article, from the methods of legitimizing the discourse, Darius I, while memorizing the inscription from the methods of individual authority, expert authority, non-individual authority, moral evaluation, rational justification and mythology in the text He is a slave and in that text his evidence becomes clear. After examining the textual context of the study, it is clear that according to the theoretical basis of the present article, from the methods of legitimizing the discourse, Darius I, while memorizing the inscription from the methods of individual authority, expert authority, non-individual authority, moral evaluation, rational justification and mythology in the text He is a slave and in that text his evidence becomes clear.