بررسی فقهی قاعده آتش نشان در فقه امامیه و امکان اعمال آن در حقوق موضوعه
ابوذر بهروزی
1
(
دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، واحداراک، دانشگاه آزاداسلامی، اراک،ایران.
)
عباس کاظمی نجف ابادی
2
(
استادیارگروه حقوق دانشکده علامه طباطبایی، ایران، تهران.
)
سهیل طاهری
3
(
استادیارگروه حقوق واحد دانشگاه آزاداسلامی واحد شهرقدس،ایران،شهرقدس.
)
کلید واژه: قاعده احسان, ضمان, آتش نشان, حسن نیت. ,
چکیده مقاله :
گاه برخی اعمال واجب، مستلزم تعرض به حقوق دیگران می¬باشد. در ایالات متحده آمریکا، این مهم تحت عنوان قاعده «آتش نشان» نام گرفته که برگرفته از واقعه عمل آتش¬نشان برای اطفاء حریق است که ممکن است در این حین به حقوق همسایگان آسیبی وارد شود. اصل بر آن است که قانون می¬بایست به طور کامل اجرا شود، اما گاه برای اجرای واجب اهم نیاز است که قانون زیر پا نهاده شود. این پژوهش به روش تحلیلی-توصیفی انجام شده و هدف آن است که قاعده مهم آتش نشان از دیدگاه فقهی مورد مطالعه قرار گیرد. چنین نتیجه شد که در حال حاضر تنها به‌موجب قاعده فقهی احسان و استناد به اصل 167 قانون اساسی، ابتدا خواسته جبران خسارت علیه نجات‌دهنده مطرح‌شده که معمولاً مورد تائید قرار می‌گیرد، سپس دعوای ثانویه از طرف نجات‌دهنده علیه نجات‌یافته صورت گرفته که پذیرش آن به تفسیر قاضی از قواعد فقهی لاضرر، احسان، تسبیب و اتلاف بستگی دارد. نوشته بودن نظام حقوقی کشور چنین ایجاب کرده که مسائل حقوقی به صراحت بیان شده و ابهامی که منجر به خلا قانونی شود حذف گردد. از این رو نیاز است که در قوانین مدنی و کیفری کشور، داشتن حسن نیت از ارتکاب افعال خلاف قانون را مستثنا دانست تا بدین صورت جریان تشریفات اداری-قضائی این مهم حذف شده و در عین حال انگیزه احسان و کمک به همنوعان افزایش یابد.
چکیده انگلیسی :
Sometimes, some obligatory actions require violating the rights of others. In the United States of America, this issue is called the "firefighter" rule, which is derived from the event of a firefighter's action to extinguish a fire, which may harm the rights of the neighbors. The principle is that the law must be fully implemented, but sometimes the law needs to be violated for mandatory implementation. This research was done by analytical-descriptive method and its purpose is to study the important rule of fireman from the jurisprudential point of view. It was concluded that currently only according to the jurisprudential rule of benevolence and reference to Article 167 of the Constitution, first the demand for compensation is raised against the rescuer, which is usually approved, then a secondary lawsuit is filed by the rescuer against the rescued, which is accepted by the interpretation of the judge. It depends on the jurisprudential rules of harm, beneficence, benevolence, and loss. The writing of the country's legal system requires that legal issues be clearly stated and ambiguities that lead to legal gaps be removed. Therefore, there is a need to consider having good intentions as an exception to committing illegal acts in the civil and criminal laws of the country, so that the flow of administrative-judicial formalities of this matter is eliminated and at the same time, the motivation of benevolence and helping fellow human beings increases.