ارزیابی اثرات اقتصادی سناریوهای مدیریت منابع آب درحوضه آبریز پیشین

محورهای موضوعی : فصلنامه علمی -پژوهشی تحقیقات اقتصاد کشاورزی

جواد شهرکی ¹ (دانشیار علوم اقتصادی، دانشگاه سیستان و بلوچستان)
علی سردارشهرکی ² (استادیار اقتصاد کشاورزی، دانشگاه سیستان و بلوچستان)
سید آرمان هاشمی منفرد ³ (دانشیار گروه مهندسی عمران، دانشگاه سیستان و بلوچستان)

تاریخ دریافت : 1395/11/04 تاریخ پذیرش : 1397/07/25 تاریخ انتشار : 1397/10/01

کلید واژه: شبیه سازی, ارزیابی اقتصادی, WEAP, ‌ مدیریت منابع آب, ‌ سد پیشین,

چکیده مقاله :

در میان طرح های توسعه آبی در حوزه آبریز سد پیشین از سوی دولت و وزارت نیرو که در این منطقه پیش بینی شده و در حال اجراست و بر عرضه و تقاضای آب در منطقه تأثیر زیادی خواهد گذاشت. برای بدست آوردن نتایج، ابتدا منطقه مورد مطالعه با استفاده از نرم افزار WEAP تحت 6 سناریوی مختلف در یک دوره 20 ساله شبیه سازی شد و در در گام دوم منافع اقتصادی حاصل از این سناریوها مورد تحلیل و بررسی قرار گرفت. با توجه به نتایج بدست آمده در سناریوی مرجع میزان تخصیص برای بخش کشاورزی باهوکلات، شرب،‌ کشاورزی غیر مجاز و محیط زیست به ترتیب حدود 29، 7، 8 و 30 میلیون متر مکعب بدست آمد. در این سناریو تنها 2450 هکتار از اراضی منطقه کشت خواهد شد. بیشترین سطح زیر کشت در سناریوی بهره‌برداری از سد کهیر جهت استفاده زمین های پایاب سد پیشین (4600 هکتار) بدست آمد که منافعی حدود 41/8 میلیارد تومان عاید منطقه خواهد شد.

چکیده انگلیسی:

One of the most important Pishin dams dam catchment area in south-eastern Iranian province of Sistan-Baluchistan. This area has very low rainfall and evaporation is very high on the one hand and on the other hand with the increasing demand for urban, agricultural and industrial, faces a severe water stress. According to the reference scenario results in the allocation to the agricultural sector Bahu Kalat, drinking, unauthorized agriculture and the environment to approximately 29, 7, 8 and 30 million cubic meters respectively. In this scenario, only 2 450 hectares of land will be cultivated.

منابع و مأخذ:

 

Refrences

- Alfarra, A., (2004). Modelling Water resource management in Lake Naivasha, MSC Thesis, International institute for Geo-information science and earth observation of Enscheda, The Netherlands.

- Evers, A.J.M., Elliott, R.L., & Stevens, E.W., (1998). Integrated decision making for reservoir, irrigation, and crop management, Agricultural Systems, Vol. 58, No. 4, pp.529-554.

- Herrero, M., Fawcett, R.H., & Dent, J.B., (1999). Bio-economic evaluation of dairy farm management scenarios using integrated simulation and multiple-criteria models, Agricultural Systems, Vol. 62, No. 3, pp. 169–188.

- Jeniffer, K.M., Shadrack, T., Mavengano, S.Z., Tsehaie, W., & Robert, B., (2010). Water allocation as a planning tool to minimise water use conflicts in the upper EwasoNgiro North basin, Kenya, Water Resource Management, Vol. 24, pp. 3939 – 3959.

- Kersten, G.E., (1998). A procedure for negotiating efficient and non-efficient compromises, Decision Support Systems, Vol. 4, pp. 167–77.

- Lewis, K.A. & Tzilivakis, J., (2000). The role of the EMA software in integrated crop management and its commercial uptake, Pest Management Science, Vol. 56. No. 11. Pp. 969–973.

- Loucks, D.P., Stakhiv, E., & Martin, L.R., (2000). Sustainable water resources management, Journal of water resources planning and management, Vol. 126, No. 2, pp. 43-47.

- Madani, K,. Zarezadeh, M., & Morid., S., (2014). A new framework for resolving conflicts over transboundary rivers using bankruptcy methods, Hydrol. Earth Syst. Sci., Vol. 18, pp. 3055–3068.

- Madani, K., & Lund, J.R., (2010). The Sacramento-san Joaquin delta conflict: chicken or prisoner's dilemma?, Proceeding of the 2010 world environmental and water resources congress, pp. 2513-2521.

- Pande, S, & Ertsen, M., (2014). End ogenous change: on cooperation and water availability in two ancient societies, Hydrol Earth Syst Sci, Vol. 18, pp. 1745–1760.

- Power, D.J., (2002). Decision Support Systems: Concepts and resources for managers, Quorum.

- Raskin, P., Hasen, E., & Zhu, Z., (1992). Simulation of Water Supply and Demand in The Aral Sea Region, Water International, Vol. 17, pp. 55-67.

- Ringler, C., (2004). Water allocation policies for the DONG NAI basin in Vietnam: An integrated perspective, consultative group on international agricultural research (CGIAR), International Food Policy Research Institute, Vol. 127, 46-52.

- Sardar Shahraki A., Shahraki, J., & Hashemi Monfared, S.A., (2016). An Application of WEAP Model in Water Resources Management Considering the Environmental Scenarios and Economic Assessment Case Study: Hirmand Catchment, Modern Applied Science; Vol. 10, No. 5; Pp: 49-56.

- Sieber, J., (2008). WEAP Tutorial, Stockholm Environment Institute.

- Sprague, R.H., & Carlson, E.D., (1982). Building Effective Decision Support Systems, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, USA.

- Status Report on Integrated Water Resources Management and Water Efficiency Plans, UN-Water, 2008.

- Turban, E., (1995). Decision Support and Expert Systems: Management Support Systems, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, USA.

- Wolf, A., (1999). Criteria for equitable allocation, Natural Resources forum, Vol. 230, No. 1, 3-30.

- Yates, D., Sieber, J., Purkey, D., & Huber Lee, A., (2005). WEAP21 A Demand, Priority, and Preference- Driven Water Planning Model (Part 1), International Water Resources Association, Water International, Vol. 30, No. 4, pp. 487-500.

- Zarezadeh, M., Madani, K., & Morid, S., (2012). Resolving transboundary water conflicts: lessons learned from the Qezelozan-Sefidrood river bankruptcy problem, World Environ. Water Resour. Congr, American Society of Civil Engineers, Reston.