تفسیر «رکن دولتی» در نظام چندجانبه گرای سازمان تجارت جهانی: مطالعه‌ی موردی چین و ایالات متحده
محورهای موضوعی : تحقیقات حقوقی بین المللی
سید محمد حسن رضوی
1
,
زهرا بی نیاز
2
1 - گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران
2 - دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
کلید واژه: سازمان تجارت جهانی, یارانه, ایالات متحده و چین, رکن دولتی, موافقتنامه SCM, نظام چندجانبه‌گرای تجاری,
چکیده مقاله :
زمینه و هدف: تعارض بین نگرش ایالات متحده و چین در رابطه با انتخاب مدل اقتصادی بهینه به جنگ-حقوقی در حوزه حقوق بین‌الملل اقتصادی انجامیده است و این به معنای توسل ابزاری به حقوق برای پیروزی در جنگ تجاری فراملی بین ایالات متحده و چین است. یکی از حوزه‌های اصلی جنگ حقوقی بین ایالات متحده و چین این مسئله است که آیا شرکت‌های دولتی چینی، می-بایست به مثابه ارکان دولتی تلقی شوند؟ کاربرد ضوابط چندجانبه‌ی سازمان تجارت جهانی در خصوص یارانه‌های دولتی در ارتباط با شرکت‌های دولتی چینی متأثر از این پاسخ است. پرسش اصلی پژوهش حاضر، تحلیل معیارهای شناسایی رکن دولتی در تفسیر رکن حل و فصل اختلاف سازمان تجارت جهانی است. روش: این پژوهش با روش توصیفی-تحلیلی انجام شده است. یافته‌ها و نتایج: در راستای تحلیل تفاسیر موجود از رکن دولتی می‌توان به سه معیار قابل احراز در ارتباط با شناسایی بنگاه‌های دولتی به مثابه ارکان دولتی اشاره کرد: الف) ایالات متحده بر معیار کنترل دولتی تأکید دارد که بر اساس مالکیت دولتی تعریف می‌شود. ب) چین معیار خود را بر اساس مسئولیت دولت در قبال نهاد‌های دولتی تعریف می‌کند و ج) رکن حل و فصل اختلافات بین‌المللی معیار کارکرد دولتی بر مبنایاختیارات دولتی را معتبر می‌داند. تفسیر ارائه شده توسط رکن حل و فصل اختلاف تعادلی بین نگرش ایالات متحده و چین ایجاد کرده است. اگر چه چین در تدوین قوانین ملی تفسیر رکن حل و فصل اختلاف تبعیت کرده است، این امر از تعارض بین این دو قدرت اقتصادی نکاهیده است.
Background and purpose: The conflicting perspectives of the United States and China in relation to the choice of the optimal economic model have resulted in international economic lawfare, which can be defined as resorting to law as an instrument to win the transnational US-China trade war. One of the prime areas of lawfare between the United States and China in the trade war is the question of whether China’s State-Owned Enterprises (SOEs) should be deemed as "public bodies.” This affects the applicability of WTO’s multilateral disciplines to government subsidies to China’s SOEs. The main question of the present research is the analysis of the defining criteria of the term “public body” in the interpretation of the WTO’s Dispute Settlement Body (DSB). Method: The present study was carried out using a descriptive-analytical method. Findings and results: Three criteria for interpreting the term “public body” are discernable: a) The US favors the “government control” criteria, b) China defines its criteria based on the government's responsibility towards "government organs,” and c) the dispute settlement body has found that the criteria of “government function” based on “exercise of government authority" to be appropriate. The interpretation of the term “public body” offered by the Dispute Settlement Body has achieved a balance between the perspectives of the United States and China. Although China has complied with the Dispute Settlement Body’s interpretation in developing its national legislation, the conflict between the two economic powers has not subsided.