• صفحه اصلی
  • مقایسه لاین‌های زودرس و متوسط‌رس جدید سویادر منطقه لرستان

اشتراک گذاری

آدرس مقاله


کد مقاله : 531092 بازدید : 29 صفحه: 19 - 27

10.22034/aej.2017.531092

نوع مقاله: پژوهشی

مقایسه لاین‌های زودرس و متوسط‌رس جدید سویادر منطقه لرستان

محورهای موضوعی :

محمد حسنوند 1 (مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی، استان لرستان، خرم آباد، ایران)
مهران خاکی 2 (عضو هیأت علمی دانشگاه پیام نور قزوین، قزوین، ایران)
محمدرضا نقاش‌زاده 3 (جهاد کشاورزی لرستان، خرم آباد، ایران)
خسرو پور 4 (جهاد کشاورزی لرستان، خرم آباد، ایران)
اردشیر مصباح 5 (باشگاه پژوهشگران جوان و نخبگان واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران)

تاریخ دریافت : 1395/09/03 تاریخ پذیرش : 1395/11/29 تاریخ انتشار : 1396/02/01

کلید واژه:  سازگاری ارقام,  تنوع درون گونه‌ای,  تنوع ژنتیکی,  دیررسی,

چکیده مقاله :

در این پژوهش20 لاین زودرس و 20 لاین متوسط رس در مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع‌طبیعی استان لرستان ایستگاه سراب چنگائی در قالب طرح بلوک‌های کامل تصادفی با چهار تکرار از لحاظ صفات مختلف کمی و کیفی مقایسه شدند.. تفاوت گل‌دهی بین لاین‌های متوسط رس و زود‌رس سویا مشاهده شد و لاین‌های زودرس دیرتر به گل رفتند. همچنین ارتفاع بوته‌های زودرسلاین‌ Spry*Nemaha/8 و Spry*Savoy/2 بیشتر از لاین‌های متوسط‌رس بود، اما میانگین شادابی و ایستادگی در لاین‌های زودرس کمتر از لاین‌های متوسط رس بود. لاین‌ زود‌رس Spry*Nemaha/8 تعداد دانه در کپسول بیشتری نسبت به لاین‌های متوسط‌رس داشت. همچنین، لاین متوسط‌ رس Stressland*NMSB/3 وزن هزار دانه بالاتری از لاین‌های زودرس داشت، اما لاین‌های زودرس تعداد کپسول بیشتری نسبت به لاین‌های متوسط‌رس داشتند. تفاوت وزنی در کرت و تفاوت وزنی در هکتار در لاین‌ متوسط‌ رس Stressland*NMSB/3 بیشتر از لاین‌های زود‌رس می‌باشد. لاین‌ متوسط‌ رس Hacheston*L.16/3، درصد پروتئین و روغن دانه بیشتری نسبت به لاین‌های زود‌رس داشت. بنابراین لاین های متوسط‌ رس نسبت به لاین زودرس برتری نسبی داشته و کشت این نوع از لاین ها به کشاورزان منطقه توصیه می‌گردد.

چکیده انگلیسی:

In this study, 20 early-ripening and 20 mediumripening soybean lines have been compared for quantitative and qualitative traits at CheginiStation of Agriculture and Natural Resources Research Center of LorestanProvince, Iran based on randomized complete block design with four replications. There was a difference in flowering among medium and early-ripening soybean lines and early-ripening soybean lines set to flower later than medium-ripening lines. Also, plant height of early-ripening linesSpry*Nemaha/8 and Spry*Savoy/2 was higher, but the vitality and un-lodging was less thanmedium-ripening lines. Early ripening line Spry*Nemaha/8 had more seed number per capsule than medium ripening lines. Also, medium-ripening line of Stressland*NMSB/3 had more thausandkernal weight than early ripening lines. Weight difference in plot and weight difference per hectare in the medium-ripeningline of Stressland*NMSB/3was more than other early-ripening lines. Medium-ripening line of Hacheston*L.16/3 hadmore protein and oil content than early ripening lines. Therefore, themedium-ripening lines had relative advantages than early ripening lines the they are recommending for region farmers soybean plantations.

منابع و مأخذ:


  1. Arab GH (2004) Comparison of pure soybean cultivars (varieties of early and mid) in Mazandaran's ecology. Final project report, Agricultural and Natural Resources Research Center of Mazandaran:Mazandaran, Iran. [In Persian]
    2.
  2. Elmore ROJ (1990) Soybean cultivar response to tillage systems and planting date. Agronomy Journal 82(1): 69-73.
    3.
  3. Ghodrati GHO (2011) Evaluation of seed yield, quantitative and qualitative characteristics of the new soybean lines in north of Khuzestan. Crop Physiology Journal 11(3): 103-117. [In Persian with English abstract]
    4.
  4. Hansen WRO, Shible RO (1978) Seasonal long of the flowering and pudding activity of field grown soybean. Agronomy Journal 10(3): 49–50.
    5.
  5. Hanson L (1994) Vegetable Protein Soybean. Noyes Data Corporation: New Jersey.
    6.
  6. Hezarjaribi EB (2005) Comparing the performance of different soybean cultivars. Final project report, Seed and Plant Improvement Institute: Karaj, Iran. [In Persian]
    7.
  7. Khazayi AZ (2003) Evaluation of soybean cultivars isolines of Clark in Khorramabad. Final project report, Agricultural Research Center: Khorramabad, Iran. [In Persian]
    8.
  8. Kumudini SAR, Hume DA, Chu GO (2002) Genetic improvements in short season soybean, nitrogen accumulation, remobilization and partitioning. Crop Science 42(1): 141–145.
    9.
  9. Latifi N (1996) Soybean Cultivation.Jahad-e-Daneshgahi of Mashhad University Press: Mashhad. [In Persian]
    10.
  10. McWilliams DA, Berglund DR, Enders GL (2004) Soybean Growth and Management Quick Guide. North Dakota State University Extention: Fargo.
    11.
  11. Farzin AH, Nourmohammadi GH, ShiraniRad AM (2001) The results oilseeds. Final project report, Research Institute of Seeds and Seedlings: Karaj, Iran. [In Persian]
    12.
  12. Shahbaghi SAM (1993) Performance evaluation of soybean cultivars in Orumieh weather conditions. Journal of Agricultural Science 9(3): 45-59. [In Persian]
    13.
  13. Shekari F (2000) Oilseed, Agriculture and Physiology. Amidi Publications: Tabriz. [In Persian]
    14.
  14. Sutigihno RAO, Sudjono M (2007) Correlation and path coefficient analysis of seven quantitative traits in soybean using multiple regression programs. Agricultural ResearchJournal 9(1): 16-18.
    15.
  15. Widick JD, Dunn JM (2002) Adaptation of soybean cultivars to restrictive soil environments. AAED Research Series 15(2): 83-84.
    16.
_||_

  1. Arab GH (2004) Comparison of pure soybean cultivars (varieties of early and mid) in Mazandaran's ecology. Final project report, Agricultural and Natural Resources Research Center of Mazandaran:Mazandaran, Iran. [In Persian]
    2.
  2. Elmore ROJ (1990) Soybean cultivar response to tillage systems and planting date. Agronomy Journal 82(1): 69-73.
    3.
  3. Ghodrati GHO (2011) Evaluation of seed yield, quantitative and qualitative characteristics of the new soybean lines in north of Khuzestan. Crop Physiology Journal 11(3): 103-117. [In Persian with English abstract]
    4.
  4. Hansen WRO, Shible RO (1978) Seasonal long of the flowering and pudding activity of field grown soybean. Agronomy Journal 10(3): 49–50.
    5.
  5. Hanson L (1994) Vegetable Protein Soybean. Noyes Data Corporation: New Jersey.
    6.
  6. Hezarjaribi EB (2005) Comparing the performance of different soybean cultivars. Final project report, Seed and Plant Improvement Institute: Karaj, Iran. [In Persian]
    7.
  7. Khazayi AZ (2003) Evaluation of soybean cultivars isolines of Clark in Khorramabad. Final project report, Agricultural Research Center: Khorramabad, Iran. [In Persian]
    8.
  8. Kumudini SAR, Hume DA, Chu GO (2002) Genetic improvements in short season soybean, nitrogen accumulation, remobilization and partitioning. Crop Science 42(1): 141–145.
    9.
  9. Latifi N (1996) Soybean Cultivation.Jahad-e-Daneshgahi of Mashhad University Press: Mashhad. [In Persian]
    10.
  10. McWilliams DA, Berglund DR, Enders GL (2004) Soybean Growth and Management Quick Guide. North Dakota State University Extention: Fargo.
    11.
  11. Farzin AH, Nourmohammadi GH, ShiraniRad AM (2001) The results oilseeds. Final project report, Research Institute of Seeds and Seedlings: Karaj, Iran. [In Persian]
    12.
  12. Shahbaghi SAM (1993) Performance evaluation of soybean cultivars in Orumieh weather conditions. Journal of Agricultural Science 9(3): 45-59. [In Persian]
    13.
  13. Shekari F (2000) Oilseed, Agriculture and Physiology. Amidi Publications: Tabriz. [In Persian]
    14.
  14. Sutigihno RAO, Sudjono M (2007) Correlation and path coefficient analysis of seven quantitative traits in soybean using multiple regression programs. Agricultural ResearchJournal 9(1): 16-18.
    15.
  15. Widick JD, Dunn JM (2002) Adaptation of soybean cultivars to restrictive soil environments. AAED Research Series 15(2): 83-84.
    16.

حقوق این وب‌سایت متعلق به سامانه مدیریت نشریات دانشگاه آزاد اسلامی است.
حق نشر © 1403-1400

صفحه اصلی| عضویت/ ورود| درباره سند| تماس با ما|
[English] [العربية] [en] [ar]