ارزیابی ریسک پالایشگاه گازی ایلام با استفاده از روش آنالیز ایمنی شغلی (JSA) و مدلسازی آن در نرم افزار PHA-pro
محورهای موضوعی : کاربرد شیمی در محیط زیست
رضا حاجی محمدی
1
(دانشکده فنی- گروه مهندسی شیمی)
علیرضا عیوض زاده
2
(گروه مهندسی شیمی)
آرش حاتمی
3
(دانشکده فنی - گروه مهندسی شینی)
کلید واژه: مدلسازی, ارزیابی ریسک, عدد ریسک, پالایشگاه گاز ایلام, نرم افزار PHA –pro,
چکیده مقاله :
در این تحقیق از روش JSA به منظور ارزیابی ریسک خطرات و ریسک های ایمنی موجود در پالایشگاه گازی ایلام استفاده شده است، نتایج نشان داد از 15 مورد ریسک های شناسایی شده 7 مورد دارای عدد ریسک بالاتر از 14 بود که میتوان گفت تقریبا 46 درصد فعالیت ها در منطقه با ریسک بالا قرار داشتند. بیشترین مقادیر مربوط به چک نمودن سیل پاتها در واحد بازیافت گوگرد که پیامد آن پاشش گوگرد در محوطه بیرون از سیل پات و ایجاد سوختگی و مرگ می باشد که اقدام اصلاحی آن استفاده از محافظ صورت، لباس کار و دستکش نسوز بود. فعالیت بعدی که دارای عدد ریسک بالا بود بارگیری LPG است که پیامد عدم نصب صحیح اتصالات و نشت گاز و آش سوزی/ انفجار و آسیب به فرد و تجهیزات بود و اقدام اصلاحی آن آن نصب سیستم کاشف گاز، آتش و قطع خودکار فرآیند بار گیری می باشد. پیداست پس از اعمال پیشنهادات کنترلی تعداد موارد با ریسک بالا از 7 مورد به 1 کاهش پیدا کرده است و نمودار ستونی مدلسازی به منطقه امن انتقال پیدا کرده است. به عبارتی قبل از انجام اقدامات کنترلی 46 درصد فعالیت ها در منطقه ریسک بالا، 26 درصد در منطقه متوسط و 28 درصد در منطقه ریسک پایین بودند که پس از اقدامات کنترلی تنها 6 درصد ریسک ها در منطقه پر خطر و 13 درصد از ریسک ها در منطقه متوسط و 81 درصد آنها در منطقه ریسک پایین یا امن قرار گرفتند.
In this research, JSA method has been used to assess the risks and safety risks in Ilam gas refinery, . The risk was studied and then the results were modeled using PHA-pro software. The results showed that out of 15 identified risks, 7 had a risk number higher than 14, which can be said that approximately 46% of the activities were in the high risk area. Most of the values related to checking the seals were in the sulfur recycling unit, which resulted in spraying sulfur in the area outside the seals and causing burns and death. The corrective action was the use of face shields, work clothes and fireproof gloves. The next activity that had a high risk number was loading LPG, which resulted in improper installation of connections, gas leaks, fire / explosion, and damage to people and equipment. Be. It is clear that after the implementation of the control proposals, the number of high-risk cases has been reduced from 7 to 1, and the modeling bar chart has been moved to a safe area. In other words, before the control measures, 46% of the activities were in the high risk zone, 26% in the medium risk zone and 28% in the low risk zone. After the control measures, only 6% of the risks were in the high risk zone and 13% in The middle zone and 81% of them were in the low or safe risk zone.
_||_