تبیین عوامل موثر بر بازده سهام مبتنی بر رویکرد اختیارات سرمایه گذاری

محورهای موضوعی : دانش سرمایه‌گذاری

فرزین خوش کار حسن کیاده ¹ , سیدعلی نبوی چاشمی ² , ایمان داداشی ³ , کاوه آذین فر ⁴

1 - دانشجوی دکتری حسابداری ، گروه حسابداری ، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی ، بابل ، ایران
2 - دانشیار گروه حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی ، بابل، ایران
3 - استادیار گروه حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی ، بابل، ایران
4 - استادیار گروه حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی ، بابل، ایران

تاریخ دریافت : 1398/11/27 تاریخ پذیرش : 1399/08/11 تاریخ انتشار : 1399/10/01

کلید واژه: اختیارات سرمایه‌گذاری, مدل چهار عاملی گرولون, مدل پنج عاملی فاما فرنچ, اختیارات سرمایه گذاری تجمیع شده, بازده سهام,

چکیده مقاله :

ضرورت پژوهش های مربوط به پیش‌بینی بازده سرمایه‌گذاری و ارائه مدل‌های مؤثر تبیین آن و مقایسه کارآمدترین آنها، بر گسترش سرمایه‌گذاری در بازار مالی و ایجاد شرایط مطمئن‌تر برای تصمیم‌گیری و تشکیل پورتفوی مناسب اثرگذار است. آزمون تجربی برخی از الگوها نشان می دهد که اختیارات سرمایه‌گذاری به‌عنوان راهی برای ایجاد گزینه‌های بیشتر به‌مثابه یکی از متداول‌ترین انواع انتخاب واقعی بر مبنای فرصت‌های سرمایه‌گذاری قابل‌سنجش بوده و می‌تواند در تبیین بازده سهام مؤثر باشد. هدف این پژوهش تبیین عوامل مؤثر بر بازده سهام مبتنی بر رویکرد اختیارات سرمایه‌گذاری می باشد. اطلاعات این پژوهش برگرفته از صورت‌های مالی 146 شرکت در بازه زمانی 1397-1390 می‌باشد. پژوهش حاضر، ازنظر هدف کاربردی؛ و ازنظر ماهیت و محتوا از نوع همبستگی است. برای آزمون وجود رابطه بین متغیرها و معنادار بودن مدل برآورده شده از روش رگرسیون چندگانه مبتنی بر تحلیل داده‌های تابلویی (پانل دیتا) استفاده شد. نتایج حاصل از آزمون فرضیه‌ها نشان داد که اختیارات سرمایه‌گذاری بر اساس مدل چهار عاملی گرولون بر بازدهی سهام تأثیرگذار می‌باشد. ضمن این‌که شرکت‌هایی که اختیارات سرمایه‌گذاری تجمیع شده ( از طریق رتبه بندی هر یک از عوامل ) بر اساس مدل چهار عاملی گرولون بیشتری دارند، بازدهی سهام بیشتری خواهند داشت. علاوه بر این نتیجه بررسی‌های بیشتر نشان داد بین توان توضیحی مدل پنج عاملی فاما و فرنچ با مدل اختیارات سرمایه‌گذاری بر اساس مدل چهار عاملی گرولون در تبیین بازده سهام تفاوت معنی‌داری وجود دارد و توان توضیحی مدل چهار عاملی گرولون در تبیین بازده سهام بیشتر از مدل پنج عاملی فاما و فرنچ می‌باشد.

چکیده انگلیسی:

The necessity of research on predicting investment returns and presenting effective models of its explaining and compare the most efficient ones, affects both the expansion of investment in the financial market and the creation of more confident conditions for decision making and portfolio formation. Experimental testing of some models has shown that investment options are measurable as a way to create more options as one of the most common types of real options based on investment options and can be effective in explaining stock returns. The purpose of study is to explain the factors affecting equity returns using the investment options approach. The information from this study is taken from the financial statements of 146 companies during the period 1390-1397. The research is applied in terms of purpose; in terms of nature and content it is a correlation type. Multiple regression based on panel data analysis was used to test the relationship between variables and the significance of the model. The results of the hypotheses test showed that investment options based on Grullon's four-factor model affect stock returns and firms with more aggregated investment options based on Grullon's model have higher stock returns. In addition, the results showed that there is a significant difference between the explanatory power of Fama and French's five-factor asset pricing model and the investment options model based on Grullon's model in explaining stock returns. And the explanatory power of the Grullon's model in explaining stock returns is more than the Fama and French five-factor model.

منابع و مأخذ:

• ایزدی نیا، ناصر و ابراهیمی، محمد و حاجیان نژاد، امین (1393) مقایسه مدل اصلی سه عاملی فاما و فرنچ با مدل اصلی چهار عاملی کارهارت در تبیین بازده سهام شرکت‌های پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران، مدیریت دارایی و تأمین مالی، سال 2، ش 3، 17-28


• بابالویان، شهرام و مظفری، مهردخت (1395) در پژوهشی با عنوان قدرت پیش‌بینی مدل پنج عاملی فاما و فرنچ با مدل‌های چهار عاملی کارهارت و q عاملی HXZ در تبیین بازده سهام، دانش مالی تحلیل اوراق بهادار، سال نهم، ش 30، 17-32


• باداور نهندی، یونس و محرومی، رامین (1396) ارتباط بین نوسان پذیری بازدۀ سهام و اقلام تعهدی سرمایه در گردش: رویکرد سرمایه‌گذاری اختیار واقعی، دانش حسابداری، دوره 8، ش 4، 93-118


• باقری بسطامی، مهدی و دین‌محمدی، مصطفی (1392) تحلیل اثر ریسک بر توجیه‌پذیری پروژه‌های سرمایه‌گذاری: مقایسه مدلسازی یکپارچه ریسک با روش مونت کارلو و روش ارزیابیاختیار واقعی (مطالعه موردی: صنعت پتروشیمی)، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه علوم اقتصادی


• بزرگ اصل، موسی و مسجد موسوی، میر سجاد (1396) مقایسه توان توضیحی مدل‌های پیش‌بینی بازده در بورس اوراق بهادار تهران، دانش حسابداری مالی، دوره 4، ش 4، پیاپی 15، 45-64


• بکی حسوئی، مرتضی و داودی، روژین (1395) ارزیابی پروژه‌های سرمایه‌گذاری با رویکرد تحلیل اختیار واقعی: مطالعه موردی بررسی امکان‌سنجی یک طرح نیروگاهی 500 مگاواتی، دانش سرمایه‌گذاری، سال 5، ش 17، 207-225


• تهرانی، رضا و محمدجواد، شیخ و خسروی، امیررضا (1396) تبیین ارزش بازاری اختیارهای واقعی در بورس اوراق بهادار تهران، تحقیقات حسابداری و حسابرسی، ش 35، 39-56


• جعفرزاده افشاری، احمد و محمد پور عمران، محمد و رسولی، سمیه (1395) مدیریت سرمایه‌گذاری فناوری اطلاعات با استفاده از روش اختیارات حقیقی، نشریه، مهندسی صنایع و مدیریت تولید، ش 3، 300-308


• حزبی، هاشم و صالحی، اله کرم (1395) مقایسه قدرت توضیح دهندگی مدل چهار عاملی کرهارت و مدل پنج عاملی فاما و فرنچ در پیش‌بینی بازده مورد انتظار سهام، مجله مهندسی مالی و مدیریت اوراق بهادار، ش 28، 137-151


• حیدری هراتمه، مصطفی (1396) بررسی تأثیر اختیار واقعی ناشی از فرصت‌های سرمایه‌گذاری بر بازده سهام، مهندسی مالی و مدیریت اوراق بهادار، ش 30، 185-200


• حیدری هراتمه، مصطفی و شیرین بخش، شمس‌الدین (1395) تأثیر مشتقات اختیار واقعی با رویکرد خارجی بر بازده سهام، چالش‌های جهان، سال دوم، 72-37


• رهنمای رودپشتی، فریدون و نیکو مرام، هاشم و جولا، جعفر (1397) تبیین رابطه بازدهی و نوسانات هم‌زمان بازدهی سهام با استفاده از الگوی اختیارات سرمایه‌گذاری، دانش مالی تحلیل اوراق بهادار، سال 11، ش 37، 59-71


• رهنمای رودپشتی، فریدون و نیکو مرام، هاشم و جولا، جعفر (1395) تبیین کاربرد رویکرد اختیار واقعی با تأکید بر میزان نوسانان بازدهی سهام شرکت‌های پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران، چشم‌انداز مدیریت مالی، ش 13، 53-69


• رهنمای رودپشتی، فریدون و سروش یار، افسانه (1392) تحلیلی مقایسه‌ای بر کاربرد تئوری اختیار سرمایه‌گذاری در دارایی‌های سرمایه‌ای و مدیریت هزینه استراتژیک در تصمیم‌گیری‌های سرمایه‌گذاری استراتژیک: ارائه مدلی ترکیبی، تحقیقات و دانش حسابداری، 33، 7-28


• رمضانی، جواد و کامیابی، یحیی (1396) مقایسه مدل شش عاملی با مدل‌های قیمت‌گذاری دارایی سرمایه‌ای در تبیین بازده مورد انتظار سرمایه‌گذار، پژوهش‌های اقتصادی ایران، سال 22، ش 70، 207-231


• سینایی، حسینعلی و هادچی، عیسی. (1388) بررسی میزان استفادهۀ مدیران شرکت‌ها از نظریة اختیارات سرمایه‌گذاری.
  حسابداری مالی، 1 (1) 76-92


• صادقی شریف، سید جلال و حبیبان، مجید (1392) اثر عامل مومنتوم بر توان توضیحی الگوی سه عاملی فاما و فرنچ، دانش حسابداری، دوره 4، ش 12، 59-88


• قلی پور، ایرج و فتاحی، سیروس (1396) بررسی محافظه‌کاری سود بر بازده سهام و ارزش دفتری سهام شرکت‌های درمانده مالی پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران، دانش حسابرسی، سال 14، 143-170


• Arif, S., Marshall, M., Yohn, T. (2016). Understanding the relation between accruals and volatility: A real options-based investment approach. Journal of Accounting and Economics, 62(1), 65-8


• Artmann, S., Finter, P., & Kempf, A. (2012). Determinants of Expected Stock Returns: Large Sample Evidence from the German Market. Journal of Business Finance & Accounting, 39(5‐6), pp. 758- 784


• Bernardo, A., Chowdhry, B., Palia, D. and Sernova, E., (2000),“Real options and the diversification discount”,in 4th Annual International Conference on Real Options, Theory Meets Practice, July, Cambridge University. Binding, G., Dibiasi, A. (2016). Exchange rate uncertainty and firm investment plans evidence from swiss survey data. Journal of Macroeconomics, In Press, Accepted Manuscript.


• Bildik, R., & Gulay, G. (2000). Profitability of contrarian vs. momentum strategies: Evidence from the Istanbul Stock Exchange. International Review of Finance. 7(1-2): 61-87


• Binding, G., Dibiasi, A. (2016). Exchange rate uncertainty and firm investmentplans evidence from swiss survey data. Journal of Macroeconomics, In Press, Accepted Manuscrip


• Blackburn, Douglas W & Cakici, Nusret (2017), Frontier Stock Markets: Local vs Global Factors, Gabelli School of Business, Fordham University Research Paper, No: 2930491


• Brennan, Michael, and Eduardo Schwartz, 1985, Evaluating natural resource investments, Journal of Business 58, 135–157.


• Carhart, M. M (1997), On Persistence in Mutual Fund Performance, Journal of Finance, Vol. 52, No. 1, pp. 57–82


• Chiah, M., Daniel, C, and Zhong, A, (2015), "A Better Model? An Empirical Investigation of the Fama-French Five-Factor Model in Australia", Journal of Finance, Vol. 58, pp. 65- 91


• Chung, K.H. and C. Charoenwong, (1991), “Investment Options, Asset in Place, and the Risk of Stocks”, Financial Management, Vol. 20, No. 3, pp. 21–33.


• Collins, D.W. and S.P. Kothari, (1989), “an analysis of intertemporal and cross-sectional determinants of earnings response coefficients”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 11, 143–181.


• Copeland T, Antikarov V. (2001) Real Options: A Practitioner's Guide, New York: Texere,


• Da, Zhi, Re Guo, and Ravi Jagannathan, 2012, CAPM for estimating the cost of equity capital: Interpreting the empirical evidence, Journal of Financial Economics 103, 204-220.


• Duffee, Gregory, 1995; Stock return and volatility. A firm-level analysis, Journal of Financial Economics 37, 399-420


• Fama, E., French, K., (2017), International tests of a five-factor asset pricing
  model, Journal of Financial Economics, 123(3): 441–463


• Fama, E.F. and French, K.R. (2015), "A five-factor asset pricing model".Journal of Financial Economics , Vol.2, No.47, pp. 427-465


• Fan, S., & Yu, L. (2013). Does the Alternative Three-Factor Model Explain Momentum Anomaly Better in G12 countries?. Journal of Finance & Accountancy, 12


• Franke, S. M. (2015). New asset pricing factors and expected bond returns. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2569565, 1-74.


• French, Kenneth, William Schwert, and Robert Stambaugh, 1987, Expected stock returns and volatility, Journal of Financial Economics 19, 3-


• Gaunt, C. (2004), Size and book to market effects and the Fama French three factor asset pricing model: Evidence from Australian Stock Market, Accounting and Finance, 44(1): 27-44


• Grayburn, James (2012) Real Options and Investment Decision Making, Ofgem/Ofgem E-Serve 9 Millbank, London SW1P 3GE www.ofgem.gov.uk


• Grullon, Gustavo and Lyandres, Evgeny and Zhdanov, Alexei, Real Options, Volatility, and Stock Returns (2012). Journal of Finance, Vol. 67, pp. 1499-1536, 2012. Available atSSRN: https://ssrn.com/abstract=1101562or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1101562


• Grolon, S., Lianthers, A., Zedanou, P., (2012). Investment Opportunities and Real
  Option . Journal of Multinational Financial Management 12, 95 – 727


• Hiransha, M., E. A. Gopalakrishnan, Vijay Krishna Menon, and Soman Kp. 2018. NSE stock market prediction using deep-learning models. Procedia Computer Science 132: 1351–62


• Hou, H., Xue, C. and Zhang, L. (2014), "A Comparison of New Factor Models", National Bureau of Economic Research


• Hundal, Shab., Anne Eskola&Doan Tuan (2019) Risk–return relationship in the Finnish stock market in the light of Capital Asset Pricing Model (CAPM), Journal of Transnational Management  Volume 24, 2019 - Issue 4


• KREMLJAK & HOCEVAR, M.(2013) USE OF REAL OPTIONS THEORY, DAAAM INTERNATIONAL SCIENTIFIC BOOK 2013 pp. 329-338 CHAPTER 15


• Lam, K. S. K. (2002). The relationship between size, book-to-market equity ratio. Journal of Banking & Finance, 31 (2): 455- 475.


• Lemmon, Michael and Zender, Jaime (2010), Debt capacity and tests of
  capital structure theories, Journal of Financial and Quantitative Analysis 45, 1161˚ 1187


• McDonald, Robert, and Daniel Siegel, 1986, The value of waiting to invest, Quarterly Journal of Economics 101, 707–727


• Myers, S. C., (1977),“Determinants of corporate borrowing”, Journal of Financial Economics, 5, 145–75.


• Novy-Marx, Robert (2013) The other side of value: The gross profitability premium, Journal of Financial Economics, 2013, vol. 108, issue 1, 1-28


• Pablo de Andre´s-Alonso, Valenti´n Azofra-Palenzuela & Gabriel de La Fuente-Herreo, (2006), “The real options component of firm market value”, Journal of Business Finance & Accounting, 33(1) & (2), 203– 219, January/March


• Pastor, Lubos., Robert Stambaugh(2003) Liquidity Risk and Expected Stock Returns, Journal of Political Economy, 2003, vol. 111, issue 3, 642-685


• Racicot, F. and Theoret, R. (2015), "The q-factor Model and the Redundancy of the Value Factor: An Application to Hedge Fund", Journal of Financial Economics, Vol.2, No.47, pp. 427-465


• Schwartz, M, Trijnorjis, A, (2009). Investment Principles in Uncertainty Situations. International Review of Financial Analysis, 20, 152-164


• Shah, Dev., Haruna Isaha., Farhana Zulkernine(2019) Stock Market Analysis: A Review and Taxonomy of Prediction Techniques, international Journal of Financial Studies, 2019, 7, 26; doi:10.3390/ijfs7020026


• Smith, R, Ankom. K, (1993). Competitions and Investment Analysis. Journal of
  International Money and Finance, 18, 603-617.


• Wang, J., Meric, G., Liu, Z., & Meric, I. (2010). A Comparison of the Determinants
  of Stock Returns in the 1987 and 2008 Stock Market Meltdowns. Banking and Finance Review, 1(2), pp. 15-26


• Wolski R., 2017, Risk And Return in the Real Estate, Bond and Stock Markets, Real Estate Management and Valuation, vol. 25, no. 3, pp. 15-22.