واکاوی و تحلیل گفتمان فلسفه کشاورزی در چارچوب نظریه‌های فلسفه تکنولوژی
محورهای موضوعی : پژوهش های ترویج و آموزش کشاورزیمهدخت منصوری واجاری 1 , سید جمال فرج الله حسینی 2 , سید مهدی میردامادی 3 , موسی اکرمی 4
1 - دکتری توسعه کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران
2 - دانشیار گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران
3 - دانشیار گروه توسعه کشاورزی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران
4 - استاد گروه فلسفه علم، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران
کلید واژه: فلسفه کشاورزی, فلسفه تکنولوژی, تحلیل گفتمان,
چکیده مقاله :
این تحقیق به واکاوی و تحلیل گفتمان فلسفه کشاورزی در چارچوب نظریه‌های فلسفه تکنولوژی می‌پردازد. نبود شناخت کافی از ماهیت فلسفی تکنولوژی‌های بخش کشاورزی که منجر به تکیه‌بر خلق تکنیک و تکنولوژی بی‌هدف، بی آرمان، غیر غایت گرایانه، غیر انسان مدارانه و ناهماهنگ با ذات اصیل هستی شده، انجام این تحقیق را ضروری می‌نمایاند. روش انجام این تحقیق، روش تحقیق کیفی تحلیل گفتمان مبتنی بر رویکرد لاکلا و موف بوده که رویکردی تحلیلی- توصیفی و درعین‌حال انتقادی است. ابزار تحقیق مصاحبه (حضوری و ایمیل) بوده است. روش نمونه‌گیری، نمونه گیری از افراد برجسته و شاخص بود و نمونه های گزینش‌شده برای مصاحبه فلاسفه (ایرانی و غیر ایرانی) و کارشناسان دارای حوزه‌های پژوهشی مرتبط با تکنولوژی بودند. در این تحقیق پس از انجام مصاحبه و پیاده سازی متون، مراحل تحلیل گفتمان فلسفه کشاورزی با تکیه‌بر مفاهیم و دال‌های اصلی گفتمانی انجام و نتایج به‌دست‌آمده در قالب نمودارهای نظام معنایی گفتمانی ارائه و تحلیل شد. نتایج تحقیق نشان می‌دهد که تاکنون بررسی مدونی در مورد این‌که نقش فلسفه در پیشبرد طرح ها و پروژه های بین المللی کشاورزی چگونه بوده، انجام‌نشده است اما طبق نظر مصاحبه‌شوندگان مفاهیم فلسفی سهم ناچیزی در طرح ها و پروژه ها داشته اند و همین بی توجهی منجر به بروز تبعات پیش‌بینی‌نشده ناخوشایند در بخش کشاورزی و منابع طبیعی شده است.
This study investigates and analyzes the discourse of the agricultural philosophy within the framework of technological philosophy theories. Lack of sufficient knowledge on the philosophical nature of agricultural technologies that have been led to relying on creation of aimless, pointless, non-teleological, non-anthropocentric technique and technology inconsistent with the genuine essence of universe, makes it necessary to do this research. Research methodology of this paper has been qualitative discourse analysis based on Laclau- Memphis approach that is a descriptive-analytic and critical approach at the same time. Research tools were interviews, written surveys and questionnaires. The samples selected for interviews were philosophers (Iranian and non-Iranian) and experts in research areas related to technology. In this study, after the interview and implementation of texts, the procedures for discourse analysis of agricultural philosophy were conducted relying on main discourse concepts and signifiers, and the obtained results were presented and analyzed in the form of charts of discourse semantic system.
توکل، م. (1390). جامعهشناسی تکنولوژی. تهران: انتشارات جامعهشناسان.
زاهدی، ش. (1393). توسعه پایدار. تهران: انتشارات سمت، صفحه 108.
قوشچی، ف. (1392). فلسفه و کشاورزی پایدار. تهران: انتشارات جهاد دانشگاهی.
مختاری، م. (1392). فلسفه تکنولوژی هسته‌ای. پژوهشکده مطالعات فناوری و علم بنیادین، تهران: دانشگاه شهید بهشتی.
منصوری راد، د. (1381). تراکتورها و ماشینهای کشاورزی. همدان: انتشارات دانشگاه بوعلی سینا.
مقدمی، بی‌نام. (1390). نظریه تحلیل گفتمان لاکلاوموف و نقد آن. نشریه معرفت فرهنگی اجتماعی. سال 2، شماره 2.
Arellanes, P., & Lee, D. (2003). The Determinants of Sustainable Agriculture Technologies: evidence from the Hillsides of Honduras. Conference of Agricultural Economists.
Bailey, B., & Lappe, M. (2002). Engineering The Farm: Ethical & Social Aspects of Agri Cultural Biotechnology. Library of Congress Cataloging-in-publication Data.
Clark, M., Daniel, S., & Andrew, L. (2008). Science, Technology, and Sustainability: Building a Research Agenda. National Science Foundation Supported Workshop, Sept. 8-9, 2008.
Harlan, D. (1991). New Technologies in Agriculture. Proceedings of the seminar PLANLAC & the media. April 18, Has a Philosophy Of Technology Ar1991, Port of Spain, Trinidad and Tobago.
Ihde, D. (2003). rived? A State-of-the-Art Rewview. Philosophy of Science, 71 (January 2004), pp: 117–131.
Korthal, M. (2004).Befor Dinner, Philisophy & Ethics of Food. Published by Springer, P.O. Box 17, 3300 AA Dordrecht, The Netherlands.
Naffadi, A. (2002). The Relation Between Philosophy. Science and Technology. Alexandria University. www.arab Philosophers.com
Postman, N. (1993). Technology: the surrender of culture to technology. New York: Vintage Books. ISBN 978-0-679-74540-2. Star, Alexander (1993).
Thompson, P. (2005). The Spirit of The Soil. This edition published in the Taylor & Francis e-Library.
Walton, R. (2000). Heidegger in the Hands-on Science and Technology Center: philosophical Reflections on Learning in Informal Setting. Journal of Technology Education,12 (1):52-54.
Yud-Ren, C., Kuanglin, C., & Moon S. K. (2002). Machine Vision technology for agricultural applications. Computers and Electronics in Agriculture 36 (2002) 173-189. www.elsevier.com/locate/compay.
_||_