تحلیل ساختاری-کارکردی سازمان فضایی منطقه شهری قزوین

محورهای موضوعی : آمایش محیط

الهام عباسی ورکی ¹ (دکتری برنامه ریزی شهری، دانشگاه شهید بهشتی)
جمیله توکلی نیا ² (دانشیار دانشکده علوم زمین، دانشگاه شهید بهشتی)
ژیلا سجادی ³ (دانشیار دانشکده علوم زمین، دانشگاه شهید بهشتی)
مظفر صرافی ⁴ (دانشیار دانشکده معماری و شهرسازی، دانشگاه شهید بهشتی)

تاریخ دریافت : 1399/03/04 تاریخ پذیرش : 1399/06/18 تاریخ انتشار : 1402/03/01

کلید واژه: منطقه گرایی, تحلیل ساختاری-کارکردی, جریان‌های آونگی روزانه, منطقه شهری قزوین,

چکیده مقاله :

در بررسی ساختار منطقه شهری آنچه اهمیت دارد، توجه به کارکرد مورد انتظار از این وجه است. در واقع ساختار مناسب، تبلور فضایی و عملکردی عوامل سازندة آن است که متضمن تعادل و کارایی بهینه می‌باشد. در این میان عدم شناخت ماهیت فضایی، انفعال و نقش‌آفرینی ضعیف جزء چالش‌های جدی سازمان فضایی مناطق شهر-محور ایران، به‌ویژه منطقه قزوین است. به این منظور پژوهش حاضر با هدف شناسایی ماهیت ساختاری-کارکردی منطقه شهری با روش فراتحلیل، سه مؤلفه اصلی ساختاری، کارکردی و تعاملی را استخراج نمود. برای بررسی مؤلفه‌های احصاء شده از روش‌های آماری گرافیک مبناء در برنامه Arc GIS استفاده شده است. تحلیل یافته‌ها نشان داد قلمرو کارکردی منطقه شهری قزوین براساس تحلیل جریان‌های آونگی، تقریباً منطبق بر قلمروی طرح مجموعه شهری است. تحلیل ساختاری منطقه شهری قزوین حاکی از تمرکز جمعیت و فعالیت در شمال شرق استان، به سمت کلانشهر تهران است. در تحلیل مؤلفه تعاملی، ارتباط قوی شهر قزوین با نقاط شهری و روستایی پیرامونی و ارتباط ضعیف با مناطق شهری میانی و جنوبی استان مشخص گردید. تحلیل کارکردی منطقه شهری قزوین نشان داد موقعیت پیرامونی منطقه شهری قزوین نسبت به تهران از یک سو و انفعال مدیریت محلی در سطح درون استانی از سوی دیگر باعث شد تا قزوین نتواند تعامل فعال با مراکز برون استانی پیرامون خود داشته باشد. بنابراین با تأکید بر یکپارچگی فضایی، ضرورت کاربست نگرش‌های نـوین مدیریتی مبتنی بر حکمروایی منطقه‌ای و هویت‌بخشی منطقه‌ای مطرح می‌گردد.

چکیده انگلیسی:

Paying attention to expected performance is highly important in studying the structure of metropolitan regions. An appropriate structure and spatial-operational crystallization are constructive factors that ensure equilibrium and optimal performance. In this regard, the lack of knowledge of spatial nature, passivity, and poor performance are among the critical challenges of the spatial organization of city-centric areas in Iran, especially Qazvin. Therefore, in this research, we used the Meta-analysis method and three basic components - structural, operational, and interactive - to recognize the structural-operational nature of urban regions. We used graphic-based statistical methods in ArcGIS to investigate the obtained components. The analysis results showed that Qazvin's operational territory nearly corresponds to the urban collection scheme territory according to pendulum streams. Structural analysis of the Qazvin urban region showed that population and activity concentration is in the northeastern province toward the Tehran metropolis. By investigating the interaction component, we determined a strong relationship between Qazvin and peripheral urban and rural regions and a weak relationship with middle and southern urban regions. Operational analysis of the Qazvin urban region shows that, on the one hand, the peripheral position of the Qazvin urban region towards Tehran, and, on the other hand, passive local management at the inter-provincial level results in a lack of active interaction between Qazvin and peripheral outer-provincial centers. Therefore, we emphasize spatial integrity and introduce the need to apply novel managerial approaches based on regional governance and regional identity.  

منابع و مأخذ:

1. اسدی، ا.، زبردست، ا.1389. "گونه شناسی مناطق شهر-بنیاد در مطالعات شهری و منطقه‌ای، با نظری بر واکاوی مفهوم مجموعه شهری در ایران"، نشریه هنرهای زیبا، معماری و شهرسازی، شماره 43، صفحات 17-30.


2. اینانلو، ع. "بررسی نظام سلسله مراتبی شهرهای استان قزوین"، رشد آموزش جغرافیا، دورة بیست و پنجم، شمارة4.


3. بابایی، ح.، آفاق پور، آ.، فرجی، ا.1395. "تحلیل سازمانیابی فضایی و تحولات نظام شهرهای ایرانی- اسلامی (مطالعه موردی؛ استان قزوین)"، فصلنامه مطالعات شهر‌های اسلامی ایرانی، دوره 7 ,شماره 24.


4. پور احمد، ا.، فرهودی، ر., زیاری، ک., سلیمانی، م., فرجی ملایی ا. 1394."بررسی الگوی توسعه متعادل منطقه‌ای، با تأکید بر روابط شهر و روستا مورد: منطقه قزوین"، فصلنامه بین‌المللی انجمن جغرافیای ایران، دوره جدید، سال یازدهم، شماره39.


5. داداش پور، ه. 1390. "تحلیلی بر عوامل تعیین کننده مزیت‌های مکانی در منطقه‌ی کلان شهری تهران"، فصلنامه آمایش محیط، شماره 14.


6. شریف زادگان، م.ح، و مومنی، م. 1393. "برنامه‌ریزی راهبردی توسعه یکپارچه و پایدار منطقه قزوین مبتنی بر تحلیل عرصه‌های مرتبط تصمیم‌گیری". آمایش محیط، 7(26)، 39-64.


7. شکوئی، ح.1389. "دیدگاههای نو در جغرافیای شهری"، جلد اول، چاپ دهم، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها.


8. شورمیج، ر.، بدری فر، م. "بررسی و تحلیل سازمان فضایی شبکه شهری استان قزوین" فصلنامه جغرافیایی سرزمین، سال سوم، شماره 10.


9. صرافی، م. 1379." مبانی برنامه‌ریزی توسعه منطقه‌ای"، تهران: سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور.


10. صرافی، م.، عظیمی، ن.1389."بایستگیهای احراز نقش فراملی برای کلانشهرهای ایران"، در نامه انجمن جمعیت شناسی ایران، سال پنجم، شماره31، صص 381-148


11. فرهادیان، پ، شمس، م. 1401." امکان سنجی تغییر پایتخت، رویکرد تحلیل فضایی"، فصلنامه آمایش محیط، شماره 57.


12. مرکز مطالعات شهرسازی و معماری. 1388. "گزیده قوانین و مقررات مورد عمل وزارت مسکن و شهرسازی"، چاپ اول، تهران.


13. یحیی پور، م.ص، قره بیگی، م. 1394. "چالش‌های مدیریت آمایشی کلان شهر تهران بر پایه نگرش رئالیسم انتقادی". آمایش محیط، 8(30).


14. مهدی زاده، ج. "تحول در مفهوم، نقش و ساختار کلانشهرها"، مدیریت و برنامه‌ریزی شهری.


15. Anas, A., Arnott, R., & Small, K. A .1998. “Urban spatial structure”, Journal of economic literature, Vol 36, Issue 3, Pp1426-1464.


16. Aniche, E.T. 2015. The ‘Calculus’ of Integration or Differentiation in Africa: Post-neo-functionalism and the Future of African Regional Economic Communities (RECs). International Affairs and Global Strategy, 36: 41-52.


17. Aniche, E.T. Jude C. Okafor .2017. The‘Deconstructing Neo-Functionalism In The Quest For a Paradigm Shift In African Integration: Post-Neo-Functionalism and The Prognostication of The Proposed Continental Free Trade area In africa). International Affairs and GlobalStrategy, 36: 41-52.


18. Browder, J. O. and Godfrey, B. J.1997. “ Rainforest Cities: Urbanization, Development, and Globalization of the Brazilian Amazon". New York: Columbia University Press.


19. Christallerw .1933. “Die Zentralen Orte in Süddeutschland. Fischer, Jena.


20. Clark, W. A .2003. “Mono-centric to polycentric: new urban forms and old paradigms”,In Bridge,G. &Watson, A Companion to the City, London: Blackwell , Pp 141-154


21. Davoudi, S. 2003. “Polycentric in European Spatial Planning: from an Analytical Tool to a Normative Agenda”. European Planning Studies, 11, 979–999.


22. Davoudi, S. 2008. “Conceptions of the city-region: a critical review”, Journal of Urban Design and Planning, Vol.161, Issue DP2, 51-60


23. Dickinson R. E. 1947 . “City Region and Regionalism”.Kegan Paul,


24. Forman, R. T. T.1964.“Growth under controlled conditions to explain the hierarchical distribution of a moss”, Tetraphis pellucida. Ecological Monographs, 34,1--25.


25. Forman, R .T .2008. “urban regions ecology and planning beyond the city”, Cambridge University Press.


26. Fawcett C. B. 1932. “Distribution of the urban population of Great Britain”. Geographical Journal,79, No. 2, 100–113.Geddes.P.1915.“Cities in Evolution”. Williams and Margate, London.


27. Graham S. and Healey P. 1999. “Relational concepts in time and space: issues for planning theory and practice”, European Planning Studies 7, 623–646.


28. Green, N. 2007. “Functional Polycentricity: A Formal Definition in Terms.” Urban Studies, Vol. 44, No. 11.


29. Hall, P. 2001. “Global city regions in the twenty first century, in: Scott, A.J. (Ed.) Global City Region: trends, theory, Policy”, pp. 59-77. Oxford, UK: Oxford


30. Healey P. 2004. “The treatment of space and place in the new strategic spatial planning in Europe”, International Journal of Urban and Regional Research 28, 45–67.


31. Healey P. 2007. “Urban Complexity and Spatial Strategies: Towards a Relational Planning for Our Times”. Routledge, London.


32. Healey, P.2009. “City Regions and Place Development”, Regional Studies, 43: 6, 831- 843.


33. Hutchison, R. 2009. Encyclopedia of Urban Studies, sage publication.


34. Lefkofridi, Zoe and Philippe C. Schmitter .2015. “Transcending or Descending? European Integration in Time of Crisis”, European Political Science Review 7(1): 3-22.


35. Leuffen, Dirk, Berthold Rittberger and Frank Schimmelfennig.2013. “Differentiated
    Explaining Variation in the European Union”. Basingstoke: Palgrave.


36. Mcguirk P. 2007. “The political construction of the city-region: notes from Sydney”, International Journal of Urban and Regional Research 31, 179–187.


37. Meijers, E; Burger, M.J. 2009. “Spatial structure and productivity in US metropolitan areas”. Enviroment and Planning A, 42: 1383-1402.


38. O’Neill, R. V., De Angelis, D. L., Waide, J. B., and Allen, T. F. H. 1986.“A Hierarchical Concept of Ecosystems.Princeton”, NJ: Princeton University Press.


39. OECD .2012.”methodology forthe definition of metropolitan”, last accessed (2/1/2012): http://www. org/dataoecd/50/22/37787576.pdf


40. Parr, John .2005. “Perspectives on the city‐region”, Regional Studies, 39:5, 555-566.


41. Parr, John .2007. “Spatial Definitions of the City: Four Perspectives”, Urban Studies, Vol. 44, No. 2, 381–392


42. Parr, John. 2015. “The city and the region as contrasts in spatial organization”, Ann Reg Sci, 54:797–817


43. Parr,John.2004. 'The Polycentric Urban Region: A Closer Inspection', Regional Studies, 38: 3, 231 — 240


44. Shumsky, N. Larry. (ed.) .1998. Encyclopedia of Urban America: The Cities and Suburbs, ABC-Clio Inc.


45. Schimmelfennig, Frank.2017. ‘Theorising Crises in European Integration’, in: Nugent, Neill and Paterson, William (eds.) The EU in Crisis. Palgrave, forthcoming.


46. Schimmelfennig, Frank .2015. ‘Liberal Intergovernmentalism and the Euro Area Crisis’, Journal of European Public Policy 22 (2): 177-195.


47. Taylor, P; Hoyler, M; &Verbruggen, R..2010., “External Urban Relational Process: ntroducing Central Flow Theory to Complement Central Place Theory”.(Routledge,Ed.)Urban Studies, 47. , issue 13, pages 2803-2818.


48. Turok, Ivan.2009. 'Limits to the Mega-City Region: Conflicting Local and Regional Needs', Regional Studies, 43: 6, 845 — 862.


49. Webber, Douglas. 2014.“How Likely is it that the European Union will Disintegrate? A Critical Analysis of Competing Theoretical Perspectives”. European Journal of International Relations 20(2): 341-365.