A Study on the Relationship Between Religiousity and Democracy in Nayshabor

محورهای موضوعی :

Ebrahim Saleh Abadi ¹ (*)
Abdolreza Ghanhari ² (*)

تاریخ دریافت : 1390/09/21 تاریخ پذیرش : 1390/09/21 تاریخ انتشار : 1389/10/11

کلید واژه: Rate of Religiosity, Belief Dimension of Religiosity, Ritual Dimension of Religiosity, Consequential Dimension, Judicial Dimension, Attitude toward Democracy,

چکیده مقاله :

This study is examining the relationship between the rate of religiousity and attitude toward democracy in Nayshabor citizens. To do so, a survey was done in a sample of 295 literate citizens were selected in PPS method. Theoretical framework is selected according to the theories of Lenski, Weber and Cultural wars theory and religiosity measurement is done according to Glock and Stark’s multidimensional model. Attitude toward democracy is measured according to fundamental principles enumerated by Robert Dohl.Results indicate a significant, inverse and negative relationship between rate of religiosity, belief dimension of religiosity, ritual dimension of religiosity, judicial dimension of religiosity and also education level with attitude toward democracy it also shows that there is a direct and positive relationship between consequential dimension of religiosity and attitude toward democracy. The results also indicate that there is no relationship between age, gender and marital status with attitude toward democracy.

منابع و مأخذ:

1. آرون، ر، (1384)، مراحل اساسی سیر اندیشه در جامعه­شناسی. (ب. پرهام، مترجم)، انتشارات علمی فرهنگی، تهران.


2. آزاد ارمکی، ت، (1385)، وضعیت ارزش های مذهبی در ایران و سایر کشورها، دانشگاه تهران.


3. آقاجری، ه، (1379)،. حکومت دینى و حکومت دموکراتیک. بازیابی از پرس و جو، http://www.porsojoo.com


4. احمدی، ی، (1388)، وضعیت دینداری و نگرش به آینده دین در میان نسل‌ها مطالعه موردی شهر سنندج، معرفت فرهنگی اجتماعی.


5. الله دادی،ن،(1386)،بررسی­عوامل­اجتماعی-فرهنگی­مؤثر برباورپذیری­دموکراسی،دانشگاه اصفهان.


6. ایسپا، م. ا، (1384)، پیمایش ملی فرهنگ سیاسی مردم ایران،جهاد دانشگاهی، تهران.


7. اینگلهارت، ر؛  نوریس، پ، (1387)، مقدس و عرفی، (م. وتر، مترجم)، کویر، تهران.


8. باربیه، م، (1384)، دین و سیاست در اندیشه مدرن،(ا. رضایی، مترجم) ، قصیده سرا، تهران.


9. بشیریه، ح، (1380)، درس­های دموکراسی برای همه، نگاه معاصر، تهران.

10. بیکر، ت. ا، (1386)، نحوه­ی انجام تحقیقات اجتماعی، (ه. نایبی، مترجم)، نشر نی، تهران.

11. ترنر، ب، (1379)، ماکس وبر و اسلام، (س. وصالی، مترجم)، نشر مرکز، تهران.

12. جهان­بخش،ف،(1382)،از بازرگان تا سروش؛اسلام،دموکراسی،(س،سریانی،مترجم)،بهزاد،تهران.

13. دلبری، م، (1383)، بررسی رابطه بین دینداری و نگرش نسبت به دموکراسی، دانشگاه شیراز.

14. دلفروز، م، (1380)، دموکراسی و جامعه مدنی در خاورمیانه، انتشارات روزنامه سلام، تهران.

15. دواس، د. ا، (1385)، پیمایش در تحقیقات اجتماعی،. (ه. نایبی، مترجم)، نی، تهران.

16. دوبنوا، آ، (1378)، تأمل در مبانی دموکراسی، (ب. نادرزاد، مترجم)، نشرچشمه، تهران.

17. ریتزر، ج،(1383)، نظریه جامعه شناسی در دوران معاصر، علمی فرهنگی، تهران.

18. شجاعی زند، ع. ر، (1384)، مدلی برای سنجش دینداری در ایران، مجله جامعه شناسی ایران.

19. عبداللهی،م؛ساعی،ع،(1384)،تحلیل­جامعه­شناختی­دموکراتیزاسیون­درایران،مجله­جامعه­شناسی­ایران.

20. فاروق، م. ع، (1387)، http//:bashgah.net. (م. حجت، تدوین کننده)

21. فاضلی،م،(1385)،بررسی­تطبیقی­تاریخی­تجربه­دموکراسی­درایران،کره­جنوبی­وترکیه­دردوره1941-1962.

22. فیاضی، ع. ن، (1386)، رابطه دین و دموکراسی، بازیابی از http://www.yasinian.com.

23. کریمی، ی، (1379)، نگرش و تغییر نگرش، تهران.

24. گنج بخش، س، (1388)، دو نظام سیاسی جغرافیایی در ایران،دولت مدرن امت اسلامی.

25. گنجی، ح، (1380)، روانشناسی اجتماعی، تهران.

26. گیدنز، آ، (1384)، جامعه شناسی، (م. صبوری، مترجم)، نشر نی، تهران.

27. محمدی، ح، (1387)، گذری بر آرا و اندیشه­های میرزای نایینی، روزنامه رسالت.

28. مصباح یزدی، م. ت، (1387)، حکومت و مشروعیت.

29. میرزایی، م، (1388)، بررسی رابطه دینداری و رفتار انتخاباتی، دانشگاه تربیت مدرس .

30. هوشنگی،ح،(1387)،آراعلامه­نایینی و شیخ­فضل ا... بازیابی از زمانه:WWW.ZAMANEH.INFO

1. al-Braizat، F. (2005). Muslims and Democracy. 36.


2. Altinoglu، E.، & Tessler، M. (2004). Political culture in Turkey: connections among attitudes toward democracy، the military and Islam. domocratization .


3. Becker، c.، & Ravelsen، j. (2008). what is deocracy? kmf.


4. Becker، p.، & Ravelson، J.-a. A. (2008). what is democracy? kmf ، 23.


5. Booth، J. A.، & Seligson، M. A. (1999). Paths to democacy and political culture of Costa Rica،Mexico and Nicaragua. 32.


6. Huang، M. H. (2005). Islam and democracy: A global perspective. Taiwan journal of democracy ، 1 (2)، 109-137.


7. Lenski، G. (1961). The religious factor: a sociological study og religions impact on ploitics، economics، and family life. New york: Doubleday and company.


8. Lewis، P.، Alemika، E.، & Bratton، M. (2002). down to earth: changes attitude toward democracy and markets in Nigeria. Afrobarometer .


9. Minkenberg، M. (2006). Clash of civilization? religion and democracy in a global perspective.


10. Rose، M. L. (2001). Does oil hinder democracy. World Politics .


11. Shafigh، N. M. (2009). do income and education affect support for democrocy in islamic countries? Indian university .


12. Tessler، M. b. (2002). Do islamic orientations influence attitudes toward democracy in the Arab world?


13. Tessler، M. (2002). Islam and democracy in the middle east: The impact of religious orientations on attitudes toward democracy in four arabic countries. comparative politics .


14. Venkataraman، A. (2007). Islam and democracy:a Tocquiviliqn qpproach. critique .