تأثیر تولید شفاهی بر صحت دستوری و روانی گفتار کارمدار زبان آموزان ایرانی

محورهای موضوعی : روانشناسی تربیتی

زهره سیفوری ¹ (Department of English Language, Tabriz Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran)
صغری گودرزی ² (Department of English Language, Tabriz Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran.)

تاریخ دریافت : 1395/01/17 تاریخ پذیرش : 1395/01/17 تاریخ انتشار : 1391/04/01

کلید واژه: صحت دستوری, روانی گفتار, تولید شفاهی, گفتار کارمدار,

چکیده مقاله :

یکی از مسائل مهم برای بسیاری از معلمان زبان انگلیسی یافتن راهی برای یاری رساندن به زبان‌اموزان در تولید گفتار صحیح و روان است. بنا بر نتایج حاصل از تحقیقات انجام شده در حوزه آموزش زبان دوم تمرین شفاهی تأثیر بسزایی در تولید گفتار صحیح و روان دارد. به اعتقاد متخصصین، تولید جملات انگلیسی به زبان‌آموزان امکان می‌دهد تا شناخت عمیق‌تری نسبت به ساختار جملات این زبان پیدا کنند و این شناخت موجب تسهیل آموزش‌های بعدی خواهد شد. تحقیق حاضر تأثیر برنامه آموزشی تولیدمحوری را بر افزایش صحت دستوری و روانی گفتار کارمدار زبان آموزان ایرانی مورد بررسی قرار داد. شرکت کنندگان در این تحقیق را پنجاه دانشجوی سال دوم زبان انگلیسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تبریز تشکیل دادند که بطور تصادفی به دو گروه آزمایش و کنترل تعیین شدند. پس از اینکه همگونی اولیه گروه‌ها با استفاده از آزمون مهارت عمومی و پیش آزمون شفاهی مورد سنجش قرار گرفت، هر دو گروه به مدت شش جلسه آموزش‌هایی مربوط به درس گفت و شنود و آزمایشگاه را به همراه نحوه استفاده از استراتژی‌های لازم برای تولید جملات صحیح دستوری و گفتار روان دریافت کردند. در پایان هر جلسه، شرکت کنندگان گروه تحقیق با توصیف مجموعه ای از تصاویر در کارهای تولید شفاهی شرکت می‌کردند در حالی که در گروه کنترل چنین تولیدی وجود نداشت. نتایج تجزیه و تحلیل آماری داده‌های پس آزمون تفاوت‌های معناداری را بین دو گروه نشان داد و مشخص شد که گروه تحقیق گفتار صحیح‌تر و روان‌تری را در پس آزمون تولید کردند. یافته‌های تحقیق حاضر کاربردهای آموزشی برجسته‌ای برای زبان‌آموزان انگلیسی به ویژه در محیط‌های زبان خارجی خواهد داشت که زبان‌آموزان کم‌تر در معرض زبان قرار می‌گیرند.

چکیده انگلیسی:

  One of the major issues for many teachers of English as a foreign language (EFL) is finding a way of helping foreign language learners to produce acute and fluent utterances. According to the research finding the oral drill has a significant effect on producing accurate and fluent speech in second language instruction. Experts believe that English learners’ oral utterances enable them to gain more profound recognition of English sentence structure, and it will facilitate subsequent acquisitions. This study set out to investigate the effect of educational production- oriented program on increasing grammatical accuracy and task- based fluency in speech. The statistical population of the study was fifty Iranian sophomore students at Islamic Azad University of Tabriz. They were randomly assigned to experimental and control groups. Initial homogeneity of the groups was verified using a general proficiency test and an oral pre-test. Both groups received instruction for six sessions and were taught how to use different fluency and accuracy strategies to produce more fluent and accurate speech, the experimental group, however, was required to produce oral utterances based on a picture strip at the end of each session. The results showed that there was a significant difference between the experimental and control group. The experimental group produced more accurate and fluent speech utterances than the control group on the post-test. The findings have significant pedagogical implications for (EFL) learners in highly limited contexts.  

منابع و مأخذ:

Anderson, J.R. (1982). Acquisition of cognitive skills. Psychological Review, 89, 369-406.

Anderson, J.R. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press. 

Anderson, J.R. (1993). Rules of the mind. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Anderson, J. R. (2000). Learning and memory: An integrated approach. NewYork: John Wiley and Sons.

Bialystock, E. (1982). On the relationship between knowing and using forms.  Applied  Linguistics, 3, 181-206.

Bialystok, E. (1990). Communication strategies: A psychological analysis of second-Language use. Oxford: Basil Blackwell.

de Bot, K. (1996). Review  article the psycholinguistics of the Output Hypothesis. LanguageLearning, 46:3, 529-555.

Ellis, R. (2003). Task-based language learning and  teaching. Oxford: Oxford University Press.

Heaton, J.B. (1978). Beginning composition through pictures. London: Longman Group Limited.

Izumi, S. (2000). The effects of output and input enhancement on the noticing and learning of  relativization in English as a second language. Unpublisheddoctoral dissertation,Georgetown University, Washington, DC.

 Izumi, S. (2002). Output, input enhancement, and the noticing hypothesis: An experimental study on ESL relativization. Studies in Second Language Acquisition, 24, 541-577.

Izumi, S., & Bigelow, M. (2000). Does output promote noticing and second language acquisition? TESOL Quarterly, 34, 239-278.

Izumi, S, Bigelow, M., Fujiwara, M., & Fearnow, S. (1999). Testing the output hypothesis: Effects of output on noticing and second language acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 21, 421-452.

Larsen Freeman, D. (1997). Chaos/complexity science and second language Acquisition. Applied Linguistics, 18(2), 141-165.

Levelt, W. J. M. (1989). Speaking: From intention to articulation. Cambridge, Mass: MIT Press.

Logan, G. (1988). Towards an instance theory of automatization. Psychological Review, 95, 429-527.

Muranoi, H. (2005). Output  practice in the classroom. In R. M. Dekeyser (ed.), Practice in a second language perspectives from applied linguistics and Cognitive psychology. NewYork: Cambridge University Press.

Nobuyoshi, J., & Ellis, R. (1993). Focused communication tasks and second language acquisition. ELT Journal, 47, 203-210.

Richards, J. C.,Platt, J., & Platt, H. (1992). Longman dictionary of language teaching and applied linguistics. England: Longman.

Richards, J. C., & Rodgers, T. (2001). Approaches and methods in language teaching. Cambridge: Cambridge University Press.

Schmitt, N., & Celce-Murcia, M. (2002). In Schmitt, N. (ed.), An introduction to applied linguistics (pp. 1-16). London: Arnold.

Seifoori, Z., & Vahidi, Z. (2010). The impact of fluency strategy training on Iranian EFL learners' speech under on-line planning condition. Retrieved July 28, 2010, from (www.uni-kassel.de/~msmasal/ALA2010-Programme.pdf)

Shehadeh, A. (2002). Comprehensible output, from occurrence to acquisition: A   Agenda for acquisitional research. Language Learning, 52(3), 597-647.

Skehan, P. (1998). A cognitive approach to language learning. Oxford: Oxford University Press.

Skehan, P., & Foster, P. (1999). The influence of task structure and processing conditions on narrative retelling. Language Learning, 49(1), 93-120.

Swain, M. (1985). Communicative competence: Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. Gass, & C. Madden (Eds.), Input in second language acquisition (pp. 235-253). Rowley, MA: Newbury House.

Swain, M. (1993). The output hypothesis: Just speaking and writing aren't enough. The Canadian Modern Language Review, 50, 158-164.

Swain, M. (2000). The output hypothesis and beyond: Mediating acquisition through collaborative dialogue. In J.P. Lantolf (ed.), Sociocultural  theory and second Language learning (pp. 97-114). Oxford: Oxford University Press.

Swain, M., & Lapkin, S. (1995). Problems in output and the cognitive processes they generate: A step toward second language learning. Applied Linguistics, 16, 371-391.