مطالعه تجربیات دبیران دوره متوسطه شهر تبریز از ارزشیابی مستمر: یک مطالعه پدیدار شناسی
محورهای موضوعی : روانشناسی تربیتی
یوسف ادیب
1
(
دانشیار گروه علوم تربیتی دانشگاه تبریز
)
کبری احدی‌ارسون
2
(
کارشناس ارشد برنامه ریزی درسی دانشگاه تبریز
)
سمیه مولاقلقاچی
3
(
دانشجوی دکتری برنامه ریزی درسی دانشگاه تبریز
)
کلید واژه: پدیدارشناسی, دوره متوسطه, ارزشیابی مستمر, تجارب دبیران,
چکیده مقاله :
پژوهش حاضر با هدف مطالعه تجربیات دبیران دوره متوسطه از ارزشیابی مستمر انجام شد. این مطالعه به شیوه کیفی و به روش پدیدارشناسی با نمونه گیری هدفمند و با استفاده از مصاحبه نیمه سازمان یافته با 24دبیر انجام پذیرفت. مصاحبه ها ضبط شده، سپس به صورت کتبی پیاده گشته و به روش پیشنهادی اسمیت(1995) مورد تجزیه و تحیل قرار گرفتند. جهت افزایش دقت و استحکام و این همانی یافته ها از بررسی دقیق و مشاهده مداوم در تمام مراحل پژوهشی، نظرات تکمیلی همکاران ، مرور و بازنگری دست نوشته ها توسط مشارکت کنندگان استفاده شد. یافته های حاصل از تجربیات دبیران در هشت مضمون اصلی عوامل مخدوش کننده ارزشیابی مستمر، مشکلات معلمان در ارزشیابی مستمر، عدم تناسب ساختار و مقررات نظام آموزشی با ارزشیابی مستمر، خطاهای رایج در ارزشیابی مستمر، ماهیت استانداردسازی در ارزشیابی مستمر، نکات قوت، موانع اجرایی، معایب ارزشیابی و چندین مضمون فرعی خلاصه گردید. یافته های حاصل از مطالعه می‌توانند تصویری روشن از تجربه دبیران در خصوص ارزشیابی مستمر ارائه دهند.
The present research aims to study high school teachers' experiences of continuous evaluation. Adopting a phenomenological approach and purposeful sampling, this qualitative research was carried out through semi-structured interviews with 24 high school teachers in Tabriz. The interviews were recorded and then analyzed through Smith's (1995) method. In order to increase the precision and reliability of the findings of the precise study and continuous observation at all stages of the research, the complementary comments and viewpoints of the colleagues were taken into consideration, and the participants` manuscripts were reviewed. The findings based on the experiences of the teachers about continuous evaluation were classified into 8 main themes, i.e. “the challenges in continuous assessment”, “teachers' difficulties in continuing assessment”, “mismatch between the structure and rules of the educational system and continuousassessment”, “common errors in continuous assessment” “the nature standardization in continuous assessment”, “the strengths”, “obstacles to implementation”, “disadvantages of continuous assessment” and several subthemes. The findings depict a clear picture of high school teachers` experiences of continuous evaluation.
احمدی، غلامعلی.(1382). جایگاهونقشارزشیابیپیشرفتتحصیلیدر آموزشویادگیریفرایند مدار. اولین همایش ارز شیابی تحصیلی، دفترارزشیابی تحصیلی و تربیتی ، وزارت آموزش و پرورش تهران.
ادیب‌حاج‌باقری، محسن؛ پرویزی، سرور و صلصالی، مهوش. (1390). روشهای تحقیق کیفی. انتشارات بشری.
بازرگان، عباس. (1383). ارزشیابی آموزشی. تهران: انتشارات سمت.
بازرگان، عباس. (1380). مقدمه‌ای بر ارزیابی آموزشی و آموزشگاهی و الگوهای آن. همدان: انتشارات دانشگاه ابوعلی سینا.
باقرپور، حسین؛ محمودی‌سفیدکوهی، حسین و سوری، علیرضا. (1391). بررسی تأثیر ارزشیابی تکوینی بر میزان یادگیری کارآموزان حرفه رایانه کار ICDL درجه دو آزمایشگاه‌های فنی و حرفه‌ای استان کردستان.مجموعه مقالات دومین همایش ملی مهارت آموزی و اشتغال در ایران.
پرویزیان، محمدعلی و کاظمی، مریم. (1384). بررسی وضع ارزشیابی مستمر در دورههای ابتدائی. سازمان آب استان مرکزی.
خوش خلق، ایرج. (1382). بازنگری در روشهای سنجش و نقش آن در اصلاحات آموزشی. همایشارزشیابیپیشرفتتحصیلی، تهران: وزارت آموزش و پرورش.
رحمانی‌پیانی، مرید. (1386). نیاز سنجی دورههای آموزشی ضمن خدمت معلمان ابتدائی شهر ایذه، پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی واحد خوراسگان.
رستگار، طاهره. (1388). ارزشیابی در خدمت آموزش، چاپ ششم. تهران: وزارت آموزش و پرورش، مؤسسه فرهنگی منادی تربیت.
زارعی، پروین؛ ادیب، یوسف؛ هاشمی، تورج و زمینی، سهیلا. (1389). بررسی اثربخشی ارزشیابی مستمر یادگیری در ادراکات حرمت خود و عملکرد تحصیلی دانش‌آموزان. فصلنامه روانشناسی، شماره 45. صفحه 206.
سیف، علی‌اکبر. (1383). روشهای اندازهگیری و ارزشیابی آموزشی. ویرایش سوم، تهران: نشر دوران
شریفی، حسن‌پاشا. (1383). مطالعه شیوههای ارزشیابی در نظام آموزش عمومی، مجموعه مقالات همایش علمی کاربردی آموزش عمومی، آموزش و پرورش استان تهران.
شعبانی، حسن. (1389) .مهارتهایآموزشیوپرورشی(روشهاوفنونتدریس). تهران :انتشارات سمت.
شورت، ادموند سی. (1388). روش شناسی مطالعات برنامه درسی، (ترجمه محمود مهرمحمدی و همکاران). تهران: سمت.
صیادشیرازی، مریم. (1388). دانش‌آموزان بیانگیزه درمدرسه وراهبردهای افزایش انگیزش. مجله راهبردهای رویارویی با مشکلات رفتاری و عاطفی دانش‌آموزان، مجله مشاور مدرسه، دوره پنجم، شماره 2.
عزیزی، نعمت اللّه و حیدری، شهریار. (1391). نگرش معلمان ابتدایی شهر سنندج نسبت به ارزشیابی توصیفی. مجله علوم تربیتی دانشگاه شهید چمران اهواز، دورهی 6، شمارهی 2.
قنبری، علی‌کرم. (1382). اثربخشی آموزشهای ضمن خدمت کوتاه مدت دوره متوسطه شهرستان فیروزآباد، پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی واحد خوراسگان.
کاظمی‌اسفه، زهره. (1386). بررسی نیازهای آموزشی معلمان زن مقطع ابتدائی در دورههای آموزشی ضمن خدمت شهر اصفهان، پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی واحد خوراسگان.
کیامنش، علیرضا. (1382). تکرارپایه، ارتقای خودبه خودی، برابری فرصت های آموزشی دوره ابتدایی، در دفتر ارزشیابی توصیفی، مجموعه مقالات همایش ارزشیابی توصیفی، تهران: انتشارات تزکیه.
کیامنش، علیرضا (1386).طراحینظامسنجشوارزشیابی، شورای عالی آموزش و پرورش.
لیانی، موسی (1382). بررسی عوامل مؤثر بر افت تحصیلی دانش‌آموزان پایه اول متوسطه شهرستان سواد کوه. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد برنامه ریزی آموزشی.
محبی، عظیم (1382). بررسی دانش و نگرش معلمان دوره های آموزش عمومی شهر تهران نسبت به ارزشیابی مستمر. دفتر ارزشیابی تحصیلی و تربیت. معاونت آموزش و پرورش عمومی.
میلر، ماری (1380). راهنمایتدریسدردانشگاهها. ترجمة ویدا میری تهران : انتشارات سمت.
یادگارزاده، غلامرضا (1383). بررسی میزان آگاهی معلمان از روشهای ارزشیابی تکوینی و میزان کاربرد آن در کلاس درس نمونه موردی استان همدان. فصلنامه تعلیم و تربیت. شماره 83. صفحه 62.
Ali, I., & Iqbal, H. M. (2013).Effect of Formative Assessment on Students’ Achievement in Science. World Applied Sciences Journal, 26 (5), 677-687.
Aithon, J.E. (2001). In Service Training for teacher in organizations. New Jersey: Prentic Hall.p.6.
Aydeniz, M. & Pabuccu, A. (2011). Understanding the impact of formative assessment strategies on first year university students’ conceptual understanding of chemical concepts. Necatibey Faculty of Education Electronic, Journal of Science and Mathematics Education, 5(2), 18-41.
Biggs, J. & Tang, C. (2007). Teaching for quality learning at university: what the student does, 3rd edn, Society for Research into Higher Education & Open University Press, Maidenhead.
Black, P. & Wiliam, D. (1998b). Inside the Black Box: Raising Standards through Classroom Assessment. Phi Delta Kappan, 80(2), 139-148.
Black, P., & Wiliam, D. (2006). Developing a theory of formative assessment. In J. Gardner (Ed.), Assessment and learning (pp. 81–100). London: Sage.
Black, P., Harrison C., Lee, C., Marshall, B., & Wiliam, D. (2004). Working Inside the Black Box: Assessment for Learning in the Classroom [Electronic version]. Phi Delta Kappan, 86, 9-21.
Black, P. J. & Wiliam, D. (1998). Assessment and Classroom Learning. Assessment in Education: principals Policy and Practice, 5, 7-73.
Boston C. (2002). The Concept of Formative Assessment. Practical Assessment, Research and Evaluation, 8 (9), 1-5.
Carol. P. (2007). Continuous Quality Improvement. Integration best Practice into teacher education. The journal of education management, 211(9).
Dunkin. M. (1998).In Service education of teacher in teaching encyclopedia of teacher education. Dunkin of pxford pergaman.
Goldfinch, J. & Hughes, M. (2007). ‘Skills, learning styles and success of first-year undergraduates’, Active Learning in Higher Education, 8(3), 259-273.
Hargreaves, E. (2005). Assessment for learning? Thinking outside the (black) box, Cambridge Journal of Education, 35(2), 213-224.
Harrison, C. (2013). Collaborative action research as a tool for generating formative feedback on teachers' classroom assessment practice: the KREST project. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 19(2), 202-213.
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.
Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers: Maximizing impact on learning. New York, NY: Routledge.
Lorna, E. (2003). Assessment as learning: using classroom assessment to maximise student learning. Thousand oaks; CA: Corwin Press
Lynch, D., Greer A. G., Larsen L. C., Cummings, D. M., Harriett, B. S., Dreyfus, K. S., & Clay, M. C. (2003). Descriptive Metaevaluation: Case Study of an Interdisciplinary Curriculum. Evaluation and the Health Professions, 26 (4): 447-461.
Mehmood, T., Hussain, T. & Khalid, m. (2012). Impact of formative assessment on academic achievement of secondary school students, international journal of business and social science, 3(17).
McLaughlin, M., & Overturf, B. J. (2013). The Common Core: Teaching K–5 students to meet the Reading Standards. Newark, DE: International Reading Association.
McLaughlin, M., & Overturf, B.J. (2013). The Common Core: Teaching students in grades 6–12 to meet the Reading Standards. Newark, DE: International Reading Association.
McMillan, J. H., Abrames, L., Caulry, K., Pannozzo, C., & Hearn, J. (2010). Understanding Secondary Teachers’ Formative Assessment Practices and Their Relationship to Student Motivation. Virginia Commonwealth University.
McMillan, J. H. (2007). Formative classroom assessment: The key to improving student achievement. In J.H. McMillan (Ed), Formative Classroom Assessment: Theory into Practice. New York: Teachers College Press.
Miller, D. & F. Lavin (2007). But now I feel I want to give it a try: Formative assessment self-esteem and a sense of competence, Curriculum Journal, 18(1), 3-25.
Nicol, D. J. & Macfarlane-Dick, D. (2006). ‘Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice’, Studies in Higher Education, 31(2), 199-218.
Pellegrino, J. W., Baxter, G. P., & Glaser, R. (2000). Addressing the "two disciplines" problem: Linking theories of cognition and learning with assessment and instructional practice. In A. Iran-Nejad & P. D. Pearson (Eds.), Review of research in education, 24, 307-353.
Ruiz-Primo, M. A. & Furtak E. M. (2006). Informal formative assessment and scientific inquiry: Exploring teachers’ practices and student learning. Educational Assessment, 11(3), 237-263.
Sabar. P. (2000). Curriculum Development at school level. http.//www.find aritcles.com.
Sadler, D. R. (1998). Formative assessment: Revisiting the territory. Assessment in Education, 5(1), 77-84.
Shepard, L. (2000). The role of assessment in learning culture Educational Researcher, 29, 1-14.
Shepard, L. A. (2005). Linking formative assessment to scaffolding. Educational Leadership, 63(3), 66–70.
Shin, K. M., Kim N. Y. & Kim Y. H. (2003). Study on the lived experience of aging. Nursing & Health Sciences, 5(4), 245-52.
Stiggins, R. J. (2001). Student-involved Classroom Assessment. Merrill Prentice Hall: USA.
Tridane, m. & et al (2015). The impact of formative assessment on the learning process and the unreliability of the mark for the summative evaluation. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 197, 680 – 685.
Trumbull, E., & Lash, A. (2013). Understanding formative assessment: Insights from learning theory and measurement theory. San Francisco: WestEd.
Wiliam, D. (2010). An integrative summary of the research literature animplicas for a new theory of formative assessment, In G. J. Cizek and H. L. Andrade (Eds.), Handbook of formative assessment (pp. 18-40). New York, Routledge.
Wiliam, D., & Leahy, S. (2007). A theoretical foundation for formative assessment. In J. H. McMillan (Ed.), Formative Classroom assessment: Theory into practice (pp. 29-42). New York: Teachers College Press.
William, D., C. Lee, C. Harrison, C., & P. Black, P. (2004). Teachers developing assessment forlearning: Impact on student achievement. Assessment in responses. Ecucation: Principles, Policy and Practice, Education, 11(1), 49-65.
Wiliam, D. (2006). Does assessment hinder learning? Speech delivered at the ETS Europe Breakfast Salon.Retrieved from http://www.mission-21.com/ec/images/ williams_speech.pdf
Yam, S., & Rossini, P. (2012). ‘Online learning and blended learning: Experience from a first-year undergraduate property valuation course’, Pacific Rim Property Research Journal, 18(2), pp. 129-148.
Yan Z., & Cheng, E. C. K. (2015). Primary teachers' attitudes, intentions and practices regarding formative assessment. Teaching and Teacher Education, 45, 128-136.
Yorke, M. (2003). Formative assessment in higher education: Moves towards theory and the enhancement of pedagogic practice, Higher Education, 45(4), 477-501.
