تنوع سازی تحقیقات مالی: از مالی سازی بسوی پایداری

محورهای موضوعی : مدیریت

جمال طاوسی ¹ (دانشجوی دکترای مدیریت، دانشگاه سیستان و بلوچستان، گروه مدیریت دولتی، زاهدان، ایران)
عبدالعلی کشته گر ² (استادیار گروه مدیریت، دانشگاه سیستان و بلوچستان، گروه مدیریت دولتی، زاهدان، ایران (عهده دار مکاتبات))
امین رضا کمالیان ³ (دانشیار گروه مدیریت، دانشگاه سیستان و بلوچستان، گروه مدیریت دولتی، زاهدان، ایران)

تاریخ دریافت : 1396/06/30 تاریخ پذیرش : 1396/06/30 تاریخ انتشار : 1396/06/01

کلید واژه: پایداری, مالی آکادمیک, شناخت شناسی, تنوع بخشی,

چکیده مقاله :

این مقاله قصد دارد تناقضات ظاهری را جهت پایدار سازی ساختار گفتمان سنتی، در حوزه مالی بررسی نموده و با ارائه یک طرح راهبردی برای تنوع بخشی به مالی آکادمیک، بر آنها غلبه نماید، این مطالعه از چهار بخش تشکیل شده است. در ابتدا مالی آکادمیک در طیف گسترده علوم اجتماعی مورد بررسی قرار گرفته و بر فرضیه‌های هستی شناختی، شناخت شناسی و روش شناسی تأکید شده است. در گام دوم، این مفروضات از طریق مباحثه‌های مربوط به پوزیتیویسم منطقی، هستی شناسی اجتماعی و کارکردگرایی که محدودیت‌های وحدت پارادایمی را در مالی آکادمیک به ارمغان می‌آورد تشریح شدند و نشان داده شد که این مفروضات نه تنها در زمینه مالی بلکه در رشته‌های دیگر نیز می‌توانند موضوع مباحثه قرار گیرند. در گام سوم، تنوع بخشی در مالی آکادمیک با رجوع به ساختار هستی شناختی تثبیت شده در گفتمان علمی مشخص شده است. استدلال این مطالعه بر این است که تنوع بخشی، فرآیندی است که از طریق آن، (i) تحقیقات مالی به سایر پارادایم‌های موجود در علوم اجتماعی بسط داده می‌شوند؛ (ii) استعاره‌های تحقیقی جدید درون پارادایم موجود تدوین می‌شوند؛ و (iii) قدرت حل مساله حاصل می‌شود. در گام چهارم، یک برنامه تحقیقاتی برای تنوع بخشی به مالی آکادمیک نیز ارائه شده است. این برنامه به موضوعات، فرضیات پارادایمی و سوالات تحقیق تقسیم بندی شده است.

چکیده انگلیسی:

This paper seeks to overcome the apparent contradictions between global demand for sustainability and the structure of conventional financial discourse by putting forth a strategy for diversifying academic finance. It comprises four sections. We first situate academic finance within the broader spectrum of social sciences and highlight its ontological, epistemological and methodological assumptions. Second, we show that these assumptions, taken for granted within the field of finance, are the object of much debate within other fields – as is demonstrated by controversy regarding logical positivism, social ontology and performativity –which brings out the limitations of paradigmatic unity in finance. Third, we characterize diversification in finance with reference to the nested epistemological structure of scientific discourse. We argue that diversification is a process by which (i) finance research is extended to other existing paradigms in social sciences; (ii) new research metaphors are developed within the current paradigm; and (iii) puzzle-solving robustness is achieved. Fourth, I develop a research agenda for the diversification of academic finance. This agenda is broken down into themes, paradigmatic hypotheses, and research questions.