اولویت‌بندی مؤلفه‌های توسعه پایدار در برنامه‌ریزی پارک‌های اکولوژی نمونه موردی: (کوه پارک مشهد)
محورهای موضوعی : مدیریت محیط زیست
تکتم حنایی
1
(دانشیار گروه شهرسازی، واحد مشهد، دانشگاه آزاد اسلامی، مشهد، ایران)
سید مسلم سیدالحسینی
2
(گروه شهرسازی، واحد مشهد، دانشگاه آزاد اسلامی، مشهد، ایران)
الناز خلیلی
3
(دانشجوی دکتری،گروه شهرسازی، واحد مشهد، دانشگاه آزاد اسلامی)
کلید واژه: پارک اکولوژی, کوه پارک, مشهد, پایداری زیست‌محیطی,
چکیده مقاله :
زمینه و هدف: با بررسی و مرور مطالب گذشته در دو حوزه‌ی پارک اکولوژی و توسعه پایدار می‌توان به این نتیجه رسید که بیشتر مطالعات بر روی مفاهیم و مؤلفه‌های این دو حوزه به‌صورت جداگانه تأکید داشته‌اند و مطالعه‌ای در خصوص ادغام این دو حوزه و تأثیرات متقابل آن‌ها بر روی‌هم انجام‌نشده است، برای همین منظور هدف اصلی این پژوهش شناسایی مؤلفه‌های پارک‌های اکولوژی و اولویت‌بندی آن‌ها با رویکرد توسعه پایدار شهری است. روش بررسی: این پژوهش به لحاظ هدف کاربردی، از حیث ماهیت و روش انجام کار توصیفی - تحلیلی و روش تحقیق آن کمی است. برای سؤالات پرسش‌نامه 28 نفر از کارشناسان فعال در حوزه توسعه پایدار و فضای سبز مشهد با روش تمام شماری انتخاب شده است. تحلیل نتایج، باتوجه‌به نوع طیف مورداستفاده در پرسش‌ها، از معادلات ساختاری و تحلیل عاملی توسط نرم‌افزار Smart Pls و SPSS استفاده‌شده است. یافته‌ها: یافته‌های این پژوهش حاکی از آن است که مقدار اهمیت مؤلفه‌های اصلی در پارک اکولوژیکی به ترتیب امتیاز شامل پایداری زیست‌محیطی 89 درصد، پایداری اجتماعی - اقتصادی 55 درصد و پایداری کالبدی - عملکردی 57 درصد است، بنابراین بالاترین اولویت با متغیر پایداری زیست‌محیطی و کمترین اولویت پایداری اجتماعی - اقتصادی است. بحث و نتیجه‌گیری: نتایج پژوهش بیان می‌کند که اولویت شاخص‌های پارک‌های اکولوژی در راستای ارتقای توسعه‌ی پایدار به ترتیب اولویت شامل پایداری انرژی - ساختمان اداری، پایداری انرژی - زیست‌محیطی، تنوع زیست بومی، حفاظت - زیست‌محیطی، رفاه و سلامت زیستی، عدالت اجتماعی، امنیت اقتصادی، مشارکت و حضورپذیری، انعطاف عملکردی، تنوع کالبدی، منظر سبز، تنوع مسیرها، حمل‌ونقل پایدار، پیاده مداری و خلاقیت عملکردی است. در کوه پارک مشهد در بین سه مؤلفه اصلی بیشترین امتیاز مربوط به پایداری زیست‌محیطی به دلیل وجود بستر طبیعی کوهستان و کمترین امتیاز پایداری اجتماعی اقتصادی است.
Background and Objective: By reviewing the previous articles on the two areas of ecology park and sustainable development, it can be concluded that most studies have focused on the concepts and components of these two areas separately and a study on the integration of these two areas and interactions. They have not been done on top of each other, so the main purpose of this study is to identify the compone Methods: This research is quantitative in terms of a practical purpose, in terms of the nature and method of carrying out descriptive-analytical work and its research method. For the questions of the questionnaire, 28 active experts in the field of sustainable development and green space of Mashhad were selected by the full number method. Analyzing the results, according to the type of spectrum used in the questions, structural equations and factor analysis were used by Smart Pls and SPSS software. nts of ecological parks and prioritize them with the approach of sustainable urban development. Results: The findings of this study indicate that the importance of the main components in the ecological park, which includes 89% environmental sustainability, 55% socio-economic sustainability, and 57% physical-functional sustainability, respectively, so the highest priority with The variable is environmental sustainability, and the lowest priority is socio-economic sustainability. Discussion and Conclusions: The results indicate that the priority of ecological park indicators to promote sustainable development, respectively, priority includes energy sustainability - office building, energy sustainability — ecology, ecological diversity, conservation — ecology, welfare and health, social justice, economic security participation and attendance, functional flexibility, physical diversity, green landscape, diversity of routes, sustainable transportation, pedestrianization and functional creativity. In Mashhad Park Mountain, among the three main components, the highest score is related to environmental sustainability due to the natural mountain bed and the lowest score is socio-economic sustainability.
_||_
