برآورد زیان‌های اقتصادی ناشی از وقوع حریق در ایستگاه‌های خط1متروی تهران (پست LPS و (RS با استفاده از تکنیک سناریو سازی

محورهای موضوعی : مدیریت محیط زیست

صدیقه عطرکار روشن ¹ , سمیه دانشور ²

1 - دانشیار گروه اقتصاد، دانشکده علوم اجتماعی و اقتصادی، دانشگاه الزهرا، تهران، ایران.
2 - کارشناس ارشد رشته مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.

تاریخ دریافت : 1392/08/17 تاریخ پذیرش : 1393/09/03 تاریخ انتشار : 1396/01/01

کلید واژه: HSE, حریق, متروی تهران, برآورد اقتصادی,

چکیده مقاله :

زمینه و هدف: برای اجرایی کردن HSE (سلامت، ایمنی، محیط زیست) در صنعت، اقناع مدیران برای سرمایه‌گذاری در این زمینه جهت توجیه هزینه‌هایی که صرف کنترل ایمنی و بهداشت و همچنین ارزیابی ریسک انجام می شود، بسیار ضروری است. از سوی دیگر، از آنجا که وقوع حریق در سیستم مترو می‌تواند منجر به ایجاد خسارات و تلفات فاجعه‌بار برای جامعه گردد، این مطالعه به عنوان کاری جدید در این زمینه، با هدف تعیین زیان‌های اقتصادی ناشی از حریق در ایستگاه‌های خط 1 متروی شهر تهران(پست‌RS و LPS) انجام یافته است. روش بررسی: در این تحقیق خسارات اقتصادی ناشی از وقوع حریق، پس از شناسایی مهم‌ترین علل بروز خطر حریق با استفاده از تجزیه و تحلیل درخت خطا، از طریق سناریوسازی برآورد گردید. یافته‌ها: میزان خسارت اقتصادی ناشی از وقوع حریق در ایستگاه‌های خط 1 متروی شهر تهران (پست ‌RS و LPS) با سناریوهای حریق ترانسفورماتور خشک و حریق تابلوهای 20 کیلو ولت که بیش‌ترین احتمال وقوع را دارند، بر اساس قیمت‌های سال 1391، به ترتیب در پست LPS به میزان3980میلیون ریال و 6410 میلیون ریال و در پست RS با سناریوهای حریق ترانسفورماتور خشک و تایلوی 750 ولت به ترتیب میزان خسارت 6452 و 70266 میلیون ریال به دست آمد. بحث و نتیجه‌گیری: با توجه به خسارات فراوان اقتصادی ناشی از وقوع حریق در پست‌ها، اهتمام بیش‌تر مسئولان متروی شهری در تدوین یک سیستم مدیریت جامع ارزیابی ریسک در متروی شهر تهران، یک ضرورت اجتناب ناپذیر است.

چکیده انگلیسی:

Background and Objective: To employ HSE in industrial sector of Iran, evaluation of economic impacts of HSE is unavoidable. This would justify the financial costs of risk assessment and safety control for policy makers either in public and private sectors. On the other hand, considering the occurrence of fire in the subway system can cause catastrophic losses to the society. This study aimed at determining the economic losses caused by fire in Light Power Substation (LPS), and Rectifier substation (RS) in Tehran subway line 1. Method: After identification of the most important causes of fire hazard in LPSs in Tehran subway line 1 by applying fault tree analysis, economic losses caused by fire were determined using scenario techniques. Findings: The economic loss caused by fire in LPS by transformer fire scenario and 20 KV panel fire scenarios that have the highest occurrence probability, was determined to be about 3,980, and 6.410,milion Rials (based on the prices in 2012) respectively. The economic loss caused by fire in RS by transformer fire scenario and 750 KV panel fire scenarios was determined to be about 6,452, and 70,266 milion Rials respectively.  Conclusion: Considering the mentioned economic costs and consequences, a comprehensive risk analysis and emergency response planning are unavoidable necessities in Tehran subway system.

منابع و مأخذ:

1-      Roh Js., Ryou Hs., Park Wh., Jang Yj., 2009. Cfd Simulation and Assessment of Life Safety in a Subway Train Fire, Tunnelling and Underground Space Technology, 24(4): 447-53.

2-      Gao R., Li A., Hao X., Lei W., Deng B., 2012. Prediction Of The Spread Of Smoke In A Huge Transit Terminal Subway Station Under Six Different Fire Scenarios, Tunnelling And Underground Space Technology.

3-      Sfpe Handbook of Fire Protection Engineering. 2002. Third Ed, National Fire Protection Association,5-20.

4-      Zarboutis N., Marmaras N,.2004. Searching Efficient Plans For Emergency Rescue Through Simulation: The     Case Of A Metro Fire, Cognition, Technology & Work, 6(2): 117-26.

5-      Raiway Safety Statistical Report.  2007. [Database on the Internet]. Office of Rail Regulation. Available From: Http://Www.Rail-Reg.Gov.Uk/Upload/Pdf/370.Pdf

6-      Van Duijne Fh., Van Aken D., Schouten Eg.,  2008.Considerations In Developing Complete And Quantified Methods For Risk Assessment, Safety Science,46(2):245-54.

7-      Zimmerman M. 2005.analyzing the need for a community risk assessment for the city of Scottsdale.

8-      FEMA, 2004. Leading community risk reduction; student manual (1sted) EmmitsburgMaryland: National Emergency Training Center.

9-      Trulson G., 2007.risk and vulnerability assessment options for Joplin, Missouri.

10-    خبازی نیا محمد. 1388. ضوابط عمومی طراحی ایستگاههای مترو و انتخاب تجهیزات ایستگاه، انتشارات مترو تهران، تهران، صفحات 40-60 .

11-  Chen F., Guo S-C., Chuay H-Y., Chien S-W., 2003. Smoke Control of Fires in Subway Stations, Theoretical and Computational Fluid Dynamics, 16(5): 349-68.

12-  Chow W., Qu L., Pang Ec., 2011. Incidents on Fire and Ventilation Provision in Subway Systems in Hong Kong, International Journal on Engineering Performance-Based Fire Codes.

13- دانشور سمیه،مرتضوی  سیدباقر، عطرکار روشن صدیقه، 1392. ارزیابی ریسک حریق مقاومت‌های سقفی قطارهای با جریان یکنواخت در مترو شهر تهران با روش درخت تجزیه و تحلیل خطا، فصلنامه علمی تخصصی طب کار، دوره 5، شماره 3، 42-48.

14- مرتضوی  سیدباقر،  دانشور سمیه، عطرکار روشن صدیقه، 1393. ارزیابی ریسک حریق در ایستگاه‌های خط 1 مترو شهر تهران (پست یکسوساز) با روش تجزیه و تحلیل درخت خطا، فصلنامه سلامت کار ایران، دوره 11، شماره 2.

15-  Vesely W., 2002 .Fault Tree Handbook With Aerospace Application ,Version 1.1,Washington Dc, Nasa Office Of Safety And Mission Assurance.

16-  Ratcliffe J., 2000. Scenario Building: A Suitable Method For Strategic Property Planning, Property Management, 18 (2): 144-127.

17-  Lindgren M., And Bandhold H., 2009. Scenario Planning – The Link between Future and Strategy, Palgrave Macmillan: Houndmills.

18-  Ringland G., 1998. Scenario Planning: Managing For The Future, Chichester: Wiley.

19-  Ratcliffe J., 2002. Scenario Planning: An Evaluation of Practice, School Of Construction & Property Management, University Of Salford.

20-  Daum J., 2001. How Scenario Planning Can Significantly Reduce Strategic Risks And Boost Value In The Innovation Chain, In The New Economy Analyst Report.

21-  Van Der Heijden K., 1996. Scenarios: The Art Of Strategic Conversation, Chichester: Wiley.

22-  Declercq Ij., Van Schevensteen R., 2004. Performance and Fire Behaviour of Step-Up Transformers in Wind Turbines.

23-  Babrauskas V., 1982. Will The Second Item Ignite?, Fire Safety Journal,4(4): 281-92.

24-  Assael M., Kakosimos K., 2010. Fires, Explosions, and Toxic Gas Dispersion Effects Calculation and Risk Analysis: Crc Press.

25-  Mcgrattan K., Lock A., Marsh N., 2011. Cable Heat Release Ignition, And Spread In Tray Installations During Fire (Christi Fire) Phase 1: Horizontal Tray, Office Of Nuclear Regulatory Research.

26-  Bartley P.E., 2003. Analysis of transfomer failures. International association of engineering insurers 36th annual conference. Stockholm.

27-  Berg H.P., Fritze N., 2011. Reliability of main transformers. RT&A. 2: 52-69.

28-  Marlair G., Lemaire T., 2008. Fire scenario and accidents in the past.EU FP5 Contract G1RD-CT-2002-766.

29-  Shen-wen J., Zisheng S., Yongwei Z., Zhenchong Z. 1993. MRT underground station fire smoke flow distribution and flow test (2 of 2). Thematic research program national science council report on the outcome.

30-  Chow W.K., Qu L., Pang E.C.L., 2011. Incidents on fire and ventilation provision in subway systems in Hong Kong. International journal on engineering performance-based fire codes. 10(3): 41-47.

31-  Usfa. Statistical Reports: Electrical and Appliance Fires. 2008. Available From: Http://Www.Usfa.Fema.Gov/Statistics/Reports/Electrical_And_Appliances.Shtm

32-  Duarte D., 2004. A Performace Overview About Fire Risk Management In The Brazilian Hydroelectric Generating Plants And Transmission Network, Journal Of Loss Prevention In The Process Industries, 17(1): 65-75.

33-  Ng Ak-L., 2007. Risk Assessment of Transformer Fire Protection in a Typical New Zealand High-Rise Building.