بررسی تأثیر صادرات بر بیکاری بخش کشاورزی ایران با استفاده از تئوری آبرامز
محورهای موضوعی : پژوهش های ترویج و آموزش کشاورزیمحمدجواد رجبعلی پور 1 , یعقوب زراعت کیش 2 , رضا مقدسی 3 , امیر محمدی نژاد 4
1 - دانشجوی دکتری، گروه اقتصاد کشاورزی، واحد علوم و تحقیقات ، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
2 - استاد ، گروه اقتصاد کشاورزی، واحد علوم و تحقیقات ، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
3 - مدیر گروه اقتصاد کشاورزی دانشگاه علوم تحقیقات تهرات
4 - استادیار
کلید واژه: واژه های کلیدی: تئوری آبرامز, مدل NARDL, بخش کشاورزی, ایران.,
چکیده مقاله :
این مطالعه با هدف بررسی تأثیر صادرات بر بیکاری بخش کشاورزی ایران با استفاده از تئوری آبرامز انجام شد. جامعه آماری مشتمل بر بخش کشاورزی ایران و دادههای مدنظر، دادههای سالهای 1396-1360 میباشد. برای آزمون فرضیات تحقیق از نرمافزار Eviews11 و مدل NARDL استفاده گردید. متغیرهای مورد بررسی شامل نرخ بیکاری (U)، صادرات بخش کشاورزی (EXP)، اندازه دولت (Gov)، دستمزد واقعی (RW)، نرخ تورم (P)، ارزش افزوده کشاورزی (Y)، ضریب مکانیزاسیون (M) و نسبت دستمزد بخش کشاورزی به دیگر بخشهای اقتصادی (W) است. یافتهها نشان داد که تئوری آبرامز در بخش کشاورزی ایران برقرار نمیباشد. همچنین به تفکیک، فرضیه تأثیر صادرات بر نرخ بیکاری، فرضیه تأثیر اندازه دولت، دستمزد واقعی، نرخ تورم، ضریب مکانیزاسیون و نسبت دستمزد بر نرخ بیکاری در بخش کشاورزی تأیید شد، اما فرضیه تأثیر ارزش افزوده بخش کشاورزی بر نرخ بیکاری رد شد. در پایان پیشنهاداتی در راستای بهبود وضعیت اقتصاد، ترویج کشاورزی و تقویت صادرات در کشور ارائه شده است.
This study aimed to investigate the effect of exports on unemployment in the agricultural sector of Iran using Abrams theory. The statistical population includes the agricultural sector of Iran and the data in question are data from 1360-1396. Eviews11 software and NARDL model were used to test the research hypotheses. The variables examined include unemployment rate (U), agricultural exports (EXP), government size (Gov), real wage (RW), inflation rate (P), agricultural value added (Y), mechanization coefficient (M), and the ratio of agricultural sector wages to other economic sectors (W). The findings showed that Abrams theory does not hold in the agricultural sector of Iran. Also, separately, the hypothesis of the effect of exports on the unemployment rate, the hypothesis of the effect of government size, real wage, inflation rate, mechanization coefficient, and wage ratio on the unemployment rate in the agricultural sector were confirmed, but the hypothesis of the effect of agricultural value added on the unemployment rate was rejected. Finally, some suggestions are presented to improve the economic situation, promote agriculture, and strengthen exports in the country.
Ansari Samani, H., & Khilkordi, R. (2017). The Effect of Government Size on Unemployment: Study of Abrams Curve in Developed and Developing Countries. Journal of Econometric Modelling, 2(1), 113-134
2.Abrams, B. A. (1999), The effect of government size on the unemployment rate, Public Choice, 99(3-4): 395-401
Banerjee, A., Dolado, J., & Mestre, R. (1998). Error‐correction mechanism tests for cointegration in a single‐equation framework. Journal of time series analysis, 19(3), 267-283.
Christopoulos, D. K. and E. G. Tsionas (2002), Unemployment and government size: Is there any credible causality?, Applied Economics Letters, 9(12): 797-800.
Christopoulos, D. K., Loizides, J., and E. G. Tsionas (2005), The Abrams curve of government size and unemployment: evidence from panel data, Applied Economics, 37(10): 1193-1199.
Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American statistical association, 74(366a), 427-431.
Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica: journal of the Econometric Society, 1057-1072.
Enders, W. (2015). Applied econometric time series fourth edition.
Khan, M.A. (2016). “Military expenditures and unemployment nexus for selected South Asian Countries”. Social Indicators Research.
Khosravi, M., & Mohseni, R. (2014). The Effect of Exchange Rate Uncertainty on Agricultural Trade Balance (An Application of GARCH, EGARCH and TGARCH Model). Agricultural Economics, 8(2), 69-86.
Lotfalipour, M. R., Azarinfar, Y., & Mohammadzadeh, R. (2012). The impact of government expenditure on the overall economic growth and the growth of the Agricultural Sector in Iran Economic Growth in Iran. Journal Of Agricultural Economics and Development, 26(2), 86-96.
Muammil, S. (2018). The Effect of Government Expenditure and Private Investment on Work Opportunities and Unemployment Rate in Indonesia Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 76(4):92-100.
Noferesti, M., & Jalouli, M. (2010). Analyzing the Impact of the Removal of Basic Commodity Subsidies on the Main Macroeconomic Variables within a Structural Macro Econometric Framework. Journal of Economics and Modeling, 1(1), 81-105.
Pesaran, M. H., & Shin, Y. (1995). An autoregressive distributed lag modelling approach to cointegration analysis.
Pesaran, H. H., & Shin, Y. (1998). Generalized impulse response analysis in linear multivariate models. Economics letters, 58(1), 17-29.
Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of applied econometrics, 16(3), 289-326.
Phillips, P. C., & Perron, P. (1988). Testing for a unit root in time series regression. Biometrika, 75(2), 335-346.
Saridakis, G. (2004), ''Violent Crime in the United States of America: A Time-Series Analysis Between 1960-2000'', European Journal of Law and Economics, 18(2), pp 203-221, ISSN 0929-1261.
Shin, Y., Yu, B. & Grenwod-Nimmo, M. 2014. Modelling Asymmetric Cointegration and Dynamic Multipliers in a Nonlinear ARDL Framework. Festschrit in Honor of Peter Schmidt, Springer, New York, 218-314.
Wang, S. and B. A. Abrams (2011), the Effect of Government Size on the Steady-State Unemployment Rate: A Dynamic Perspective (No. 11-12).
Yongjin, S. (2011), Government size, economic growth and unemployment: Evidence from advanced and developing economy countries (a time series analysis, 1996–2006), International Review of Public Administration, 16(2): 95-116.
