بررسی فرایند سیاستگذاری عمومی در حوزه اقتصاد شهری بر اساس نامگذاری سال‌ها توسط مقام معظم رهبری

محورهای موضوعی : مطالعات مدیریت شهری

حسن نیک پیران ¹ , عزیز جوانپور هروی ² , پرویز احدی ³ , احسان شاکری خویی ⁴

1 - دانشجوی دکترای سیاستگذاری عمومی، گروه علوم سیاسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی ، تبریز، ایران.
2 - دانشیار، گروه علوم سیاسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی ، تبریز، ایران.
3 - استادیار، گروه علوم سیاسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، واحد بناب، دانشگاه آزاد اسلامی ، بناب، ایران.
4 - استادیار، گروه علوم سیاسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی ، تبریز، ایران.

تاریخ دریافت : 1402/08/02 تاریخ پذیرش : 1402/09/02 تاریخ انتشار : 1402/10/01

کلید واژه: سیاست‌گذاری عمومی, اقتصاد شهری, نام گذاری سال ها, اقتصاد مقاومتی, حمایت از تولید داخلی,

چکیده مقاله :

مقدمه و هدف: تحقیق حاضر با هدف بررسی فرایند سیاستگذاری عمومی در حوزه اقتصاد شهری در ایران بر اساس نامگذاری سال‌ها توسط مقام معظم رهبری انجام گرفت.روش پژوهش: پژوهش حاضر از نظر هدف، کاربردی می‌باشد و به کمک روش کیفی نظریه داده بنیاد چند وجهی و از طریق مصاحبه نیمه ساختار یافته با 13 نفر از خبرگان که به روش نمونه‌گیری نظری انتخاب شده است، انجام شده است.یافته‌ها: در بخش یافته ها، به 5 بخش اصلی توجه شد : 1-مهم ترین مولفه های اقتصادی مورد تاکید در نام گذاری سال ها، 2- برداشت مصاحبه شوندگان از مقوله نام گذاری سال ها، 3-بررسی تاثیر نام گذاری سال ها بر روند سیاست گذاری قوای سه گانه، 4- عوامل و موانع اقتصادی موثر در عدم اجرای سیاستگذاری مبتنی بر نام گذاری سال ها و 5- اقتصاد و اقتصاد شهری : محور نام‌گذاری سال‌ها در یک دهه اخیر توسط رهبر انقلابنتیجه‌گیری: براساس متن مصاحبه ها مقوله های اقتصاد شهری مورد اشاره مصاحبه شوندگان را می توان در 3 دسته مقوله یعنی اقتصاد مقاومتی، حمایت از تولید داخلی، اشتغال آفرینی دسته‌بندی کرد. برداشت مصاحبه شوندگان از مقوله نام گذاری سال ها شامل آرمان محور بودن، حُکم محور بودن، خط مشی محور بودن، کلیشه محور بودن، مصلحت محور بودن، فقیهانه بودن است. نتایج نشان داد در بین قوه مقننه، مجریه و قضاییه از دیدگاه افراد بیشترین نقش را دولت و سپس قوه قضاییه ایفاد کرده است. اغلب مصاحبه شوندگان تصریح کرده اند که دولت این امکان را داشته و توانسته است سیاست گذاری های اقتصادی مانند سیاست اقتصاد مقاومتی، اشتغال آفرینی، حمایت از تولید ملی را در کشور مستقر و یا ایجاد آن را تسهیل نماید اما در مواردی نیز در انجام مطلوب آن موفق نبوده است.

چکیده انگلیسی:

 Introduction and purpose: The present research was conducted with the aim of investigating the process of public policy in the field of urban economy in Iran based on the naming of years by the Supreme Leader.Research method: The current research is practical in terms of purpose and was conducted with the help of multifaceted foundation data theory qualitative method and through semi-structured interviews with 13 experts who were selected by theoretical sampling.Findings: In the findings section, attention was paid to 5 main sections: 1- the most important economic components emphasized in naming the years, 2- the perception of the interviewees about the category of naming the years, 3- examining the impact of the name Placing years on the policy-making process of the three forces, 4- Economic factors and obstacles affecting the non-implementation of policies based on naming years and 5- Economy and urban economy: the focus of naming years in the last decade by the leader of the revolutionConclusion: Based on the text of the interviews, the urban economy categories mentioned by the interviewees can be classified into 3 categories, i.e. resistance economy, support for domestic production, employment creation. The interviewees' perception of the category of naming the years includes ideal-oriented, judgment-oriented, policy-oriented, stereotype-oriented, expediency-oriented, jurist-oriented. The results showed that among the legislature, executive and judiciary, from the point of view of individuals, the government and then the judiciary played the most important role. Most of the interviewees stated that the government had this possibility and was able to establish or facilitate economic policies such as resistance economy policy, job creation, support for national production in the country, but in some cases it was not carried out in the desired way. It has not been successful.