ارتقاء رقابت پذیری آینده واحدهای دانشگاه آزاد اسلامی استان تهران
محورهای موضوعی : آینده پژوهیزهرا دهنوی 1 , حمیدرضا آراسته 2 , پریوش جعفری 3
1 - دانشجوی ئکتری مدیریت آموزش عالی
2 - استادتمام و عضو هیئت علمی دانشگاه خوارزمی
3 - دانشیار و عضو هیئت علمی گروه دکتری مدیریت آموزش عالی واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی تهران،ایران واحد علوم وتحقیقات
کلید واژه: مدل رقابت پذیری, آینده واحده های دانشگاه آزاد, ابعاد, شاخص,
چکیده مقاله :
چکیدههدف این پژوهش ارتقاء مدل رقابت پذیری واحدهای دانشگاه آزاد اسلامی در آینده بود. پژوهش از نوع کاربردی و آمیخته بود. جامعه و نمونه آماری در بخش کیفی شامل خبرگان علمی و دانشگاهی با پست های مدیریتی و در بخش کمی شامل اعضاء هیئت علمی دانشگاههای استان تهران در نظر گرفته شد. روش نمونه گیری به‌صورت نمونه‌گیری احتمالی در بخش کیفی و غیر احتمالی در بخش کمی صورت پذیرفت. در بخش کیفی از ابزار مصاحبه با خبرگان و در بخش کمی از پرسشنامه محقق ساخته استفاده شد. برای تجزیه و تحلیل اطلاعات و داده های کیفی از تحلیل محتوا و در بخش کمی از آزمون نرمال سازی، آزمون t تک نمونه ای و گروهی، رگرسیون خطی، مدل یابی معادلات ساختاری و تحلیل عاملی تاییدی استفاده شد. یافته های بدست ابعاد و شاخص های رقابت پذیری را مشخص نموده و همچنین نشان داد که دانشگاهها در تمامی این شاخص‌ها و ابعاد(رقابت پذیری) دچار مشکل هستند. مشکل از این جهت که به نظر پاسخ‌گویان ، در تمامی شاخص‌ها و ابعادوضعیت موجود با وضعیت مطلوب( میزان بازده‌هی و کارایی دانشگاه با توجه به ابزارها و امکانات موجود) تفاوت معنی‌داری دارد. این به این معنی است که دانشگاههای استان تهران نتوانسته‌اند به نتبجه مطلوب دست یابند و در تمامی ابعاد و شاخص‌ها ضعیف عمل کرده‌اند.و در نهایت مدل نهایی در وضعیت مطلوب ارائه گردید.
Extensive Abstract: The purpose of this study was to enhance a competitiveness model for Islamic Azad University branches in the future. The research was applied and mixed. The community and statistical sample in the qualitative section included scientific and academic experts with managerial positions and in quantitative section included faculty members of the universities in Tehran province. Sampling method was done as a probabilistic sampling in qualitative and non-probabilistic section in quantitative part. In the qualitative section, a tool was used to interview experts and in quantitative section a researcher-made questionnaire was used.To analyze the information and qualitative data, content analysis and in the quantitative part of the normalization test, single-sample and group tests, linear regression, structural equation modleling and confirmatory factor analysis were used. The findings highlighted the dimensions and indicators of competitiveness, and also showed that universities have problems in all of these indicators and dimensions(competitiveness).The problem is that in respondent's opinion, in all the indicators and dimensions of the existing situation with the desirable situation (efficiency and performance of the university according to available tools and facilities), there is a significant difference. This means that the universities of Tehran province have not been able to achieve the desired result and have been weak in all dimensions and indexes, and finally the final modle is presented in a desirable situation.
_||_
ارتقاء رقابت پذیری آینده در واحدهای دانشگاه آزاد اسلامی استان تهران
اسامی آورده شود.
اطلاعات مربوط به نویسندگان آورده شود.
چکیده
هدف این پژوهش ارتقاء مدل رقابت پذیری واحدهای دانشگاه آزاد اسلامی در آینده بود. پژوهش از نوع کاربردی و آمیخته بود. جامعه و نمونه آماری در بخش کیفی شامل خبرگان علمی و دانشگاهی با پست های مدیریتی و در بخش کمی شامل اعضاء هیئت علمی دانشگاههای استان تهران در نظر گرفته شد. روش نمونه گیری به‌صورت نمونه‌گیری احتمالی در بخش کیفی و غیر احتمالی در بخش کمی صورت پذیرفت. در بخش کیفی از ابزار مصاحبه با خبرگان و در بخش کمی از پرسشنامه محقق ساخته استفاده شد. برای تجزیه و تحلیل اطلاعات و داده های کیفی از تحلیل محتوا و در بخش کمی از آزمون نرمال سازی، آزمون t تک نمونه ای و گروهی، رگرسیون خطی، مدل یابی معادلات ساختاری و تحلیل عاملی تاییدی استفاده شد. یافته های بدست ابعاد و شاخص های رقابت پذیری را مشخص نموده و همچنین نشان داد که دانشگاهها در تمامی این شاخص‌ها و ابعاد(رقابت پذیری) دچار مشکل هستند. مشکل از این جهت که به نظر پاسخ‌گویان ، در تمامی شاخص‌ها و ابعادوضعیت موجود با وضعیت مطلوب( میزان بازده‌هی و کارایی دانشگاه با توجه به ابزارها و امکانات موجود) تفاوت معنی‌داری دارد. این به این معنی است که دانشگاههای استان تهران نتوانسته‌اند به نتبجه مطلوب دست یابند و در تمامی ابعاد و شاخص‌ها ضعیف عمل کرده‌اند.و در نهایت مدل نهایی در وضعیت مطلوب ارائه گردید.
واژه های کلیدی: ابعاد ، شاخص ،مدل رقابت پذیری، آینده واحده های دانشگاه آزاد
1-مقدمه
امروزه، دنیای آموزش عالی، دیگر دنیای اولیه آن نیست. بسیاری از پدیده ها "تغییر" کرده اند، تغییر برای آموزش عالی و دانشگاه ها دیگر یک فرصت نیست، بلکه یک ضرورت است. با نگاهی جمعیت شناختی به مشتریان آموزش عالی به سادگی می توان پی برد که امروزه دانشجویان تغییر کرده اند، جمعیت آنها نیز به طرز فزاینده ای افزایش یافته است. نیازها و تجربیات آنان نیز تغییر کرده است، دولت ها نیز تغییر کرده اند، همان گونه که نحوه زندگی در سطح جهانی تغییر کرده است. موسسات علمی باید خود را با دنیایی که رقابت جهانی در آن کلید . پیشرفت محسوب می شود، سازگار کنند.) آراسته،1382)، بنابراین محيط آموزش عالي نیز به طور فزاينده اي رقابتی شده است و بسیاری از کالج ها و دانشگاه های شروع به اتخاذ استراتژی های بازار گرا کرده اند که در نتیجه، این محیط رقابتی توسط تعدادی از نیروها هدایت می شود. دانشگاه ها بدون شک در مجموعه ای از بازارهای رقابتی محلی، منطقه ای، ملی و جهانی فعالیت می کنند(صفاریان،1389). از سوی دیگرنهادهای آموزشی در هر کشوری مهمترین و موثرترین نهاددر پیشرفت آن کشور م. از جمله این نهاد ها سیستم آموزش عالی است. (عزیزی،1389،ص7) دانشگاه ها سازمان های پیچیده ای هستند و ویژگی های متمایزی دارند که بر فرآیند تصمیم شان اثر می گذارد.امروزه دانشگاه ها در محیطی از تغییرات قرار گرفته اند که خارج از کنترل آنها است.دانشگاه ها می باید به مرحله ای برسند که با بهترین موسسه های دانشگاهی دنیا رقابت می کند و تمایل به رسیدن به اوج تعالی و به رسمیت شناخته شدن دارد(نظر زاده زارع و همکاران، 1393،ص73)
نقش دانشگاه و اهمیت آن در زمینه رشد و شکوفایی فرهنگ و بالتبع اقتصاد کشورهای در حال توسعه به خوبی شناخته است. با توجه به گسترش سریع دانشگاهها و افزایش رقابت بین دانشگاهها و نیز ظهور دانشگاههای جدید برای یک دانشگاه ضروری می باشد تا توان رقابت پذیری خود را در مقابل سایر دانشگاههای دیگر افزایش دهد.دانشگاه نه فقط به عنوان استقرار و نهاد آموزش بلکه یک سازمانی است که دانش جدید و پشتیبانی برای اجتماعات می باشد(دایچارو و دمی،2015،ص1) عوامل مختلفی ممکن است در انتخاب یک دانشگاه (برای دانشجویان و والدین آنها )تاثیر داشته باشند و همچنین هرشخص و دانشجو ممکن است انگیزه ها و ترجیحات متفاوتی برای انتخاب دانشگاههای متفاوت داشته باشد.یکی از ویژ گی های سازمانهای موفق برخورداری از قدرت رقابت پذیری است و درعین حال ویژگی بارز سازمانهای ناموفق عدم برخورداری از این قدرت است(آقازاده و همکارن ،1386،ص39). نقش کلیدی در شکل گیری و توسعه اقتصاد دانش متعلق به آموزش های سطح بالاتر از مدرسه است که هسته اصلی آن دانشگاه می باشد. بسیاری از دانشگاههای کشورها، باید به ارائه رشد فکری و رهبری در جامعه جهانی بپردازند( مک و همکاران ،2016). دانشگاهها می‌توانند دو نقش عمده در روند توسعه بازی کنند. آنها می‌توانند تحقیقاتی که با نیازهای منطقه منطبق است و مربوط به اقتصاد محلی است را تولید کنند، دانشگاهها باید روی فعالیت‌های پژوهشی نوآورانه تمرکز کنند که کیفیت محیط منطقه‌ای را بهبود می‌بخشد. در اقتصاد مبتنی بر دانش رشد اقتصادی مرتبط به تکنولوژی رقابت‌پذیری است. به نظر می‌رسد که رقابت تکنولوژیکی همراه با علم و توسعه علم باشد. از چشم‌انداز سیاست عمومی، یک مجموعه کلیدی مسائل مرکز یافتن راه‌هایی برای انتقال پیشرفت در علم به سازمان‌هایی که می‌توانند دانش را به‌طور بالقوه برای استفاده قرار دهند. دانشگاه می‌تواند نقش مهمی در انتشار دانش ایفا کند و درنتیجه به‌عنوان یک انگیزاننده عمل کند (ترامباچ و همکاران،2009).
مطالعات انجام شده توسط محق از پیشینه های داخلی و خارجی نشان میدهد که مطالعه ای درخصوص رقابت پذیری بین دانشگاه و نهایتا مدلی جهت ارتقا رقابت پذیری دانشگاههای آزاد صورت نگرفته است این به دنبال پاسخگویی این سوال اصلی است که چه الگویی می توان برای ارتقاء رقابت پذیری دانشگاه های آزاد کشور در آینده تدوین نمود؟از سوی دیگر محقق به دنبال آن است دهد تا در آینده واحدها برای رقابت و ارتقا خود بتوانند از آن استفاده نمایند .
2- مبانی نظری و پیشینه:
رقابت پذیری توانایی برای مدیریت کردن و دسترسی به منابع سازمان به صورت کارا می باشد(هیکالاس و اکونومو،2013). رقابت پذیری به معنی توانایی سازمان در جهت ماندگاری در کسب و کار و محافظت از سرمایه های سازمان در بدست آوردن و بازگشت سرمایه ها و تضمین شغلها در آینده می باشد (اکیمووا،2012). به منظور دستیابی به موقعیت رقابتی در بازارهای رو به گسترش ،شرکتهای تولیدی باید قادر به پاسخ و انطباق با تغییر باشند.به طور ضمنی این تغییر جریاناتی مانند شکل دهی مجدد روش های کار موجود،مشتری گرا شدن و بهبود بهره وری و رقابت پذیری سازمانی را به دنبال دارد(لو و همکاران،2008). تغييرات پيش آمده در محيط رقابتي و ارزشهاي مشتري باعث شده كه تمركز اصلي استراتژيهاي سازمانها در سراسر دنيا بر روي خدمات معطوف گردد. اين تلاشي جهت جذب، نگهداري مشتري مي باشد. به علاوه مشتريان نيز بيشتر تحصيلكرده شده اند و بيشتر از گذشته از محيط آگاهي دارند در نتيجه مديران و تامين كنندگان خدمات بايد راهي را انتخاب كنندكه قادربه پاسخگويي به اين تغييرات باشد(ساویر،2002). می توان در یافت که مزیت رقابتی چیزی فرای مالکیت منابع توانمندی ها است و در واقع بعد دیگری دارد که بر ابعاد شناختی تاکید دارد و پویایی را در سازمان پدید می آورد(کتکال و همکاران،2010). حفظ بقاي سازمانها در محیط رقابتی امروز، راهی جز کسب مزیت رقابتی باقی نمی گذارد مزیت رقابتی ارزشهاي قابل ارائه شرکت براي مشتریان است به نحوي که این ارزشها از هزینه هاي مشتري با توجه به تعریف فوق و سایر تعاریف ارائه شده بالاتر است. (باقری و افضل،1393،ص32). كروگمن در اين زمينه پيشرفتهاى فني در توليد و سرمايه گذاري فزاينده را در منابع انساني به منظور افزايش مستمر بهره وري، در دستيابي به رقابت پذيري بالا مؤثر م ىدانند (جانی ،1390،ص150-149).در دنیای کسب و کار امروز٬ اگرهوش رقابتی به طور صحیح بکار برده شود ممکن است یک راه معیشت برای هر کارمند شرکت شود زیرا ان فرایندی است که اطلاعات حیاتی برای تصمیمات کوتاه مدت (مثلا در خصوص محصولات) و نیز برای تصمیمات بلند مدت فرااهم میکند(مینا و همکاران،2014،ص87-86)
2-1 رقابت پذیری در دانشگاه:
دانشگاه فقط به عنوان یک موسسه برای آموزش نیست بلکه به عنوان یک سازمانی است که می تواند دانش را خلق کند و همچنین می تواند جوامع اجتماعی را نیز پشتیبانی کند.دانشگاه برای افزایش رقابت اقتصادی در محله استان و حتی در مقیاس ملی نقش مهمی را بازی می کند.یکی از ر اههای افزایش رقابت پذیری دانشگاهها از طریق سیسستم اطلاعات استراتژیک است .سیستم اطلاعات یک سیستم حیاتی است که به مدیریت برای عملیات سازمانی در یک سازمان کمک می کند.هدف اساسی سیستم اطلاعات آماده کردن سازمان برای سازگاری با تغییرات است . مطالعات نشان میدهد که رقابت یک دانشگاه وابسته به عوامل مختلف است. که در میان انها برجسته ترین عوامل عبارت از برنامه (کیفیت و گوناگونی)(شهرت و به رسمیت شناختن)؛دانشجو (گزینش)منابع و پشتیبانی (بودجه شخصی یا دولتیمکان و محیط (ایالت و شهری/روستایی)، نوع (خصوصی در مقابل دولتی)٬ بهره وری (نرخ فارغ التحصیلی و حفظ)٬پذیرش بازاری (استخدام و حقوق) و عوامل مختلف اجتماعی اقتصادی و جمعیتی دیگر است (واحدزمان،2007).
نظرزاده زارع و همکاران(1393) پژوهشی با عنوان "دانشگاه تراز جهانی به عنوان بخشی از پارادایم جدید آموزش عالی" انجام داده اند. نتایج پژوهش نشان داد که هر کشور باید از میان مسیرهای متنوع ممکن، یک راهبرد متکی بر نقاط قوت و منابع خود برگزیند. چشم انداز بلندمدت برای ایجاد یک دانشگاه در کلاس جهانی و پیاده سازی آن، باید به دقت بیان شود و دولتها نیز برای نیل به این مقصود، باید به دانشگاهها کمک کنند.قورچیان و احمدی رضایی(1393) پژوهشی با عنوان "حکمرانی دانشگاه های تراز جهانی؛ ضرورت با نیاز" انجام داده اند. یافته ها نشان داد که دانشگاه ها از طریق ارتقاء دانشگاه های فعلی، ادغام چند دانشگاه با یکدیگر و تاسیس دانشگاه تراز جهانی جدید و همچنین با ایجاد دانشگاه های پژوهشی می تواند به ارتقا دست یابند.رسولی و همکاران (1388)پژوهشی با عنوان "ارائه مدلی برای ارزیابی میزان رقابت پذیری دانشگاه ها در زمینه مدیریت دانش "انجام داده است نتایج پژوهش نشان داد که مباحث مربوط به رقابت پذیری سازمان ها بر اساس کیفیت مدیریت دانش آنها، به یکی از مباحث روز در عصراطلاعات تبدیل شده است.پاراکانیا و همکاران(2017)پژوهشی با عنوان " مدیریت راهبردی در دانشگاه ها به عنوان یکی از عوامل رقابت جهانی شان " انجام داده اند.یافته ها نشان می دهد که مهمترین مشکل رقابت دانشگاه های روسیه عدم انعطاف راهبردی است. حجم ها و مدل تغییر یافته تامین بودجه؛ چشم انداز بازار و محیط منطقه ای؛شرایط و ماهیت تعامل با شرکای بین المللی از جمله عوامل رقابت پذیری هستند. استونکینه و همکاران(2015)پژوهشی با عنوان "ارزیابی رقابت پذیری سیستم های آموزش عالی انجام داده اند". هدف از این پژوهش ارائه مدل برای تجزیه و تحلیل رقابت درنظام آموزش عالی بر اساس استفاده از مدل الماس پورتر است. استفاده از مدل انتخاب شده برای ارزیابی عملکرد بالاتر موسسات آموزش عالی است، و همچنین به عنوان توانایی موسسات آموزش عالی برای نظارت بر تغییرات در محیطی است .فینچ و پیاکوک(2015)پژوهشی با عنوان " دیدگاه قابلیت های پویا در خصوص استخدام پذیری:کاوش محرک های مزیت رقابتی برای فارغ التحصیلان دانشگاه " انجام داده اندنتایج مطالعه کیفی اهمیت چهار منبع ویژه را شناسایی میکند که فارغ التحصیلان دانشگاه باید انها را داشته باشند: هوش٬ شخصیت٬ فرا-مهارت و مخصوص شغل. مینا و همکارن(2014)پژوهشی با عنوان "ایجاد هوش رقابتی درون موسسات اموزش عالی مطالعه مورد در دانشگاه دریایی کونستانتا" انجام داده اندیک چارچوب مفهومی نوین برقرار کردند که سه مرحله مستقل فرایند ایجاد هوش رقابتی را توصیف میکند: سازماندهی هوش رقابتی درون دانشگاه ها .جستجوی اطلاعات معنادار کردن هوش رقابتی در ایجاد برنامه ها در دانشگاه. کنفرانس کره (2012)پژوهشی با عنوان "ارتقا برتری رقابتی دانشگاه از طریق تسهیلات دانشگاهی " انجام داده است. محیط فیزیکی نقش مهمی در عملیات دانشگاهها بازی می کند،اگرچه محیط شامل تعامل فیزیکی و مجازی بین کاربران - دانشگاهیان، دانشجویان و جامعه است.اگر چه توسعه آموزش الکترونیکی جایگزین دانشگاه فیزیکی نیست اما تعامل فیزیکی بین افراد مهم باقی که در فضای فیزیکی دانشگاه رخ می دهد نقش بسیار مهمی دارد.
دانشگاه به عنوان سیستم تولید دانش می تواند جوامع اجتماعی را پشتیبانی کند و بر آنن تاثیر گذار باشد.سیستم اطلاعات استراتژیک یکی از راه های افزایش رقابت پذیری است.
اما رتبه‌بندی یک‌روند غلط را در صنعت برقرار کرده است و پیگیری دقیق برتری دانشگاهی که دانشگاهیان برای تحقق آن تلاش می‌کنند را تخریب کرده است. دانشگاهها ممکن است اطلاعات را به‌منظور دریافت رتبه‌بندی بالاتر بالا ببرند، پایین بیاورند یا تحریف کنند.
پدیداری یا دیده شدن یک موسسه دارای "اثر هاله‌ای" روی رتبه‌بندی رقابتی است (بنابراین سوگیری ایجاد میکند). این ممکن است ناشی از عملکرد برنامه فارغ‌التحصیلی یک موسسه، فعالیت‌های تحقیقی و پژوهشی اس، یا شهرتی که از رسانه‌ها دریافت میکند باشد. (واحد زمان،2007). مطالعات نشان میدهد که رقابت یک دانشگاه وابسته به عوامل مختلف است. که در میان آنها برجسته‌ترین عوامل عبارت از: برنامه (کیفیت و گوناگونی)، (شهرت و به رسمیت شناختن)، دانشجو (گزینش)، منابع و پشتیبانی (بودجه شخصی یا دولتی)، مکان و محیط (ایالت و شهری/روستایی)، نوع (خصوصی در مقابل دولتی)، بهره‌وری (نرخ فارغ‌التحصیلی و حفظ)، پذیرش بازاری (استخدام و حقوق) و عوامل مختلف اجتماعی اقتصادی و جمعیتی دیگر است(واحد زمان ،2007،ص80).
یکی از مزایای تکنولوژی ایجاد دانشگاه های مجازی است که حضور دا را لازم ندارد و از زیر ساخت اینترنت بهره می برد. مثال هایی از تلفیق تکنولوژی با سیستم آموزشی: کتابخانه های دیجیتال٬ پورتال های دانشجو٬ وب لاگ ها اکنون محققان می‌توانند به مجموعه‌های دیتا عظیم دسترسی داشته باشند و مدل‌ها را شبیه‌سازی کنند و سیستم پیچیده‌تر را متصور کنند. یادگیری الکترونیک به‌طور فزاینده در حال تبدیل‌شدن به یک وسیله اصلی ارائه آموزش است.
3- روش شناسی پژوهشی
پژوهش حاضر از نظر هدف کاربردی و از نظر روش، آمیخته (کمّی- کیفی) است. برای انجام این پژوهش، ابتدا با استفاده از روش کتابخانه ای، ابعاد و مولفه های رقابت پذیری شناسایی شده است و سپس برای تأیید و همچنین مولفه های جدید، نظر خبرگان بررسی شد. جامعه آماری پژوهش در بخش کیفی شامل افراد خبره ای بوده که در سیستم دانشگاهی علاوه بر هیئت علمی دارای تجربه مدیریتی نیز می باشندو و در بخش کمّی نیز جامعه آماری اعضای هیئت علمی دانشگاه های آزاد شهر تهران با رتبه های علمی مربی- آموزش یار- استادیار- دانشیار- استاد تمام تشکیل شده است که تعداد اعضای این جامعه 4947 نفر است. نمونه گیری در این پژوهش در مرحله کیفی، 22 نفر از صاحب نظران که به صورت هدفمند انتخاب شده اند این افراد دارای سابقه 15 سال به بالا در سیستم دانشگاهی و مدیریتی می باشند و در بخش کمّی نیز نمونه گیری به صورت خوشه ای و با توجه به ؟ منطقه جغرافیایی در نظر گرفته شده که تعداد 375 نفر می باشد. روش جمع آوری داده ها ابتدا مصاحبه و سپس به صورت میدانی با استفاده از پرسشنامه و محقق روایی و اعتبار آن نیز سنجیده شده است (اعتبار 88/. و روایی با استفاده از نظر خبرگان و استاد راهنما).
پس از اجرای پرسشنامه، داده های مورد نظر جمع آوری شده و بر اساس آمار توصیفی و استنباطی سوالات مورد بررسی قرار گرفت.
4-تجزیه و تحلیل داده و یافته ها
محقق دراین پژوهش به دنبال پاسخگویی به سؤالات زیر بود:
-ابعاد رقابت‌پذیری برای دانشگاه آزاد اسلامی کدام اند؟
-وضعیت موجود و مطلوب رقابت پذیری چگونه است؟
-مدل مناسب رقابت‌پذیری برای آینده دانشگاه آزاد اسلامی به چه صورت است؟
ابتدا گویه ها ومولفه ها از ادبیات نظری استخراج شد، سپس مولفه ها به صورت سوالات باز تهیه و در اختیار خبرگان قرار گرفت. پس ازمرحله تحلیل محتوا گویه ها و مولفه های جدید بدست آمد و این روند تا سه دوره ادامه پیدا کرد. یعنی باز پرسشنامه به این افراد داده شد و سوالات تحلیل محتوا گردید. ومولفه های نهایی بدست آمد و پرسشنامه بسته پاسخ با توجه به ادبیات موضوع طراحی و توزیع شد.
جدول شماره (1) ابعاد، میانگین و انحراف معیار وضعیت موجود و مطلوب را نشان می دهد.گزارش میانگین و انحراف معیار وضعیت موجود و مطلوب | ابعاد | وضعیت موجود | وضعیت مطلوب | ||
میانگین | انحراف معیار | میانگین | انحراف معیار | ||
بعد آموزشی | 2.324 | 0.415 | 4.429 | 0.246 | |
شاخص پژوهش | 2.604 | 0.482 | 4.377 | 0.258 | |
شاخص مدیریت هوشمند و رهبری | 2.175 | 0.474 | 4.427 | 0.234 | |
شاخص فن‌آوری | 2.242 | 0.463 | 4.437 | 0.271 | |
بعد دانشجویی | 2.283 | 0.431 | 4.439 | 0.246 | |
بعد خدماتی | 2.207 | 0.472 | 4.473 | 0.272 | |
بعد فرهنگی | 1.931 | 0.413 | 4.392 | 0.28 | |
بعد اجتماعی | 2.231 | 0.456 | 4.524 | 0.273 | |
بعد اقتصادی | 2.676 | 0.503 | 4.573 | 0.285 | |
بعد سیاسی | 2.254 | 0.584 | 4.509 | 0.315 | |
بعد بین‌المللی | 2.212 | 0.415 | 4.451 | 0.266 | |
نمودار 1. گزارش میانگین و انحراف معیار وضعیت موجود و مطلوب
-
مدل معادلات ساختاریافته را در نرم‌افزار لیزرل رسم شده و سپس با آزاد کردن روابط بین متغیرها به شاخص‌های مناسب بودن کامل مدل رسیده و سپس با استفاده از مقدار آماره در آزمون t به بررسی معنی‌دار بودن آن پرداخته شده است (نمودار2).
نمودار2. مدل معادلات ساختاریافته در حالت ضرایب استاندارد در وضعیت مطلوب
مقادیر ريشه دوم برآورد واريانس خطاي تقريب RMSEA، نیز در مدل به مقدار قابل‌قبول رسیده است؛ لذا می‌توان پارامتر‌های برآورد شده در مدل را به لحاظ آماری قابل‌اتکا دانست و ازآن‌جهت تطابق‌پذیری سؤالات با متغیر موردمطالعه استفاده نمود.
جدول شماره (2)میزان بار عاملی متغیرهای پنهان در رقابت‌پذیری دانشگاه در وضعیت مطلوب
ابعاد و میزان بار عاملی متغیرهای پنهان در متغیر پنهان رقابت‌پذیری دانشگاه | میزان اثر |
|---|---|
شاخص پژوهش بر شاخص رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.85 |
شاخص مدیریت هوشمند و رهبری بر شاخص رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.82 |
شاخص فن‌آوری بر شاخص رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.86 |
بعد آموزشی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.85 |
بعد دانشجویی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.85 |
بعد خدماتی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.80 |
بعد فرهنگی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.71 |
بعد اجتماعی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.81 |
بعد اقتصادی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.74 |
بعد سیاسی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.72 |
بعد بین‌المللی بر بعد رقابت‌پذیری دانشگاه | 0.81 |
همان‌گونه که در جدول شماره 2 مشاهده می‌شود در میان شاخص‌ها بیشترین اثر مربوط به میزان بار عاملی شاخص فن‌آوری بر رقابت‌پذیری دانشگاه با میزان 0.86 و کمترین اثر مربوط به میزان بار عاملی شاخص مدیریت هوشمند و رهبری بر رقابت‌پذیری دانشگاه با میزان 0.82 است. در میان ابعاد بیشترین اثر مربوط به میزان بار عاملی بعد آمورشی و بعد دانشجویی بر رقابت‌پذیری دانشگاه با میزان 0.85 و کمترین اثر مربوط به میزان بار عاملی بعد سیاسی بر رقابت‌پذیری دانشگاه با میزان 0.71 است.
نمودار 3. مدل در حالت ضرایب آزمون تی در وضعیت مطلوب
جدول شماره (3) میزان بار عاملی متغیرهای پنهان در رقابت‌پذیری دانشگاه در وضعیت مطلوب
شاخص | حد مطلوب | مقدار گزارش‌شده |
|---|---|---|
ميانگين مجذور پس‌ماندها(RMR) | نزدیک به صفر | 0.000 |
ميانگين مجذور پس‌ماندها استانداردشده(SRMR) | نزدیک به صفر | 0.018 |
شاخص برازندگي(GFI) | 9/0 و بالاتر | 0.97 |
شاخص نرم‌شده برازندگي(NFI) | 9/0 و بالاتر | 0.99 |
شاخص نرم‌نشده برازندگي(NNFI) | 9/0 و بالاتر | 1.00 |
شاخص برازندگي فزاينده(IFI) | 9/0 و بالاتر | 1.00 |
شاخص برازندگي تطبيقي(CFI) | 9/0 و بالاتر | 1.00 |
ريشه دوم برآورد واريانس خطاي تقريب(RMSEA) | 1/0 و کمتر | 0.034 |
همان‌طور که مشخصه‌های برازندگی جدول شماره 3 نشان میدهد داده‌های این پژوهش با ساختار عاملی و زیربنای نظری تحقیق برازش مناسبی دارد و این بیانگر همسو بودن متغیرهای پنهان( شاخص‌ها و ابعاد) با متغیر پنهان شاخص رقابت‌پذیری دانشگاه است.
جدول شماره (4). میزان Tمتغیرهای پنهان در رقابت‌پذیری دانشگاه در وضعیت مطلوب
متغیرهای پنهان | سؤالات مربوط به متغیر | T |
|---|---|---|
شاخص پژوهش | سؤالات 11 تا 18 | 9.04 |
شاخص مدیریت هوشمند و رهبری | سؤالات 19 تا 25 و سؤالات 32 تا 39 | 9.83 |
شاخص فن‌آوری | سؤالات 26 تا 31 | 8.46 |
بعد آموزشی | سؤالات 1 تا 11 | 9.55 |
بعد دانشجویی | سؤالات 40 تا 49 | 9.56 |
بعد خدماتی | سؤالات 50 تا 56 | 8.68 |
بعد فرهنگی | سؤالات 57 تا 61 | 7.44 |
بعد اجتماعی | سؤالات 62 تا 68 | 8.91 |
بعد اقتصادی | سؤالات 69 تا 73 | 7.83 |
بعد سیاسی | سؤالات 74 تا 77 | 7.52 |
بعد بین‌المللی | سؤالات 78 تا 85 | 8.98 |
با توجه به میزان بار عاملی استانداردشده مجموعه متغیرهای شاخص‌های رقابت‌پذیری بر رقابت‌پذیری دانشگاه برای شاخص پژوهش برابر 9.04 و برای شاخص مدیریت هوشمند و رهبری بر رقابت‌پذیری دانشگاه برابر 9.83 و برای شاخص فن‌آوری بر رقابت‌پذیری دانشگاه برابر 8.46 است که میزان آماره t آنها از مقدار 1.96 بزرگ‌تر است، نشان‌دهنده این موضوع است که متغیر شاخص‌های رقابت‌پذیری بر رقابت‌پذیری دانشگاه تأثیر معنی‌داری دارد. همچنین ابعاد رقابت‌پذیری( بعد آموزشی با مقدار 9.55، دانشجویی با میزان 9.56، بعد خدماتی با میزان 8.68، فرهنگی با میزان 7.44، بعد اجتماعی با میزان 8.91، اقتصادی با میزان 7.83، بعد سیاسی با میزان 7.52 و بعد بین‌المللی با میزان 8.98) بر رقابت‌پذیری دانشگاه تأثیر معنی‌داری دارند چون تمامی مقادیر گزارش‌شده برای آنها از مقدار 1.96 بیشتر است (جدول شماره4) .
با توجه به نتایج جدول شماره (1) و تفاضل بین میانگین در وضعیت مطلوب و موجود می توان گفت :
در مقایسه وضعیت موجود و وضعیت مطلوب در بعد آموزش نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.105 تفاوت دارد (جدول شماره 1). یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خوب و خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد کم و خیلی کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در شاخص پژوهش نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 1.733 تفاوت دارد. (جدول شماره 1)یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خوب و خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد کم و متوسط است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در شاخص مدیریت هوشمند و رهبری نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.252 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد خیلی کم و کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در شاخص فن‌آوری نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.195 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد خیلی کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد دانشجویی نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.19 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خوب و خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد خدماتی نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.266 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خوب و خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد فرهنگی نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.461 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد خیلی کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد اجتماعی نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.293 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد سیاسی نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.255 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد کم و متوسط است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد بین‌المللی نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است. از نظر آنها میانگین وضعیت مطلوب با وضعیت موجود 2.239 تفاوت دارد. یعنی پاسخ‌گویان وضعیت مطلوب را در حد خوب و خیلی خوب میدانند در حالی که وضعیت موجود چیزی در حد کم است، به این معنی که در بررسی‌های آماری مشخص گردید که این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.
6-بحث و نتیجه گیری:
در مقایسه وضعیت موجود و وضعیت مطلوب در بعد آموزش..نتایج این پژوهش با نتایجی که رسولی و همکاران (1388)،برخورداری و مهرگان (1388) و مینا و همکاران (2014) ،گرودینسکی (2014)،اوورلف (2013)و همچنین چیرونوف (2010) همسو می باشد چرا که این نتایج از تاثیر مستقیم و مهم خدمات آموزشی در بالا بردن کیفیت آموزشی و رقابت بیشتر تاثیردارد
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در شاخص پژوهش نتایج بدست آمده با پژوهشهای گرودینسکی (2014)وفنگ لی و یونگ لی (2012)، چیرونوف (2010) که معتقد هستند پژوهش در دانشگاهها تاثیر مهمی در رتبه بندی و رقابت دار موثر می باشد هم جهت می باشد.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در شاخص مدیریت هوشمند و رهبری نیز نتایج بدست آمده با.نتایج تحقیقات رسولی و همکاران (1388) برخورداری و مهرگان (1388).پاراکانیا و همکاران (2017)، استونیکه و همکاران (2015) ،مینا وهمکاران (2014)،چیرونوف (2010) اوورلف (2010)نیز به این موضوع اشاره دارد که مدیریت هوشمند از جمله عوامل مهم در رقابت پذیری می باشد.
در شاخص فن‌آوری نتایج تحقیق نشان می دهد وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.در بررسی های انجام شده در پیشنه های تحقیق نیز رسولی و همکاران (1388).استونکینه و همکاران (2015)وگرودینسکی (2014)، اجلاس کره (2012) نیز در تحقیقات خود به این نتیجه رسیدن که شاخص فناوری و مولفه های آن را موثر میدانند.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد دانشجویی نیز محقق در پژوهش خود به این نتیجه رسیده که بعد دانشجویی در وضعیت مطلوب قرار ندارد و بایستی جهت رقابت بایستی به این بعد توجه کرد .در بررسی پژوهشهای پیشین توسط محقق نیز این محققان برخورداری و مهرگان (1388)،استونکینه و همکاران(2015)فنیچ و پیاکوک (2015)،مینا و همکاران (2014)؛فنگ لی و یونگ لی (2012)،جوزف مونگ و همکاران(2009)و واحد زمان (2007) این موضوع رو مورد تایید قرار میدهد.
وضعیت موجود و مطلوب در بعد خدماتی وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.این موضوع ونتیجه گیری با مطالعات برخورداری و مهرگان (1388).پاراکانیا و همکاران (2017) ،مک کاهو (2016)؛استونکنیه و همکاران (2015)،داوتینگ (2011) نیز همسو می باشد.
در بعد فرهنگی نظر پاسخ‌گویان بر عملکرد ضعیف بوده است.. و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.این نتایج که بعد فرهنگی تاثیر مهمی در رقابت پذیری دارد با نتایج اوورلف (2013)،داوتینگ (2011)،چیرونوف (2010) همسو می باشد.
در مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد اجتماعی وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.باتوجه به تاثیر بعد اجتماعی می توان گفت این بعددر رقابت پذیری تاثیردارد و با توجه نتایج تحقیقات استونکینه و همکاران (2015) ، فنیچ و پیاکوک (2015) اوورلف (2013)،چیرونوف(2010) این موضوع موثر و با تحقیق مورد نظر همسو می باشد.
در بعد سیاسی وضعیت مطلوب با وضعیت موجود تفاوت دارد. این تفاوت معنی‌دار بوده و وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.نتایج تحقیقات برخورداری و مهرگان (1388)پاراکانیا و همکاران (2017)،گرودینسکی (2014)داوتینگ (2011)واحد زمان (2007) نیز این اهمیت را نشان می دهد.
مقایسه وضعیت موجود و مطلوب در بعد بین‌المللی وضعیت موجود به مراتب پایین‌تر از وضعیت مطلوب است.این بعد یکی از مهمترین ابعاد رقابت پذیری می باشد که با تحقیقات نظر زارع و همکاران (1393) ، قورچیان و احمدی (1393) اجلاس کره (2012)؛ اوورالف (2010) جوزف مونگ و همکاران (2009) و واحد زمان (2007) همسو می باشد. در بررسی آماری میزان تاثیر نسبتا بالای هر یک از ابعاد و شاخص‌ها در رقابت‌پذیری دانشگاه به اثبات رسید. مشخص گردید که افزایش و بهبود هر کدام از ابعاد و شاخص‌ها نه‌تنها در بهبود رقابت‌پذیری و ماندن در بالای جدول رتبه‌بندی‌ها دانشگاهها تاثیر دارد بلکه در بهبود وضعیت شاخص‌ها و ابعاد دیگر نیز موثر است.وضعیت موجود در تمامی شاخص‌ها و ابعاد در مقایسه با مقدار مطلوب پایین‌تر بوده است و این به این معنی است که دانشگاه آزاد اسلامی در شهر تهران از امکانات و توانایی‌های خود به درستی استفاده نکرده و سیاست‌ها و خط‌مشی‌ها در رابطه با مدیریت این دانشگاه بازده پایین داشته و نتوانسته است نظر مثبت پاسخ‌گویان و اساتید خود را برآورده سازد.
7-پیشنهادهای پژوهشی:
با بررسی و مشخص شدن میزان توانایی دانشگاه آزاد در ابعاد و شاخص‌های رقابت‌پذیری پیشنهادات زیر مطرح می‌گردد که با به کارگیری آنها دانشگاه بتواند در میدان رقابت با سایر دانشگاهها چه در سطح داخلی و چه در سطح بین‌المللی باقی بماند و خود را در رتبه‌بندی‌های دانشگاهها ببه رتبه‌های بالاصعود کند. دانشگاه باید در حیطه آموزش و به دنبال بالا بردن کیفیت آموزش و ایجاد تنوع سازگار با تکنولوژی‌های جدید باشد. استادان با رزومه قوی جذب کند، به دنبال آموزش‌های کارآموزی و کارورزی به ثورت عمل باشد. فضای آموزش مناسب ایجاد کرده و در نوآوری در ارائه خدمات مبتکر باشد. همچنین انعطاف در برنامه درسی و تنوع رشته‌ها را مد نظر قرار داده و استادان را تشویق به اجرای روش‌های نوین تدریس کند. از ایده‌ها پشتیبانی کند و محتوای آموزش را برای ورود فارغ‌التحصیلان کاربردی کند. در حیطه پژوهش به کیفیت و کمیت آن توجه داشته و رویکردی اتخاذ کند که در انجام پژوهش‌ها کارگشا باشد. کارایی دانشگاه را بالا برده و از پژوهشهای کارآفرینانه حمایت کند. پایان‌نامه‌ها و پژوهشهای انجام شده را کاربردی کند و در تعامل با صنعت و بازار کار پیشگام باشد. دانشگاه نسبت به استقرار سیستم‌های مدیریت دانش نوین اقدام کرده و تمامی زیرساخت‌های فیزیکی را به‌کار گیرد. بر مدیریت واحدهای دانشگاهی نظارت کامل داشته باشد و اهداف دانشگاه را مدیریت کند.. سبکهای مدیریتی جدید با استفاده از اساتید خبره و توجه به تجربه گذشته را ترویج داده و در مدیریت و رهبری از به‌روزترین سیستم‌ها استفاده کند. راه‌انداری رشته‌های مجازی در داخل و خارج کشور را با استفاده از فن‌آوری‌های نوین راه‌اندازی و تقویت کند. در استفاده ار اینترنت و کتابخانه‌های دیجیتال بیشترین بهره را برده و در مورد بازار کار رشته‌های موجود به متقاضیان اطلاعات کامل و جامعی ارایه کند که فارغ‌التحصیلان دانشگاه در بازار کار فعال بوده و در بهببود وضعیت علمی و حتی کاری فعال باشند. امکانات و تسهیلات لازم را برای دانشجویان و اساتید فراهم کند، انجمن‌های فعال داشته باشد، دانشجویان خارجی بیشتری برای تعامل با دانشجویان داخلی جذب کرده و ایجاد فرصت برای دانشج.یان نمونه در اولویت برنامه‌های دانشجویی باشد و ارتباط مستمر با آنها داشته باشد. خدمات متنوع با عقد قراردادها و ثبت شرکتهای دانش‌بنیان زیرمجموعه دانشگاه را راه‌اندازی و در اریه خدمات بهتر به دانشجویان و اساتید پیشرو باشد. خدمات مشاوره‌ای مناسب فراهم کردن امکانات رفاهی در خوابگاه‌ها، اعطای وام به اساتید و دانشجویان، ایجاد امکانات و فضای بهتر آموزشی می‌تواند راه‌گشا باشد. به سرمایه‌های فرهنگی و اجتماعی توجه خاص داشته و برگزاری دوره‌ها و برنامه‌های فرهنگی و اجتماعی را تقویت کند. جلب مشارکت سازمانها و نهادهای دولتی و غیردولتی را ضروری بداند و با آنها ارتباط منظم داشته باشد. منابع مال دانشگاه را در اختیار سیاست‌های مدیریتی دانشگاه هزینه کند و راه‌های متنوع و به‌روز برای ایجاد درآمد از طریق استارت‌آپ‌ها و مراکز صنعتی و تولیدی را جدی گرفته و در تولید و ایجاد علم و دانش بنیادی و معرفی آن به این مراکز برنامه‌ها و راهکارهای مناسب ارایه دهد. در پایان پیشنهاد می‌گردد که در پژوهشهای آینده از پرسشنامه این پژوهش استفاده گردد و بررسی‌های جدید در سطح دانشگاههای دیگر زیرمجموعه استفاده شود و حتی به مقایسه بین دانشگاه با دانشگاههای دولتی و غیرانتفاعی و .... پرداخته شود تا نقاط قوت و ضعف در دانشگاه مشخص گشته و نسبت به بهبود و تقویت آنها اقدام شود.
منابع
آقا زاده هاشم.استیری،مهرداد .اصلانلو،بهاره ( 1386 ) بررسی مولفه های رقابت پذیری در بنگاه های ایران،پژوهش های اقتصادی،پاییز ،دوره 7 ،شماره 3،صص37-58.
باقری، سید محمد؛افضل، شیما(1393) بررسی تأثیر گرایش به بازار مدیران بر کسب مزیت رقابتی در چارچوب ابعاد هوشمندی رقابتی و عوامل سازمانی کاوش های مدیریت بازرگانی :: بهار و تابستان - شماره 11،صفحه 27-52.
جانی، سیاوش (1390)تبیین و تحلیل رقابت پذیری در کشورهای حوزه مورد سند چشم انداز و اولویت های ایران در ارتقاء رقابت پذیری.برنامه ریزی و بودجه، سال شانزدهم، تابستان ،شماره 2اصفحه 17-147 .
زند حسامی،حسام . آشتیانی پور،زینب (1392) تحلیل چگونگی تاثیر قابلیت های نوآوری فناورانه بر رقابت پذیری شرکت های کوچک و متوسط،نشریه علمی پژوهشی مدیریت نوآوری،سال دوم شماره 3.صص1-24
صفارییان،میترا(1389)مدل رقابت پذیری صنایع تولیدی در ایران،رساله دکترا،دانشکده مدیریت و حسابداری،دانشگاه علامه طباطبایی.
عزیزی،نعمت اله (1389)وضعیت آموزش و پژوهش در دانشگاهها،تأملی بر نظردانشجویان‌درباره‌چالش‌ها و نارسایی‌های علوم انسانی و راهبردهای توسعه کیفی آن.
قورچيان، نادرقلي؛ احمدی رضايي (1393)حكمراني دانشگاه های تراز جهاني؛ ضرورت يا نياز، فصلنامه آينده پژوهي مديريت سال 33 شماره 111 بهار و تابستان
محمودی ، امیر حسین. افتخار زاده ، سید فرهاد. محمدی، بتول(1392) امکان سنجی استقرار نظام مدیریت دانش در دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی و ارائه مدل مناسب،فصلنامه علمي- پژوهشي تحقيقات مديريت آموزشي سال چهارم، شماره چهارم، تابستان صص15-37
نظر زاده زارع، محسن؛ پورکريمي، جواد؛ ابيلي، خدايار؛ ذاکر صالحي، غالمرضا(1393)دانشگاه تراز جهاني به عنوان بخشي از پاراديم جديد آموزش عالي. فصلنامه رهيافت ، شماره 31 پاييز و تابستان
-Akimova, I. “Development of market Orientation and Competitiveness of Ukrainian Firms”European Journal of Marketing, 34(9/10), pp.1128-1148, 2000.
-Barney, J. B., Hesterly, William (2006), "Strategic Management and Competitive Advantage: Concepts", Prentice Hall.
-Coccoli, M., Guercio, A., Maresca, P., & Stanganelli, L. (2014). Smarter Universities: a vision for the fast Changing Digital Era. Journal of Visual Languages & Computing, 25, 1003–1011.
-CONFERENCE REPORT “Enhancing University Competitiveness through Educational Facilities”(2014) Review of Applied Socio- conomic Research (Volume 7, Issue 1, pp. 84
education system’s competitiveness: Theoretical model", Competitiveness Review, Vol. 26 Issue: 2,Enhancing University Competitiveness through Educational Facilities 18-20 June 2012, Seoul, Koreain universities as a factor of their global competitiveness", International Journal of Educational
-Lamboglia, Daniela Mancini, Palmira Piedepalumbo 2016.New Business Model for Value Co-creation in Smarter Universities.Rita All content following this page was uploaded by Daniela Mancini on 13 July .
-Jeffrey P. Bakken, Vladimir L. Uskov, Archana Smart Universities, Smart Classrooms and Students with Disabilities. Penumatsa Springer International Publishing
-Coccoli, M., Guercio, A., Maresca, P., & Stanganelli, L. (2014). Smarter Universities: a vision for the fast Changing Digital Era. Journal of Visual Languages & Computing, 25, 1003–1011.
-Finch ,David J, Peacock, Melanie, Levallet, Nadege. Foster, William (2016) "A dynamic capabilities view of employability: Exploring the drivers of competitive advantage for university graduates", Education Training, Vol. 58 Issue: 1, pp.61-81
-Hinchliffe, G.W. and Jolly, A. (2011), “Graduate identity and employability”, British Educational Research Journal, Vol. 37 No. 4, pp. 563-584.
-Liou, J. J. Chuang, Y.-T. “Developing a Hybrid Multi-Criteria Model for Selection of Outsourcing Providers” Expert Systems with Applications , pp. 3755–3761, 2010.
-M Dachyar, F Dewi(2015) Improving University Ranking to Achieve University Competitiveness by Management Information System,IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering 83 Pp1-8
-Stonkiene ,Marija, Renata Matkeviciene, Erika Vaiginiene, (2016) "Evaluation of the national higher Management, Vol. 31 Issue: 1, pp.62-75,
-Mina ,Simona, Surugiu Felicia, Surugiu Ioana . Georgiana Cristea ,Viorela Generating competitive intelligence within higher education institutions. Case study in Constanta Maritime University: Constanta Maritime University, Romania Review of Applied Socio- Economic Research (Volume 7, Issue 1/2014), pp. 84
-Mina Simona , Surugiu Felicia , Surugiu Ioana , Cristea Viorela Georgiana( 2015) Generating competitive intelligence within higher education institutions. Case study in Constanta Maritime University
-Mok, Ka Ho(2016). The quest for world-class university status: implications for sustainable development of Asian universities. Centre for Global Higher Education working paper series. Working paper no. 8 .September .pp.116-131,
-Parakhina,Valentina . Godina ,Olga, Boris, Olga. Ushvitsky, Lev (2017) "Strategic management in universities as a factor of their global competitiveness", International Journal of Educational Management, Vol. 31 Issue: 1, pp.62-75
-Porter, E. M. “Competitive Advantage- Creating and Sustaining Superior Performance” New York: The Free Press, 1985.
-Sawyer, D.C (2002), Smart Services: Competitive Information Strategies, Solutions, and Success Stories for Service Businesses, Cyber age Books, Medford, NJ.
-Trumbach ,Cherie Courseault. . Hartman Sandra J( 2009 )The role of universities in attaining regional competitiveness under adversity – a research proposal Research in Higher Education Journal The role of universities, ,pp1-5
-Tsai W., Ghoshal S. 2008. Social capital and value creation: The role of intra firm networks. Academy of Management Journal, Vol4.No1.pp464-478
-Valentina Parakhina, Olga Godina, Olga Boris, Lev Ushvitsky, (2017) "Strategic management
-Waheeduzzaman,A.N.M. (2007) "States, demographics and competitiveness of America's best universities", Competitiveness Review: An International Business Journal, Vol. 17 Issue: 1/2, pp.77-93
-Yu Cui, Hao Jiao, (2011) "Dynamic capabilities, strategic stakeholder alliances and sustainable competitive advantage:evidence from China", Corporate Governance: The international journal of business in society, Vol. 11 Issue: 4, pp.386-398.
Promotion of competitiveness in branches of Islamic Azad University in Tehran’s Provence
Extensive Abstract:
The purpose of this study was to enhance a competitiveness model for Islamic Azad University branches in the future. The research was applied and mixed. The community and statistical sample in the qualitative section included scientific and academic experts with managerial positions and in quantitative section included faculty members of the universities in Tehran province. Sampling method was done as a probabilistic sampling in qualitative and non-probabilistic section in quantitative part. In the qualitative section, a tool was used to interview experts and in quantitative section a researcher-made questionnaire was used.To analyze the information and qualitative data, content analysis and in the quantitative part of the normalization test, single-sample and group tests, linear regression, structural equation modleling and confirmatory factor analysis were used. The findings highlighted the dimensions and indicators of competitiveness, and also showed that universities have problems in all of these indicators and dimensions(competitiveness).The problem is that in respondent's opinion, in all the indicators and dimensions of the existing situation with the desirable situation (efficiency and performance of the university according to available tools and facilities), there is a significant difference. This means that the universities of Tehran province have not been able to achieve the desired result and have been weak in all dimensions and indexes, and finally the final modle is presented in a desirable situation.
Keywords: Dimensions, Parameters, Upgrade model, Future of IAU branches
