ناکارآمدی رئالیسم سیاسی و لیبرالیسم اقتصادی در حل بحرانهای بینالمللی: بازنگری در تقابل و همافزایی دو مکتب
محورهای موضوعی : سیاست پژوهی ایرانی (سپهر سیاست سابق)
دامون زاده کازرونی
1
,
مهدی خوش خطی
2
,
فرشید جعفری
3
1 - دانشجوی دکتری، روابط بین الملل، واحد زنجان، دانشگاه آزاد اسلامی، زنجان، ایران.
2 - گروه روابط بین الملل، واحد زنجان، دانشگاه آزاد اسلامی،زنجان، ایران.
3 - گروه روابط بین الملل، واحد زنجان، دانشگاه آزاد اسلامی،زنجان، ایران.
کلید واژه: رئالیسم سیاسی, لیبرالیسم اقتصادی, رئالیسم تهاجمی, سیاست خارجی, غرب آسیا.,
چکیده مقاله :
مقاله حاضر به بررسی این مسئله میپردازد که دو مکتب فکری مسلط در روابط بینالملل، یعنی رئالیسم سیاسی و لیبرالیسم اقتصادی، که اغلب در تضاد با یکدیگر تلقی میشوند، در واقع مکمل یکدیگر بوده و هر دو در حل بحرانهای بینالمللی ناکارآمد هستند، درحالیکه مناظرههای هستیشناختی متعددی بین متفکران این دو رویکرد همواره وجوه تقابلی این مکاتب را برجسته میکنند. رئالیسم و سایر نحلههای آن، درصدد گشودن گرههای سیاست خارجی با استفاده از قدرت سخت یا «گزینه نظامی» است تا از ِقبَل آن، منافع خویش را تأمین کند؛ ازسوی دیگر لیبرالیسم نیز با تأکید بر همکاری و برجستهکردن امر اقتصاد در پی تأمین منافع ملی کشورها است. اما این پژوهش با استفاده از روش تحلیلی ـ تطبیقی در پی پاسخ به این سؤال محوری و بنیادین است: «چرا رئالیسم سیاسی و لیبرالیسم اقتصادی، بهعنوان دو گفتمان مسلط در نظام بینالمللی، در پاسخدهی به چالشهای پیچیده جهان معاصر ناکارآمد بودهاند؟» این مقاله نشان میدهد که هیچ یک از این مکاتب به تنهایی قادر به تبیین پیچیدگیهای حکمرانی چندسطحی در وقوع بحرانهای نوظهوری مانند امنیت سایبری نبودهاند و تنها با عبور از دوگانهسازی «امنیت در مقابل رفاه» و بازنگری بنیادین در مبانی نظری اقتصاد یا توسعه رویکردهای جدید میانرشتهای که عوامل اجتماعی، فرهنگی و روانشناختی را در تحلیلهای اقتصادی لحاظ کنند، میتوان به الگوهای پایدار همکاری دست یافت.بحرانهای بینالمللی در دو دهه اخیر (۲۰۰۵ ـ ۲۰۲۵) ازجمله جنگهای نیابتی، پاندمی کووید ۱۹، مهاجرتهای اجباری و فروپاشی زیستبومها، ماهیتی چندبعدی و پیچیده یافتهاند که رویکردهای سنتی روابط بینالملل را به چالش کشیده است. در عرصه نظریههای روابط بینالملل و اقتصاد سیاسی، رئالیسم سیاسی و لیبرالیسم اقتصادی طی دهههای گذشته بهعنوان دو پارادایم غالب مطرح بودهاند.
realism and liberalism have always been considered in conflict with each other in the intellectual field of international relations, and even between the thinkers of these two schools, debates have been held in terms of ontology to the point where many other schools of thought in the international field are considered to be a reaction to these two theories. But are these two schools of thought that originate from the West, especially the United States of America, in conflict with each other or complement each other?The premise of this article is that these two great schools of thought are not in opposition but complementary to each other. In this article, it has been argued through analytical and comparative methods that realism with all its intellectual branches is trying to open the knots of American foreign policy based on the strict use of military power to secure its interests in advance.On the other hand, liberalism aims to secure the interests of the United States by emphasizing cooperation and emphasizing the economy. Now, in different periods, depending on the international requirements, one of these schools has been the guide of American foreign policy. In fact, these two schools are considered two sides of the same coin for that country, because their ultimate goal is to secure the national interests of the United States of America interests of the United States by emphasizing cooperation and emphasizing the economy. Now, in different periods, depending on the international requirements, one of these schools has been the guide of American foreign policy. In fact, these two schools are considered two sides of the same coin for that country, because their ultimate goal is to secure the national interests of the United States of America
استیگلیتز، جوزف. (1395) بهای نابرابری: جامعه دوقطبی و نابرابر چگونه آینده ما را به خطر میافکند. مترجم: محمدرضا فرزین. تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی.
دوئرتی، جیمز؛ فالتزگراف، رابرت. (۱۳۸۴). نظریههای متعارض در روابط بینالملل. مترجم: وحید بزرگی و علیرضا طیب. نشر قومس.
ریکاردو، دیوید. (1374). اصول اقتصاد سیاسی و مالیات ستانی؛ مترجم: حبیبالله تیموری. تهران: نشر نی.
سلیمی، حسین. (1387). دولت مجازی یا واقعگرایی تهاجمی؛ بررسی مقایسهای نظریه ریچارد روزکرنس و جان میرشایمر. پژوهش حقوق و سیاست. ش. 17.
مشیرزاده، حمیرا. (1386). تحول در نظریههای روابط بینالملل، سمت.
مورگنتا، هانس.جی، (۱۳۸۴). سیاست میان ملتها. مترجم: حمیرا مشیرزاده، دفتر مطالعات سیاسی و بینالمللی.
Arrighi, G. (1994). The long twentieth century: money, power, and the origins of our times. United Kingdom: Verso. Buzan, B. & Little, R. (2000). International Systems in World History. Oxford University Press.
Cox, R. W. (1986). Social Forces, States and World Orders. Millennium Journal.
Escobar, A. (2011). Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World. Princeton University press. Fukuyama, F. (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press.
George A. Akerlof, Robert J. Shiller. (2009). Animal Spirits. How Human Psychology Drives The Economy, And Why It Matters For Global Capitalism. Priceton University press.
Giddens, A. (1984). The Constitution of Society. University of California Press.
Gilpin, Robert (2001). Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press.
Haldane, A. (2009). Why Banks Filed the Stress Test (pp. 1-23). Bank of England, Vol. Speeches a, February.
Jervis, R. (1997). System Effects: Complexity in Political and Social Life. Princeton University Press.
Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
Keohane, Robert O. & Nye, Joseph S. (1977). Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little, Brown and Company.
Keohane, Robert O. (1984). "The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1967-1977." International Organization, 38(1): 31
Krasner, S. D. (1999). Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton University Press.
Kirshner, Jonathan. (2010). The tragedy of offensive realism: Classical realism and the rise of China. European Journal of International Relations. Volume 18, Issue
