رابطه بین سبکهای یادگیری، سبکهای شناختی و انتخاب رشته‌های تحصیلی در دانش‌آموزان پسر دبیرستانی
محورهای موضوعی : روان درمانگریعلیرضا همایونی 1 , پروین کدیور 2 , محمدحسین عبداللهی 3
1 - کارشناس ارشد روانشناسی تربیتی
2 - دانشگاه تربیت معلم
3 - دانشگاه تربیت معلم تهران
کلید واژه: دانش‌آموز, سبک یادگیری همگرا, سبک یادگیری واگرا, سبک شناختی مستقل از زمینه, سبک شناختی وابسته به زمینه, انتخاب رشته تحصیلی,
چکیده مقاله :
در این پژوهش رابطة بین سبکهای یادگیری، سبکهای شناختی و انتخاب رشته‌های تحصیلی دانش‌آموزان پسر دبیرستانی بررسی شد. 300 پسر سال دوم دبیرستانهای تهران که رشته‌های ریاضی، علوم تجربی و علوم انسانی را به عنوان رشته تحصیلی انتخاب کرده بودند، نمونه این بررسی را تشکیل دادند. از پرسشنامة سبکهای یادگیری کلب (LSI) و آزمون شکلهای گروهی نهفته ویتکین (GEFT) استفاده شد تا چهار سبک یادگیری (همگرا، واگرا، جذب‌کننده و انطباقی) و دو سبک شناختی (وابسته به زمینه و مستقل از زمینه) در آزمودنیها اندازه‌گیری شود. نتایج نشان دادند که آزمودنیهای برخوردار از سبک‌شناختی مستقل از زمینه، بیشتر ریاضی و علوم تجربی را به عنوان رشته‌های تحصیلی انتخاب می‌کنند. در حالی که آزمودنیهای دارای سبک شناختی وابسته به زمینة بیشتر علوم انسانی را به عنوان رشته تحصیلی بر می‌گزیند. همچنین، آزمودنیهای دارای سبک یادگیری همگرا و جذب‌کننده بیش از آزمودنیهایی که از سبکهای واگرا و انطباقی بهره می‌جویند به انتخاب رشته‌های ریاضی و علوم تجربی می‌پردازند. اما دانش‌آموزان دارای سبکهای واگرا و انطباقی در مقایسه با گروه همگرا و جذب‌کننده بیشتر علوم انسانی را بر می‌گزینند.
This research exmined the relationship among learning styles,cognitive styles,and the choice of academic courses among iranian male high-school students.300 male tenth graders enrolled in mathematics,science and human sciences in Tehran area participated in this study.kolb,s learning styles inventory(LSI)and the wihkin,s group embedded figures test (GEFT) were completed to measure participants four dimensions of learning styles(convergers,divergers,assimilators,and accommodators)and two dimensions of cognitive styles(field depented and field independent).data show that more field independent praticipants chose mathematics or science as their academic major than did field dependent participants.in contrast,more field dependent participants chose human sciences as their academic major than did field independent participants.whereas convergers and assimailators more than divergers and accommodators chose mathematics and science,diverges and accommodators more than convergers and assimilators chose human sciences.
