تأثیرگذاری حضور شهود در اجرای مجازات زنای محصن و محصنه
محورهای موضوعی : آموزه های فقه و حقوق جزاء
عبدالکریم بنی اسدی
1
(دانشجوی دکترای حقوق جزا و جرم شناسی، واحد گرگان، دانشگاه آزاد اسلامی، گرگان، ایران.)
ولی اله انصاری
2
(استادیار، گروه حقوق، ,واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.)
کلید واژه: شهادت بر زنای محصنه, سقوط حد زنای محصنه, حضور شهود در اجرای حد زنا,
چکیده مقاله :
تاریخ دریافت: 1401/12/18 تاریخ بازنگری: 1402/03/19 تاریخ پذیرش: 1402/04/06 درباره ی شهودی که به وقوع زنای محصنه شهادت می دهند و به استناد شهادت شهود مذکور، علیه متهمین به زنا، به ارتکاب زنای محصنه و اجرای حد زنای محصن و محصنه بر آنان، حکم می شود، در این خصوص که حضور آنان برای اجرای حد زنای محصنه، در صحنه ی اجرای حد زنا بر محصن و محصنه، لازم و ضروری است، به گونه ای که عدم حضور آنان از موانع و موجبات عدم اجرا و سقوط حد زنای محصنه است، سه دیدگاه، بین فقهاء وجود دارد؛ دیدگاه لزوم حضور شهود به طور مطلق، دیدگاه عدم لزوم حضور شهود به طور مطلق و دیدگاهی تفصیلی که عدم حضور شهود را در شرایطی موجب سقوط حد می‌داند. اگر چه بر اساس دیدگاه مشهور فقهاء، عدم حضور شهود در زمان اجرای حد زنای محصن و محصنه، موجب سقوط حد نیست، اما عده‌ای از فقهاء، معتقد هستند که عدم حضور شهود، موجب سقوط حد رجم و باعث منتفی شدن اجرای آن است. دیدگاه عدم لزوم حضور شهود به طور مطلق، قابل پذیرش نیست؛ زیرا اگر عدم حضور شهود، به دلیل فرار از صحنه اجرای مجازات رجم، یا ترس از اجرای مجازات است، باید حد رجم را به دلیل وجود شبهه ی حاصل از عدم حضور شهود، ساقط دانست؛ البته، در چنین حالتی، حد رجم، نه به جهت صرف عدم حضور شهود، بلکه به جهت شبهه حاصله از عدم حضور آنان، ساقط می شود.
Receive Date: 2023/03/09 Revise Date: 2023/06/09 Accept Date: 2023/06/27 The present study, using descriptive-analytical method, explains and evaluates the three points of view presented by jurists regarding the subject of writing. These three views are the necessity of the presence of witnesses, the absence of the necessity of the presence of witnesses and the detailed view that considers the absence of witnesses to be the cause of the non-implementation of the Hadd. Although according to the opinion of famous jurists, the absence of witnesses at the time of execution of Hadd does not cause the Hadd do not execute, but some jurists believe that the absence of witnesses causes the Hadd of stoning to be invalidated. Because if the absence of witnesses is due to fleeing from the scene of stoning or fear of stoning, then the stoning should be considered as the reason for the uncertainty. In other words, the point of view of not needing witnesses is absolutely unacceptable and this point of view seems to be correct when the absence of witnesses is not due to fleeing from the scene of execution of the stoning punishment or fear of execution of the punishment. In such a case, the Hadd is not implemented due to the doubt. In other words, the absence of witnesses is not an obstacle to the implementation of the Hadd, but what is an obstacle is the doubt resulting from their absence.
_||_
