List of Articles claimant

• Open Access Article
  • Abstract Page
  • Full-Text
  
  1 - The necessary limit for proving and reaching the threshold of proof in Islamic jurisprudence and legal systems
  Mehdi Molavali
  10.30495/jijl.2022.68721.1561
  The rule of imposition of reason in jurisprudence generally and briefly has a history, and its acceptance and validity can be seen in the jurisprudence rule of Allah Ali al-Mada'i. The traces of this rule in the actions of the legislator can be seen in Article 1257 of t More

  The rule of imposition of reason in jurisprudence generally and briefly has a history, and its acceptance and validity can be seen in the jurisprudence rule of Allah Ali al-Mada'i. The traces of this rule in the actions of the legislator can be seen in Article 1257 of the Civil Code and Article 197 of the Code of Civil Procedure. In this research, an attempt has been made to define the framework of the rule of the place of discussion through the identification, counting, investigation and assignment of the involved components in a logical manner and working on love, the rule of bearing the burden of proving the reason for the effect in the hands of general benefits (the general rules of the rule that in all contempt rules, it has general (rules related to the type and characteristics of the lawsuit) and partial rules (rules related to the type of reason to be expressed), which requires an accurate and comprehensive understanding of the rule to pay attention to all three levels of the mentioned rules. . Among the sensitive and complicated points, we can mention the standard of the claimant's recognition of the negative and the level necessary to provide evidence and reach the level of proof. As long as the above points are paid attention to as independent institutions in the judicial field, the problem will remain on its own. The solution to the problem lies in sociology. The set of the above points has been examined and carefully considered in order to explain the concept of the rule's enamel, i.e. the burden of proof. Manuscript profile
• Open Access Article
  • Abstract Page
  • Full-Text
  
  2 - Accuser rights in first section of primary civil procedure (Relying on principles of Imamiyah Jurisprudence)
  mohammad mahdi zarei saeed ebrahimi hadi hajian
  10.22034/ijrj.2020.534871.0
  اصحاب دعوا در مراحل دادرسی مدنی دارای حقوق و تکالیفی می باشند. بر اساس مقررات و مواد قانونی، دادرسی مذکور به سه مرحله بدوی، تجدید نظر و فرجام تقسیم می شود و هریک از این مراحل دارای مقاطعی بوده که طرفین در آن مقاطع نیز از حقوق و اختیاراتی برخوردارند. مرحله اول دادرسی مدن More

  اصحاب دعوا در مراحل دادرسی مدنی دارای حقوق و تکالیفی می باشند. بر اساس مقررات و مواد قانونی، دادرسی مذکور به سه مرحله بدوی، تجدید نظر و فرجام تقسیم می شود و هریک از این مراحل دارای مقاطعی بوده که طرفین در آن مقاطع نیز از حقوق و اختیاراتی برخوردارند. مرحله اول دادرسی مدنی که متشکل از چهار مقطع «تا اولین جلسه ی دادرسی»، «تا پایان اوّلین جلسه ی دادرسی»، «تا ختم مذاکرات طرفین» و «ختم دادرسی» است، نقش بسزایی در شکل گیری دادخواهی دارد. اما به دلیل گستردگی مباحث، هریک از مقاطع قابلیت بررسی و واکاوی مستقل را دارد، بدین منظور در نوشتار پیش رو پس از طرح مسائل بنیادین، صرفاً مقطع یکم یعنی «تا اولین جلسه دادرسی» با نگاه به مبانی فقهی مورد بررسی قرار گرفته است. با توجه به مفهوم مقطع مذکور نهایتاً به این نتیجه رسیدیم که بر اساس مبانی فقهی، خواهان در این مقطع از امتیازات ویژه ای برخوردار است. "استرداد دادخواست" و "ایراد به اصالت سند" از بارزترین حقوق مدعی در مقطع مذکور می باشد. بنابراین خواهان با آگاهی از حقوق و تکالیف قانونی خود می تواند از حقوق خود بهره مند شود که این بهره مندی مستظهر به اقوال و ادله فقها می باشد. همچنین بر اساس قاعده تسلیط و اصل آزادی اراده، و نیز از منظر مبانی فقهی، خواهان، مختار است از حقوق مطرح در این مقطع و نیز در مواردی برای استیفای کامل حقوق خود در مقطع دوم برخوردار شود. Manuscript profile