A Comparison of Academic Achievement and Achievement Motivation of Students in Regular and Smart Elementary Schools of Tabriz

Subject Areas : Educational Psychology

Narges Dalir Naser ¹ , Seyyed Davoud Hosseini Nasab ²

1 - دانش‌آموخته کارشناسی‌ارشد روانشناسی عمومی
2 - استاد گروه روانشناسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی، تبریز، ایران

Received: 2014-11-14 Accepted : 2015-05-23 Published : 2015-05-22

Keywords: Academic Achievement, achievement motivation, smart school,

Abstract :

The purpose of this research was to compare the academic achievement and achievement motivation of students in regular and smart elementary schools. The design of the study was causal-comparative and the statistical population included all the students in the elementary schools of Tabriz, among whom 366 students from regular elementary schools and 208 case from smart elementary schools were selected using cluster sampling ones. The data were collected using Ali and Inery McI achievement motivation questionnaire and the students' academic achievement scores. ANOVA was conducted to analyze the data. The results showed that there are significant differences between the students of regular and smart schools in academic achievement and achievement motivation and its components. In other words, smart school students have higher academic achievement and motivation

References:

منابع

ابراهیم آبادی، حیدر. (1388). تأثیر دو روش مبتنی بر وب و آموزش به روش سنتی بر یادگیری و انگیزه   پیشرفت تحصیلی. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران.

بیابانگرد، اسماعیل. (1384). روانشناسی تربیتی. چاپ پنجم، تهران: نشر ویرایش.

حبیبی، شراره. (1388). مقایسه سبک‌های مدیریت مدارس دولتی با مدارس غیر دولتی شهرستان شهریار، مجله تحقیقات مدیریت آموزشی، 1(2): 34-42.

حکیم‌زاده، رضوان؛ نجف‌آبادی، ابولقاسمی؛ نجاتی، فرهاد. (1391). مقایسه احساس تعلق به مدرسه، انگیزه پیشرفت تحصیلی و پیشرفت تحصیلی در میان دانش‌آموزان مدارس هوشمند و مدارس عادی سال سوم دبیرستان شهر اصفهان. مجله علوم تربیتی دانشگاه چمران اهواز، 6(1): 151-170.

درتاج، فریبرز؛ لک‌پور، الهام؛ بهلولی، علی. (1392). بررسی میزان تأثیرمدارس هوشمند استان لرستان بر پیشرفت تحصیلی دانش‌آموزان مقطع متوسطه، مجله فناوری آموزش، 8(2): 133-141.

سیف، علی اکبر. (1382). روانشناسی پرورشی، روانشناسی یادگیری و آموزشی، تهران: انتشارات آگاه.

عطاران، محمد. (1382). جهانی شدن، فناوری اطلاعات و تعلیم و تربیت. تهران: آفتاب مهر.

 منصوری، صابر. (1387). مقایسه تأثیر مدارس هوشمند و عادی بر مهارت‌های تفکر انتقادی و انگیزش پیشرفت تحصیلی دانش آموزان مقطع متوسطه شهر تهران. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه علامه طباطبائی.

نجفی، مینا. (1385). تأثیر کاربرد کامپیوتر بر یادگیری دانش‌آموزان مقاطع متوسطه شهر تالش. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد علوم تربیتی، دانشگاه پیام نور خلخال.

نویدی، احد. (1382). بررسی سهم مشترک و اختصاصی متغیرهای عملکرد تحصیلی قبلی، خودپنداره تحصیلی و هوش عمومی در پیش‌بینی پیشرفت تحصیلی دانش‌آموزان. فصلنامه تعلیم و تربیت، 76(2): 97-130.

نیک آیین، فریده. (1390). تأثیر آموزش مبتنی بر یارانه بر میزان یادگیری و انگیزه دانش‌آموزان. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی.

یوسفی، علیرضا. (1388). ارتباط انگیزش تحصیلی با پیشرفت تحصیلی دانشجویان پزشکی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان. مجلهایرانیآموزشدرعلومپزشکی، 9(1): 79-85.

Atkinson, S. (2004). Using Information and communication Technology in a modularDistance Learning Course, European journal of Engineering Education, 3(3), 23-45.

Ali, J. & McInerney, D. M. (2006).An analysis of the predictive validity of the inventory of School motivation (ISM). Paper presented at the Australian association for research in Education conference, Sydney, December, 2005.

Demetriadis, S. (2003). Cultures in Negotiation: Teachers' Acceptance/Resistance Attitudes Considering the Infusion of Technology into Schools. Computers & Education, 41, 19-37.

Hamzah M. and Embi M. (2010). Ict and diversity in learners a Hitude on smart school initiative, Available at: http://www.sciencedirect.com.

Kulik, J. A. (2003). Effects of using instructional technology in elementary and secondary schools: What controlled evaluation studies say? SRI Project NumberP10446.001. Arlington, VA: SRI International.

McInerney DM, Sinclair KE. (1991). Cross-cultural validation of the inventory of school motivation. Educational and Psychological Measurement, 51(1) 123-33.

McInerney DM, Yeung AS, McInerney V. (2001). Cross-cultural validation of the Inventory of School Motivation (ISM): motivation orientations of Navajo and anglo students. Journal Appl Meas, 2(2), 135-53.

Ministry of Education. (2002). The Smart school project of Malaysia Important information kualampur Education technologies. Ministry of education: Malaysia

Piccoli G. (2001). Web-Based Virtual Learning Environments, MIS Quarterly.

Steinmay, R. & Spinath, B. (2009). The Importance of Motivation as a Predictor of School Achievement. Learning and Individual Differences, 19, 80-90.

Soliman Nejhad, A., Saharan, M. (2002). A correlation control stop and self-regulatory with advance academic. Journal Psychol Educ Sci Univ Teh, 31(2):175-98.

Sulivan, p. & Frost S. (2005). Benchmarking of the smart school integrated solution, Ministryof Education.

Tek ong, E. (2009). The effect of smart schooling and student attitude toward science, Eurasia journal of mathematics, Science & Technology Education, 5(1), 35-45.

Tully, L. (1997). Technology façade. Boston: Allyn& Bakon.

Waddell, C. A. (2004). The effect of negotiated written feedback within formative assessment on fourth-grade student's motivation and goal orientations. Doctoral Dissertation.University of Missourio-saint Louis.

Westland, E., Arche, T. (2001). Exploring cross-cultural difference in self concept. Cross Cult Res, 35(3), 280-302.

Wighting, M. J. (2006). Effects of computer use on high school students' sense of ommunity. The Journal of Educational Research, 99 (6), 371-379.