The Erosion of Retributism in Penalization of Imprisonment and Its Alternatives

Subject Areas : Jurisprudence and Criminal Law Doctrines

Shirin Shiehzadeh ¹ , hosein mirmohammad sadeghi ^{2 *} , Abbas Sheikholeslami ³ , hamidreza Mirzajani ⁴

1 - P.h.d student of criminal law & Criminology, Mashhad Branch, Islamic Azad University, Mashhad, Iran
2 - professor, Department of criminal law & Criminology, Shahid Beheshti university, Tehran, Iran
3 - Associate professor, Department of law, Mashhad Branch , Islamic Azad University, Mashhad, Iran
4 - Asistant professor, Department of law, Mashhad Branch, Islamic Azad University, Mashhad, Iran

Received: 2024-03-01 Accepted : 2024-09-09 Published : 2024-12-21

Keywords: penalization of imprisonment, amendatory imprisonment, remunerative imprisonment, retributive doctrines, erosion of retributism.,

Abstract :

Philosophers have always sought an acceptable justification for punishment in order to normalization of a social institution of punishment. Whenever these justifications deviate from the human’s reactionary instinct, will be changed to the old and rejected theory in criminal policy. For this reason, from the mid-twentieth century, reformist approaches began to decline and retributive thoughts shone again in the sky of criminology assemblies. Meanwhile, imprisonment as one of widely more practical punishments in criminal policy, cannot be far from retributive doctrines. This article shows that penalization in imprisonment and its alternatives, in some cases, conflicts with retributive doctrines. For this purpose and to prevent the erosion of retributism as one of the main goals of punishment, types of imprisonment should be separated into remunerative imprisonment and amendatory imprisonment, and retributive components, including the elimination of mitigating and suspended sentences in remunerative imprisonments, should be fully implemented.

References:

1. آشوری، محمد ، (1398)، جایگزین‌های زندان یا مجازات‌های بینا بین، تهران، انتشارات جهش، اول.
2. آقایی، مجید، (1386)، مکاتب کیفری، تهران، انتشارات خرسندی، اول.
3. اثیمی، حمید رضا، ( 1396)، ماهیت جرم و توجیه مجازات در فلسفه‌ی افلاطون، تهران، نشر میزان، اول.
4. اردبیلی، محمدعلی، (1401)، حقوق جزای عمومی، تهران، انتشارات میزان، هفتاد و یکم.
5. اکبری، جهاندار؛ آشوری، محمد؛ اردبیلی، محمد علی؛ صفاری، علی، (1399)، فلسفه‌ی کیفر حبس در نظام تقنینی معاصر ایران، فصل‌نامه تحقیقات حقوق خصوصی و کیفری، شماره: 45، ص11ـ40.
6. امیدی، جلیل، ( 1383)، مقدمه¬ای بر تاریخ حقوق، تهران، انتشارات احسان، اول.
7. بولک، برنار، (1400)، کیفرشناسی، ترجمه‌: علی حسین نجفی ابرندآبادی، تهران، انتشارات مجد، هشتم.
8. تبیت، مارک، (1394)، فلسفه‌ی حقوق، ترجمه:‌ حسن رضایی خاوری، انتشارات دانشگاه علوم اسلامی رضوی، چهارم.
9. پرادل، ژان، (1402)، تاریخ اندیشه‌های کیفری، ترجمه: علی حسین نجفی ابرندآبادی، تهران، انتشارات سمت، سیزدهم.
10. جوان جعفری، عبد الرضا؛ ساداتی، سید محمد جواد، (1394)، ماهیت فلسفی و جامعه‌شناختی کیفر، (تأملی در چیستی و کارکردهای کیفر)، تهران، انتشارات میزان، اول.
11. دهخدا، علی اکبر، (1339)، لغت¬نامه، تهران، انتشارات سیروس.
12. دورانت، ویل، (1372)، تاریخ تمدن، ترجمه:‌ امیر‌حسین آریان‌پور و دیگران، تهران، انتشارات انقلاب اسلامی، دوم.
13. زارعی شریف، وحید؛ پورباقی، مریم، ( 1403 )، واکاوی رویکردهای نظریه جرمشناسی پسا پست مدرنیسم، آموزه-های فقه و حقوق جزاء، سال سوم، شماره: 1، پیاپی 9، ص43ـ64.
14. صابری، علی، (1393)، قرائت‌های معاصر از سزاگرایی، مجله‌ مطالعات حقوق کیفری و جرم‌شناسی ، دانشگاه تهران، دوره 1، شماره: 1، ص 145- 164.
15. عوجی، مصطفی، (1431 ق)، النظریة العامة للمجرمیة، بیروت، مؤسسه نوفل، اول.
16. فرح ‌بخش، مجتبی؛ رمضانی، احمد؛ توسلی، قاسمعلی، (1401)، واکاوی چالش‌های جایگزینی خدمات عام المنفعه با مجازات حبس با رویکرد بر رویه قضایی،‌ آموزه¬های فقه و حقوق جزاء، سال اول، شماره: 3، پیاپی3، ص59 ـ80.
17. فیض، علیرضا، (1379)، مقارنه و تطبیق در حقوق جزای عمومی اسلام، تهران، انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، پنجم.
18. کاتینگهام، جان، (1384)، فلسفه‌ی مجازات، ترجمه:‌ ابراهیم باطنی و محسن برهانی، مجله‌ حقوق اسلامی، شماره: 4، ص147ـ170.
19. کلی، جان، (1398)، تاریخ مختصر تئوری حقوقی در غرب، ترجمه:‌ محمد راسخ، تهران، انتشارات نشر نی، دوم.
20. لازرژ، کریستین، (1401)، درآمدی بر سیاست جنایی، ترجمه:‌ علی حسین نجفی ابرندآبادی، تهران، انتشارات میزان، دهم.
21. مرادی، حسن، (1396)، جرائم علیه اشخاص، تهران، انتشارات میزان، اول.
22. میر محمد صادقی، حسین، (1401)، حقوق جزای عمومی3 (واکنش اجتماعی در برابر جرم)، تهران، انتشارات دادگستر، اول.
23. محمد غفوری، محمد رضا، (1395)، فلسفه‌ی مجازات در نظم فتاوای ده استاد بزرگ فلسفه و حقوق کیفری، تهران، نشر آوا، اول.
24. مظلومان، رضا، (1352)، جامعه، بزه، کیفر، نشریه‌ دانشکده‌ی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، شماره: 14، ص35ـ64.
25. هامپتن، جین(1384)، نظریه‌ی تعلیم اخلاقی مجازات، ترجمه: حمید محبوبی، فصل‌نامه‌ فقه و حقوق، سال دوم، شماره: 5.
26. Daggan, Netanel, (2020) Contrasting judicial conceptions of imprisonment purposes in the supreme court of the US, Criminology and Criminal Justice Journal, Vol: 25, P: 1-29.
27. Dagger, Richard, (2018), Playing Fair with punishment, Oxford university press,Vol: 103, Chapter: 6, P:176-203.
28. Duff, Antony &Garland, David, (1994), A reader on punishment, Oxford university press.
29. Duff, Antony, (2001), Punishment, communication and community, Oxford university press.
30. Hegel, Georg Friedrich, (2008), Outlines of the Philosophy of Right, Oxford university press.
31. Haidt, Jonathan, (2006), The Happiness hypothesis, American psychological association.
32. Murphy, Jeffrie, (1987), Does Kant have a theory of punishment? Colombia law review, Vol 87, P: 509-533
33. Willem van Prooijen, Jan, (2018), The Moral punishment instinct Perspectives on justice and morality, Oxford university pres.