Investigating the impact of corporate controversies on the performance
Subject Areas : Stock Exchange
Mehdi ershadi
1
(Ph.D Candidate of Accounting, Qom Branch, Islamic Azad University, Qom, Iran.)
mozhgan safa
2
(Department of Accounting, Qom Branch, Islamic Azad University, Qom, Iran)
Zohreh Hajiha
3
(Department of Accounting, East Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran)
Hossein Moghadam
4
(Department of Accounting, Qom Branch, Islamic Azad University, Qom, Iran.)
Keywords: Return on assets, Return on equity, company performance, Economic Added Value, corporate controversies,
Abstract :
Purpose: This research was carried out with the aim of investigating the effect of corporate controversies on the performance of companies in the Tehran Stock Exchange.Method: In this research, the required data were extracted from Rahavard Novin software, financial statements of companies and text mining, as well as the Tehran Stock Exchange website. The statistical population of the current research is the companies listed in the Tehran Stock Exchange in the period from 1391 to 1400. In order to test the research hypotheses, the combined data model was used. The software used for data analysis is Stata version 14.Findings: The results of research hypotheses show that three performance calculation criteria (return on assets, return on equity, economic added value) are negatively affected by company controversies. In other words, increasing the level of controversy with controversial and tension-causing factors reduces the ability of management to a significant extent.Conclusion: The negative perception by the stakeholders can have various consequences, including increasing financial risk, increasing the cost of debt, reducing the company's reputation and credibility, which will reduce the company's performance.Keywords: corporate controversies, company performance, return on assets, return on equity, economic added value
_|1) آرین پور، آ؛ حساس یگانه، ی؛ باباجانی، ج. (1398). تحلیل عملکرد پایدار اجتماعی و تأثیر آن بر هزینه سرمایه شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. اقتصاد پولی مالی, 26(18),
155-196.
2) اصمدی، ا ، (2019)، "کیفیت گزارشگری مالی، حسابرسی خارجی، قدرت سود و عملکرد شرکت ها: مورد کشورهای شورای شرکت خلیج فارس" ، مجله تحقیقات جهانی شدن، 5 ، 100093
3) بابائی، ف؛ رحمانی، ع؛ همایون، س؛ امین، و. (1400). رابطه بین عملکرد پایداری شرکتی و ارزش شرکت: با تأکید بر نقش امتیاز افشا و اندازه شرکت. مجله دانش حسابداری, 12(3),صص 1-27
4) جعفری جم، ح؛ علی عسگری، ف؛ زارعی، ح. (1398). عملکرد مالی و ارزش شرکتها: نقش افشا اطلاعات پایداری. دانش حسابداری مالی, 6(3), 215-242.
5) حمید، ن، پورباوانگسا ، ای بی ا، (2022) ، تأثیر هیئت مدیره بر عملکرد مالی و سرمایه شرکت: مدیریت ریسک به عنوان یک متغیر مداخله گر، مجله سازمان و مدیریت تعاون،, 10(2), 100164.
6) خوشکار، ف؛ زارعی لاچینی، ج؛ ایوبی، م. (1398). بررسی رابطه مسئولیت اجتماعی با عملکرد مالی شرکت در شرکت های فعال عرضه کننده محصولات بهداشتی. فصلنامه علمی تخصصی رویکردهای پژوهشی نوین در مدیریت و حسابداری, 3(11), 69-86.
7) مالک، م ، (2015) ، قابلیت‌های افزایش ارزش مسئولیت اجتماعی شرکت¬ها مروری کوتاه بر ادبیات معاصر ، اخلاق کسب و کار،, 127(2), 419-438.
8) Park, J., Lee, H., & Kim, C. (2014). Corporate social responsibilities, consumer trust and corporate reputation: South Korean consumers' perspectives. Journal of business research, 67(3), 295-302..
9) Nirino, N., Santoro, G., Miglietta, N., & Quaglia, R. (2021). Corporate controversies and company's financial performance: Exploring the moderating role of ESG practices. Technological Forecasting and Social Change, 162, 120341
10) Mohammad, W. M. W., & Wasiuzzaman, S. (2021). Environmental, Social and Governance (ESG) disclosure, competitive advantage and performance of firms in Malaysia. Cleaner Environmental Systems, 2, 100015.
11) Li, J., Haider, Z.A., Jin, X., Yuan, W., 2019. Corporate controversy, social responsibility and market performance: international evidence. J. Int. Financial Markets, Institutions and Money 60, 1–18.
12) Li, C., Wu, M., Chen, X., & Huang, W. (2022). Environmental, social and governance performance, corporate transparency, and credit rating: Some evidence from Chinese A-share listed companies. Pacific-Basin Finance Journal, 74, 101806.
13) Fiore, M., Galati, A., Gołębiewski, J., & Drejerska, N. (2020). Stakeholders' involvement in establishing sustainable business models: The case of Polish dairy cooperatives. British Food Journal, 122(5), 1671-1691.
14) Ferrell, O.C., Harrison, D.E., Ferrell, L., Hair, J.F., 2019. Business ethics, corporate social responsibility, and brand attitudes: an exploratory study. J Bus Res 95, 491–501
15) Dressler, M., & Paunović, I. (2020). Towards a conceptual framework for sustainable business models in the food and beverage industry: The case of German wineries. British Food Journal, 122(5), 1421-1435.
16) Chairani, C; Siregar, S V. (2021). The effect of enterprise risk management on financial performance and firm value: the role of environmental, social and governance performance. Meditari Accountancy Research, 29, (3), pp. 647-670(24).
17) Burke, L., Logsdon, J.M., 1996. How corporate social responsibility pays off. Long Range Plann 29 (4), 495–502.
18) Bogers, M., Chesbrough, H., & Strand, R. (2020). Sustainable open innovation to address a grand challenge: Lessons from Carlsberg and the Green Fiber Bottle. British Food Journal, 122(5), 1505-1517.
19) Birindelli, G., Ferretti, P., Intonti, M., Iannuzzi, A.P., 2015. On the drivers of corporate social responsibility in banks: evidence from an ethical rating model. J. Management Governance 19 (2), 303–340.
20) Belyaeva, Z., Shams, S.R., Santoro, G., Grandhi, B., 2020. Unpacking stakeholder relationship management in the public and private sectors: the comparative insights. EuroMed J. Business.
21) Battisti, E., Miglietta, N., Nirino, N., Diaz, M.V., 2019. Value creation, innovation practice, and competitive advantage. European J. InnovationManagement.
22) Aouadi, A., Marsat, S., 2018. Do ESG controversies matter for firm value? Evidence from international data. J.f Business Ethics 151 (4), 1027–1047.
23) Akbas, F., Markov, S., Subasi, M., Weisbrod, E., 2018. Determinants and consequences ofinformation processing delay: evidence from the Thomson Reuters InstitutionalBrokers’ Estimate System. J financ econmic , 127 (2), 366–388.
|_
بررسی تأثیر جنجالهای شرکتی بر عملکرد شرکتها
چکیده
هدف: این پژوهش با هدف بررسی تأثیر جنجالهای شرکتی بر عملکرد شرکتهای در بورس اوراق بهادار تهران به اجرا در آمده است.
روش: در این تحقیق داده های مورد نیاز از نرم افزار رهاورد نوین، صورت های مالی شرکتها و متن کاوی و همچنین سایت بورس اوراق بهادار تهران استخراج شده است. جامعه آماری پژوهش حاضر، شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران در بازه زمانی 1391 تا 1400 است. جهت آزمون فرضیه‌های پژوهش از الگوی داده‌های ترکیبی استفاده شد. نرم‌افزار مورداستفاده برای تجزیه و تحلیل داده‌ها نرم‌افزار استاتا نسخه 14 می‌باشد.
یافته‌ها: نتایج فرضیه‌های تحقیق نشان می‌دهد که سه معیار محاسبه عملکرد (بازده دارایی، بازده حقوق صاحبان سهام، ارزش افزوده اقتصادی) تحت تأثیر منفی جنجالـهای شرکت قرار می‌گیرند. به عبارت دیگر افزایش سطح جنجال با عوامل بحث برانگیز و تنش زا، توانایی مدیریت را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد.
نتیجه‌گیری: تصور منفی توسط ذینفعان می‌تواند عواقب مختلفی از جمله افزایش ریسک مالی، افزایش هزینه بدهی، کاهش شهرت و اعتبار شرکت گردد که عملکرد شرکت را کاهش خواهد داد.
واژه‌های کلیدی: جنجالهای شرکتی، عملکرد شرکت، بازده دارایی، بازده حقوق صاحبان سهام، ارزش فزوده اقتصادی.
1 مقدمه
تعیین ارزش انواع دارایی‌های مالی در تصمیم‌گیری سرمایه‌گذاران نقش ویژه دارد؛ زیرا قبل از خرید انواع اوراق بهادار، علاقه‌مند هستند تا از ارزش آن آگاهی داشته باشند. در این راستا محیط اقتصادی و عملکرد بنگاه اقتصادی در صنعت بر ارزش اوراق بهادار و نرخ بازدهی آن مؤثر است. با تبیین ارزش شرکت در فرایند ارزشیابی اوراق بهادار، شواهدی به دست می‌آید که بر پایه آن بتوان عملکرد شرکت را اندازه‌گیری نمود و در خصوص بازدهی آتی اوراق بهادار و تداوم فعالیت شرکت، راه‌کارهای عملی و اجرایی ارائه کرد. عملکرد مالی شرکتها تحت تأثیر عوامل مختلفی است، ازجمله: هماهنگی و همکاری عوامل تولید، مدیریت موجودی‌ها، مدیریت سرمایه در گردش و کاهش هزینه‌های بازاریابی و فروش. تمامی موارد ذکرشده، به بهبود عملکرد مالی شرکت منجر می‌شود (جعفری جم، 1398). در این راستا وجود دعاوی حقوقی و جنجالهای شرکتی1 در رابطه با مسائل زیست‌محیطی، اجتماعی و حاکمیت شرکتی یکی از مسائلی است که به تازگی مورد توجه قرار گرفته است و می‌تواند عملکرد مالی شرکت را تغییر دهد.
هنگامی که یک شرکت درگیر اقدامات یا حوادثی می‌شود که می‌تواند بر ذینفعان و محیط آن تأثیر منفی بگذارد، جنجال ایجاد می‌شود.(لی و همکاران2، 2019) این‌گونه حوادث موجب تبلیغات منفی شده و شرکت را به خطر می‌اندازد. تبلیغات منفی اخیر در مورد فیس بوک و انتشار اطلاعات خصوصی کاربران نمونه بارزی از بحث و جنجال شرکتی است که منجر به از دست دادن اعتبار و افت شدید ارزش شرکت می‌شود. جنجالها زمانی رخ می‌دهد که شرکتی درگیر رسوایی شود که مستقیم یا غیرمستقیم ساخت خود آن باشد، همچنین می‌تواند زمانی اتفاق بیفتد که شرکتی خواسته یا ناخواسته درگیر اتهامات فساد مالی، نقض حریم خصوصی، محصولات نامناسب یا بازاریابی گمراه‌کننده شود. جنجالهای شرکت دامنه کلی از مسائل زیست‌محیطی، اجتماعی و حاکمیت شرکتی را در بر می‌گیرند و ناگزیر منجر به پیگرد قانونی، دعاوی مدنی یا تحریم‌های قانونی می‌شوند؛ که به معنای خسارت اعتبار است که ارزش سهام یا اوراق قرضه شرکت را کاهش می‌دهد. تصور منفی در مورد شرکت توسط ذینفعان می‌تواند عواقب مختلفی از جمله افزایش دادخواست، ریسک مالی و هزینه بدهی را به دنبال داشته باشد. لذا وجود جنجالهای شرکتی را به عنوان یک عامل منفی در عملکرد مالی می‌توان قلمداد کرد. (باتیستی و همکاران3، 2019).
این مطالعه با این مقدمه به بررسی تأثیر جنجالهای شرکت بر عملکرد می‌پردازد. به عبارت دیگر پژوهش حاضر به دنبال پاسخ این پرسش است که چگونه جنجالـها و مصائب پس از آن باعث کاهش اعتبار و عملکرد مالی شرکت می‌گردد و مدیران در این شرایط چه راهکارهایی برای برون‌رفت از جنجال و حفظ ارزش شرکت و افزایش عملکرد مطلوب شرکت دارند.
2 مبانی نظری و تدوین فرضیه‌های پژوهش
در گذشته منابع مالی شرکت، حداکثر کردن ارزش سهام را تنها هدف شرکت می دانست. با این حال، طبق تئوری ذینفعان، اهداف شرکت با منافع دیگر سهامداران گره خورده است و زمینه تحقیق جنجال شرکتی را فراهم می‌کند. جنجال شرکتی دارای سابقه طولانی است که با توسعه مشاغل تکامل یافته و منجر به ظهور نیازهای جامعه می‌شود. از دیدگاه یک شرکت، افشای جنجال شرکتی نشان دهنده به اشتراک گذاشتن اطلاعات در گزارش سالانه است که مربوط به عملیات، فعالیت‌ها و برنامه‌هایی است که بر ذینفعان تأثیر می‌گذارد. مطالعات گذشته نیز اثبات کرده است که افشای جنجال شرکتی تأثیر عمده‌ای در ایجاد اعتماد دارد، که یکی از پیش‌شرط‌های شهرت شرکت است (بیرندلی و همکاران4، 2015). جنجالها و اختلافات معمولاً اعتبار شرکت را به خطر می‌اندازد در چنین شرایطی، شرکتها به احتمال زیاد مسئولیت اجتماعی را وسیله‌ای برای بازگرداندن اعتبار از دست رفته می‌دانند (حمید و همکاران5 2022؛ بلیاوا و همکاران6، 2020). علاوه بر آن یکی از دغدغه‌های سرمایه‌گذاران، انتخاب شرکتی است که بتواند بهترین عملکرد را برای رسیدن به هدف حداکثر کردن ثروت سهامداران داشته باشد. ارزیابی عملکرد واحدهای تجاری از مهم‌ترین مسائل مالی شرکتها به شمار می‌آید و اتخاذ تصمیماتی از قبیل افزایش سرمایه شرکتها، رابطه نمایندگی، سرمایه‌گذاری در پروژه‌ها بر اساس اندازه‌گیری عملکرد شکل می‌گیرد. همچنین عدم ارزیابی و کنترل عملکرد شرکتها به عدم تخصیص بهینه منابع می‌انجامد که این موضوع سبب زیان سهامداران و در نهایت اقتصاد در سطح کلان می‌شود. ارزیابی عملکرد یعنی اینکه شرکت تا چه حدی به اهداف تعیین‌شده در برنامه‌های خود دست یافته است. به عبارت دیگر، یکی از دغدغه‌های سرمایه‌گذاران، انتخاب شرکتی است که بتواند بهترین عملکرد را برای رسیدن به هدف حداکثر کردن ثروت سهامداران داشته باشد (بلیاوا و همکاران، 2020). امروزه، به طور گسترده‌ای پذیرفته‌شده است که شهرت یک عنصر اصلی برای افزایش عملکرد مالی است. در واقع، شهرت مثبت شرکت باعث ایجاد وفاداری در مشتریانی می‌شود که با آن هم ذات پنداری می‌کنند و منجر به ایجاد ارزش در طول زمان می‌شود. در مقابل، هر یک از سهامداران (به عنوان مثال، سهامداران، مشتریان، تأمین‌کنندگان و کارمندان) می‌توانند هم‌زمان نظر مثبت یا منفی درباره یک شرکت داشته باشند (گاتزرت و همکاران، 2015). تصور منفی شرکت توسط ذینفعان می‌تواند عواقب مختلفی از جمله افزایش ریسک مالی و افزایش هزینه بدهی را به دنبال داشته باشد (برک و لوگسدون،7 1996؛ فرل و همکاران،8 2019). بنابراین، جنجالهای شرکت ممکن است به اعتبار شرکت آسیب برساند هنگامی‌که یک شرکت اختلافات مداوم زیادی دارد، منطقی است که واکنش سهامداران در پاسخ به آن، کاهش عملکرد مالی آن را پیش‌بینی شود ( فایور و همکاران،9 2020). در واقع، کاهش اعتبار به دلیل جنجالهای شرکت منجر به کاهش اعتماد می‌شود. از این رو، ذینفعان ممکن است اقداماتی را علیه شرکت انجام دهند. به عنوان مثال، مشتریان دیگر محصولات این شرکت را خریداری نمی‌کنند، تأمین‌کنندگان دیگر محصولات خود را عرضه نمی‌کنند، دولت‌ها می‌توانند جریمه و مجازاتی را وضع کنند و سهامداران به دلیل از دست دادن اعتماد سهام خود را بفروشند. آنچه موجب جذابیت سرمایه‌گذاران و اعتباردهندگان برای سرمایه‌گذاری می‌شود، عملکرد مطلوب واحدهای تجاری است. ارزیابی عملکرد شرکتها، فعالیتی است که مدیران برای رسیدن به اهداف و راهبردهای خود انجام می‌دهند ( درسلر و همکاران10 2019). برای اندازه‌گیری، سنجش عملکرد و مشخص نمودن ارزش شرکتها، می‌توان از شاخص‌های مختلفی استفاده کرد. معیارهای سنتی همچون سود هر سهم، سود حسابداری، بازده حقوق صاحبان سهام و نسبت‌های بدهی، از ابزارهای مهم برای ارزیابی عملکرد مالی و عملیاتی شرکتها محسوب می‌شوند. مدیران می‌توانند برای حفظ سطح پاداش و بهبود عملکرد، به مدیریت سود از طریق تحریف اعداد حسابداری بپردازند و در آن تغییراتی را اعمال نمایند. جهت رفع کاستی‌هایی که در مدل‌های حسابداری سنتی وجود دارد، از معیارهای مناسب اقتصادی که در سال‌های اخیر مورد توجه قرار گرفته و دارای نارسایی‌های کمتری نسبت به مدل‌های سنتی است، می‌توان ارزش افزوده اقتصادی را نام برد (مالک، 11 2015). ارزش افزوده اقتصادی، یکی از معیارهای مطرح شده در ارزیابی شرکتها قلمداد شده و از مهم‌ترین معیارها در زمینه ارزیابی عملکرد با استفاده از داده‌های اقتصادی بیان می‌شود. ارزش افزوده عبارت است از ثروت اضافه‌ای که از طریق فرآیند تولید و یا ارائه خدمات توسط شرکت ایجاد می‌شود که با کسر نهاده‌های واسطه مانند هزینه خریدها از عایدی‌ها به‌دست می‌آید (پارک و همکاران، 12 2014). بنابرین فرضیه اصلی پژوهش و فرضیه‌های فرعی آن به صورت زیر تبیین می‌گردد:
فرضیه اصلی: جنجالهای شرکتی بر عملکرد شرکت تأثیر منفی دارد.
فرضیه فرعی 1: جنجالهای شرکتی بر بازده دارایی تأثیر منفی دارد.
فرضیه فرعی 2: جنجالهای شرکتی بر بازده حقوق صاحبان تأثیر منفی دارد.
فرضیه فرعی 3: جنجالهای شرکتی بر ارزش افزوده اقتصادی تأثیر منفی دارد.
3 پیشینه پژوهش
نایرینو و همکاران13 (2021) در تحقیقی با عنوان جنجالهای شرکتها و عملکرد مالی شرکت با بررسی نقش تعدیل‌کننده روش‌های عوامل محیطی، اجتماعی و راهبری شرکتی نشان دادند که یک رابطه منفی و معناداری بین جنجالهای شرکت و عملکرد مالی وجود دارد. اما اثر تعدیل‌کننده اقدامات مثبت عوامل محیطی، اجتماعی و راهبری شرکتی بر رابطه بین جنجالهای شرکتی و عملکرد مالی وجود نداشت. محمد و واسیوزمن14 (2021)، ارتباط افشای محیطی، اجتماعی و حاکمیت شرکتی، مزیت رقابتی و عملکرد شرکتها را بررسی کردند. یافته‌ها نشان می‌دهد که افشای عوامل محیطی، اجتماعی و راهبری شرکتی، که با نمرات افشای محیطی، اجتماعی و راهبری شرکتی اندازه‌گیری می‌شود با عملکرد ارتباط مثبت دارد. چایرانی و سیرگار15 (2021) به پژوهشی با عنوان " تأثیر مدیریت ریسک شرکت بر عملکرد مالی و ارزش شرکت و همچنین نقش تعدیل‌کننده عملکرد محیطی، اجتماعی و حاکمیتی" پرداختند. آنان نشان دادند که مدیریت ریسک شرکت اثر مثبت و معناداری بر عملکرد مالی و ارزش شرکت دارد. همچنین نشان می‌دهد که عملکرد محیطی، اجتماعی و حاکمیتی نقش قابل توجهی در افزایش اثر مدیریت ریسک شرکت بر ارزش شرکت دارد. کک و اپیگلو16 (2020) در تحقیقی با عنوان آیا عملکرد محیطی، اجتماعی و حکمرانی بر عملکرد اقتصادی تأثیر می‌گذارد؟ نشان دادند که مدل کلی عوامل محیطی، اجتماعی و راهبری شرکتی رابطه معناداری با عملکرد اقتصادی داشت. بابایی و همکاران (1400)، رابطه بین عملکرد پایداری شرکتی و ارزش شرکت را با تأکید بر نقش امتیاز افشا و اندازه شرکت بررسی کردند. یافته‌های پژوهش نشان داد که بین ابعاد مالی (بعد اقتصادی) و غیرمالی عملکرد پایداری شرکتی (ابعاد اجتماعی، حاکمیتی، زیست‌محیطی و اخلاقی) و ارزش شرکت رابطه مثبت و معناداری وجود دارد و شرکت‌هایی که عملکرد پایداری بالاتری دارند، تأثیر عملکرد پایداری بر ارزش شرکت در آن‌ها بیشتر است. خوشکار و همکاران (1398) در تحقیقی با عنوان بررسی رابطه مسئولیت اجتماعی با عملکرد مالی شرکت نشان دادند که بین بعد شرایط محیط کار و بعد راهبردی به عنوان ابعاد مسئولیت‌پذیری اجتماعی و عملکرد مالی رابطه معناداری وجود ندارد. جعفری جم و همکاران (1398) در تحقیقی با عنوان عملکرد مالی و ارزش شرکتها با وجود نقش افشا اطلاعات پایداری نشان دادند که یک رابطه‌ای مثبت بین افشای اطلاعات پایداری با عملکرد مالی و ارزش شرکتها وجود دارد. آرین‌پور و همکاران (1398) تحقیقی با عنوان تحلیل عملکرد پایدار اجتماعی و تأثیر آن بر هزینه سرمایه نشان دادند که شرکتهای مورد بررسی در این تحقیق، در مؤلفه «رویه‌های کار و عملکرد مناسب» نسبت به سایر مؤلفه‌ها گزارشگری بهتری داشته‌اند، ولی سطح عملکرد پایدار اجتماعی شرکتها نسبت به تحقیقات خارجی بررسی شده پایین ارزیابی شده است. کردستانی و همکاران (1397) در تحقیقی با عنوان تأثیر افشای مسئولیت اجتماعی بر معیارهای حسابداری، اقتصادی و بازار ارزیابی عملکرد شرکتها نشان دادند که سطح افشای مسئولیت اجتماعی تأثیر مثبت معناداری بر نرخ بازده دارایی‌ها، سود هرسم و ارزش افزوده اقتصادی شرکتها دارد.
4 نوع پژوهش
اين پژوهش از لحاظ هدف از نوع پژوهش كاربردي بوده و با استفاده از روش‌های توصيفي و همبستگي انجام‌گرفته است. كه نتايج به‌دست‌آمده از آن به‌صورت مستقيم، قابل كاربرد در ارزيابي عملكرد شرکتهای بورس تهران است. داده‌های موردنیاز براي آزمون فرضیه‌ها، از نرم‌افزار رهاورد نوين و تدبير پرداز و همچنين صورت‌های مالي شرکتها استخراج شد و پس از آماده‌سازی داده‌ها در نرم‌افزار Excel ،تجزیه‌وتحلیل و آزمون فرضیه‌ها توسط نرم‌افزار Stata نسخه 14انجام‌شده است. جامعه آماري تحقيق شامل كليه شرکتهای پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران می‌باشد.
5 نحوه گردآوری داده‌ها و جامعه آماری تحقیق
در پژوهش حاضر، براي اينكه نمونه پژوهش يك نماينده مناسب از جامعه آماري موردنظر باشد، ابتدا با توجه به شرايط انتخاب‌شده براي جامعه آماري، از روش نمونه‌گیری حذفي سيستماتيك اقدام به تعديل تعداد جامعه آماري شده كه پس از اعمال شرايط براي انتخاب نمونه، از قبيل حذف تعداد شرکت‌هایی كه بعد از سال 1391 وارد بورس شده‌اند و يا در قلمرو زماني تحقيق فعال نبوده و يا اطلاعات آن‌ها در دسترس نبوده و از طرفي تغيير سال مالي داده‌اند و يا اينكه متعلق به صنعت مالي و مؤسسات اعتباري و سرمایه‌گذاری و ... بودند حذف گردیده‌اند كه درنهايت تعداد 196 شركت از بين شرکتهای پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران كه در بازه زماني بين سال‌های 1391 تا 1400 فعاليت داشته‌اند به‌عنوان نمونه آماري انتخاب گرديد. با اين حساب تعداد 1960 سال/شركت محاسبه شد.
جدول 1. غربالگری جامعه پژوهش
6 مدل‌های پژوهش
مدل اولیه پژوهش مطابق با مطالعات نایرینو و همکاران (2021) بر اساس روابط زیر به دست می‌آید.
مدل 1. |
| ||||||
مدل 2. |
| ||||||
مدل 3. |
| ||||||
مدل 4. |
| ||||||
رابطه 1. |
| ||||||
رابطه 2. |
| ||||||
مدل 7. |
| ||||||
رابطه 2. |
| ||||||
عوامل پایداری | شاخص‌های جنجال شرکتی |
پایداری زیست‌محیطی | تولید زباله‌های خطرناک، مشکلات نظارتی (جریمه‌ها بدون توجه به حجم آلودگی باقی می‌مانند)، تولید مواد شیمیایی تخریب‌کننده ازن، انتشار قابل توجه آلودگی، مواد شیمیایی کشاورزی، تغییر اقلیم. |
پایداری اجتماعی | ایمنی محصول کم، بازاریابی / پیمانکاری ضعیف، رویکردهای انحصاری در شرکت. |
پایداری راهبری شرکتی | افزایش غرامت، حاکمیت شرکتی ضعیف، وجود مشکلات حسابداری، گزارش ضعیف شفافیت حاکمیت شرکتی، پاسخگویی سیاسی حاکمیت شرکتی. |
منبع: اوادی و مارسات (2018)
در این تحقیق عوامل محیطی، اجتماعی و حاکمیت شرکتی که منجر به جنجال های شرکتی را از گزارش هیئت مدیره و سایت کدال احصاء گردید. در صورت افشاء هر کدام از عوامل فوق عدد 1 و در غیر اینصورت عدد 0 لحاظ می شود و سپس با جمع کرن نمرات و تقسیم بر 14، نمره جنجال شرکتی محاسبه می‌گردد. سپس عدد به دست آمده که بیانگر نمره میزان افشاء جنجالهای شرکتی وارد مدل می‌گردد.
متغیرهای کنترلی
در این مطالعه مجموعه مطالعات انجام شده که نقش عوامل مختلف بر عملکرد شرکت را بررسی کرده است، مجموعهای از متغیرهای کنترلی شناسایی شد. در جدول 3، این عوامل و روش اندازه گیری، آورده شده است. لازم به ذکر است که متغیرهای ارائه شده در پژوهش حاضر، با این پیش شرط که در مطالعات داخلی استفاده شده است ارائه شده است.
جدول 3- متغیرهای کنترلی مؤثر بر عملکرد شرکت
متغیر | روش اندازه‌گیری |
اندازه شرکت (Size) | عبارت است از لگاریتم طبیعی کل دارایی‌های شرکت. |
نقدینگی (Liq) | از نسبت دارایی‌های جاری به کل دارایی‌ها محاسبه می‌شود. |
اهرم مالی (LEV) | عبارت است از نسبت بدهی به کل دارایی‌ها. |
فرصت رشد (MB) | برابر است با نسبت ارزش بازاری به ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام. |
رشد فروش (SG) | برابر است با اختلاف فروش امسال و سال قبل تقسیم بر فروش سال قبل |
عمر شرکت (Age) | برابر است با لگاریتم طبیعی عمر شرکتها در بورس اوراق بهادار تهران |
تغییر حسابرس (AudChg) | اگر حسابرس تغییر کرده باشد یک و در غیر این صورت صفر خواهد بود. |
منبع: اوادی و مارسات (2018)
داده‌های موردنیاز براي آزمون فرضیه‌ها، از نرم‌افزار رهاورد نوين و همچنين صورت‌های مالي شرکتها استخراج شد و پس از آماده‌سازی داده‌ها در نرم‌افزار Excel ،تجزیه‌وتحلیل و آزمون فرضیه‌ها توسط نرم‌افزار استاتا نسخه 14 انجام‌شده است. ازآنجایی‌که در اين پژوهش از داده‌های تاريخي و واقعي شرکتها (استخراج‌شده از اطلاعات ترازنامه) استفاده گرديده است اين داده‌ها داراي روايي و پايايي می‌باشد.
8 یافته‌های پژوهش
8-1 آمار توصیفی
جدول 4- آمار توصیفی متغیرهای پژوهش
متغیر | میانگین | میانه | بیشینه | کمینه | انحراف معیار | چولگی | کشیدگی |
عملکرد شرکت | 1.230 | 0.978 | 3.695 | 0.390 | 0.820 | 1.626 | 5.208 |
جنجالهای شرکتی | 0.471 | 0.428 | 0.857 | 0.071 | 0.290 | 0.005 | 1.496 |
بازده دارایی | 0.146 | 0.121 | 0.438 | 0.048- | 0.135 | 0.629 | 2.474 |
بازده حقوق صاحبان سهام | 0.300 | 0.283 | 0.734 | 0.132- | 0.239 | 0.096 | 2.086 |
ارزش افزوده اقتصادی | 0.054 | 0.092 | 0.563 | 0.964- | 0.341 | 1.433- | 5.379 |
اندازه شرکت | 14.736 | 14.499 | 18.152 | 12.296 | 1.555 | 0.550 | 2.623 |
نقدینگی | 0.654 | 0.671 | 0.929 | 0.299 | 0.189 | 0.299- | 1.962 |
اهرم مالی | 0.535 | 0.537 | 0.878 | 0.175 | 0.200 | 0.090- | 2.077 |
فرصت رشد | 4.137 | 2.634 | 15.989 | 0.720 | 3.928 | 1.837 | 5.633 |
رشد فروش | 0.346 | 0.287 | 1.262 | 0.279- | 0.413 | 0.559 | 2.606 |
عمر شرکت | 2.890 | 2.890 | 3.713 | 2.079 | 0.434 | 0.021- | 2.470 |
تغییر حسابرس | 0.275 | 0.000 | 1.000 | 0.000 | 0.446 | 1.004 | 2.009 |
منبع: یافته‌های پژوهشگر
خلاصه آماری متغیرهای پژوهش در جدول 4 ارائه شده است. در بین متغیرهای کمی پژوهش، فرصت رشد بیشترین و بازده دارایی کمترین انحراف از میانگین را دارد؛ به‌بیان‌دیگر، بازده دارایی متمرکزتر و از دقت بیشتری برخوردار است. مقدار میانگین، بیشینه و کمینه محاسبه شده برای عملکرد شرکت به ترتیب برابر با 1.230، 3.695 و 0.390 که بیانگر این مطلب است که عملکرد شرکتها به صورت متوسط مطلوب بوده است. میانگین، بیشینه و کمینه محاسبه شده برای بازده دارایی به ترتیب برابر با 0.146، 0.438 و 0.048-می‌باشد که بیانگر این مطلب می‌باشد که عموماً شرکتهای بورسی سودآوری مناسبی داشته‌اند و تعداد شرکتهای زیان ده در شرکتها و دوره‌های مورد بررسی پژوهش چشمگیر نبوده‌اند. میانگین، بیشینه و کمینه محاسبه شده برای ارزش افزوده اقتصادی به ترتیب برابر با 0.054، 0.563 و 0.964- می‌باشد و بیانگر این مطلب می‌باشد که شرکتهای مورد بررسی پژوهش حاضر عموماً سود اقتصادی حقیقی بالایی داشته‌اند. میانگین، بیشینه و کمینه برای جنجالهای شرکتی به ترتیب برابر با 0.471، 0.857 و 0.071 می‌باشد و بیانگر این مطلب می‌باشد که شرکتهای مورد بررسی پژوهش حاضر عموماً با جنجالهای مختلفی دست و پنجه نرم می‌نمایند که تأثیر این مطلب به روشنی بر میزان عملکرد شرکت مشخص است. جدول آمار توصیفی نشان می‌دهد که شرکتها حدود 34 درصد رشد فروش داشته‌اند و دارای اندازه 14.736 می‌باشد و در نهایت، نشان داده شده است که این شرکتها عموماً تغییر حسابرس زیادی نداشته‌اند.
8-2 آمار استنباطی
قبل از برآورد مدل باید پایایی (ایستایی) متغیرهای مورد استفاده در الگو مورد بررسی قرار گیرد. پایایی به این معنا است که میانگین و واریانس متغیرها در طول زمان و کواریانس متغیرهای پژوهش بین سال‌های مختلف ثابت بوده است. مطابق با جدول شماره 5 و با استفاده از آزمون هادری در کليه متغيرهاي مستقل، وابسته و کنترلي سطح معناداري در آزمون ريشه واحد (که باید كوچك‌تر از 05/0 باشد) نشان‌دهنده اين است كه تمامی متغيرهای پژوهش از پايایی مناسب برخوردار هستند.
جدول 5: بررسی پایایی متغیرهای پژوهش
متغیر | آزمون لوین، لین و چو | |
|---|---|---|
آماره آزمون | سطح معناداری | |
عملکرد شرکت | -17.2643 | 0.000 |
بازده دارایی | -22.5729 | 0.000 |
بازده حقوق صاحبان سهام | -25.4504 | 0.000 |
ارزش افزوده اقتصادی | -27.952 | 0.000 |
جنجالهای شرکتی | -18.2546 | 0.000 |
اندازه شرکت | -35.8774 | 0.000 |
نقدینگی | -40.9546 | 0.000 |
اهرم مالی | -45.8965 | 0.000 |
فرصت رشد | -20.9947 | 0.000 |
رشد فروش | -30.0364 | 0.000 |
عمر شرکت | -22.0501 | 0.000 |
تغییر حسابرس | -41.8012 | 0.000 |
رقابت در صنعت | -13.8355 | 0.000 |
استراتژی تجاری | -24.9471 | 0.000 |
منبع: یافته‌های پژوهشگر
همچنین برای تعیین روش به کار بردن داده‌های ترکیبی، آزمون بروش پاگان و آزمون هاسمن به اجرا درآمده است که نتایج این دو آزمون در جدول 6 مشاهده می‌شود.
جدول 6- نتایج آزمون بروش پاگان و هاسمن
فرضیه‌های پژوهش | آزمون بروش پاگان |
| آزمون هاسمن | |||
آماره آزمون | احتمال آماره | نتیجه آزمون | آماره آزمون | سطح معناداری | نتیجه آزمون | |
فرضیه اصلی | 430.15 | 0.000 | پانل | 130.19 | 0.000 | اثرات ثابت |
فرضیه فرعی اول | 896.21 | 0.000 | پانل | 133.08 | 0.000 | اثرات ثابت |
فرضیه فرعی دوم | 430.15 | 0.000 | پانل | 151.28 | 0.000 | اثرات ثابت |
فرضیه فرعی سوم | 18.910 | 0.000 | پانل | 80.94 | 0.000 | اثرات ثابت |
منبع: یافته‌های پژوهشگر
با توجه به نتایج مندرج در جدول 6 سطح معناداری آزمون هاسمن برای هر دو مدل کمتر از 5 درصد به دست آمد، بنابراین برای برآورد ضرایب باید از مدل اثرهای ثابت استفاده شود. برای بررسی وجود خودهمبستگی و ناهمسانی واریانس، آزمون‌های والد و والدریدج اجرا شده است. نتایج این دو آزمون در جدول 7 و 8 مشاهده می‌شود.
جدول 7- نتایج آزمون والد
متغیر وابسته | فرض صفر | آماره آزمون | احتمال آماره | نتیجه |
فرضیه اصلی | ناهمسانی وجود ندارد | 2994.1 | 0.000 | فرض صفر رد می‌شود |
فرضیه فرعی اول | ناهمسانی وجود ندارد | 509.94 | 0.000 | فرض صفر رد می‌شود |
فرضیه فرعی دوم | ناهمسانی وجود ندارد | 840.90 | 0.000 | فرض صفر رد می‌شود |
فرضیه فرعی سوم | ناهمسانی وجود ندارد | 1024.33 | 0.000 | فرض صفر رد می‌شود |
منبع: یافته‌های پژوهشگر
جدول 8- نتایج آزمون والدریدج
متغیر | فرض صفر | آماره آزمون | احتمال آماره | نتیجه |
فرضیه اصلی | خودهمبستگی وجود ندارد | 4.788 | 0.029 | فرض صفر رد می‌شود |
فرضیه فرعی اول | خودهمبستگی وجود ندارد | 22.648 | 0.000 | فرض صفر رد می‌شود |
فرضیه فرعی دوم | خودهمبستگی وجود ندارد | 15.316 | 0.000 | فرض صفر رد می‌شود |
فرضیه فرعی سوم | خودهمبستگی وجود ندارد | 19.449 | 0.000 | فرض صفر رد می‌شود |
منبع: یافته‌های پژوهشگر
بر اساس نتایج آزمون‌های والدریدج و والد، در هر سه مدل مشکل ناهمسانی واریانس و خودهمبستگی وجود دارد. در صورت وجود خودهمبستگی یا واریانس ناهمسانی، می‌توان از روش حداقل مربعات تعمیم یافته (GLS) برای برآورد ضرایب استفاده کرد (گجراتی، 2015)، بنابراین به منظور تخمین نهایی مدل و رفع مشکل خودهمبستگی و ناهمسانی، از روش حداقل مربعات تعمیم یافته برای آزمون فرضیه‌ها استفاده شده است.
9 تحلیل نتایج
فرضیه فرعی اول: در فرضیه فرعی اول پژوهش بیان شده است که جنجالهای شرکتی بر بازده دارایی تأثیر منفی دارد.
جدول 9- نتایج مدل تأثیر جنجالهای شرکتی بر بازده دارایی
متغیر | ضریب | خطا | آماره t | احتمال آماره t | عامل تورم واریانس | تلرانس |
جنجالهای شرکتی | 0.013- | 0.004 | 3.130- | 0.002 | 6.850 | 0.146 |
اندازه شرکت | 0.007 | 0.003 | 2.320 | 0.021 | 8.510 | 0.117 |
نقدینگی | 0.061 | 0.010 | 5.730 | 0.000 | 1.430 | 0.700 |
اهرم مالی | 0.336- | 0.010 | 30.920- | 0.000 | 1.670 | 0.598 |
فرصت رشد | 0.006 | 0.000 | 11.160 | 0.000 | 1.540 | 0.649 |
رشد فروش | 0.052 | 0.004 | 10.740 | 0.000 | 1.410 | 0.709 |
عمر شرکت | 0.045 | 0.015 | 2.960 | 0.003 | 1.290 | 0.775 |
تغییر حسابرس | 0.005 | 0.003 | 1.410 | 0.159 | 1.020 | 0.980 |
مقدار ثابت | 0.019- | 0.059 | 0.320- | 0.749 | - | - |
ضریب تعیین | ضریب تعیین تعدیل‌شده | آماره F | احتمال آماره F | |||
0.697 | 0.694 | 213.00 | 0.000 | |||
منبع: یافته‌های پژوهشگر
با توجه به نتایج مندرج در جدول فوق، ضریب برآورد شده برای جنجالهای شرکتی برابر با 0.013- است که نشان می‌دهد، جنجالهای شرکتی تأثیر منفی بر بازده دارایی دارد؛ و ازآنجاکه سطح معناداری متناظر با آن (0.002) کمتر از 0.05 است، بنابراین می‌توان گفت که تأثیر جنجالهای شرکتی بر بازده دارایی ازنظر آماری معنادار است و فرضیه فرعی نخست پژوهش تأیید می‌شود. به‌عبارت‌دیگر می‌توان اظهار داشت؛ شرکتهای درگیر با جنجال بالا در طول زمان با کاهش بازده دارایی مواجه می‌شوند و نتایج پژوهش نیز این رابطه منفی را تأیید نمود این نتیجه به علت تأثیرپذیری منفی عملکرد شرکت از جنجالهای شرکت در بلندمدت است که منجر به کاهش سود خالص و به دنبال آن کاهش بازده دارایی می‌گردد.
فرضیه فرعی دوم: در فرضیه فرعی دوم پژوهش بیان شده است که جنجالهای شرکتی بر بازده حقوق صاحبان سهام تأثیر منفی دارد.
جدول 10- نتایج مدل تأثیر جنجالهای شرکتی بر بازده حقوق صاحبان سهام
متغیر | ضریب | خطا | آماره t | احتمال آماره t | عامل تورم واریانس | تلرانس |
جنجالهای شرکتی | 0.007- | 0.001 | 4.530- | 0.000 | 6.850 | 0.146 |
اندازه شرکت | 0.028 | 0.006 | 4.080 | 0.000 | 8.510 | 0.117 |
نقدینگی | 0.137 | 0.023 | 5.890 | 0.000 | 1.430 | 0.700 |
اهرم مالی | 0.034- | 0.023 | 1.440- | 0.151 | 1.670 | 0.598 |
فرصت رشد | 0.007 | 0.001 | 6.670 | 0.000 | 1.540 | 0.649 |
رشد فروش | 0.087 | 0.010 | 8.190 | 0.000 | 1.410 | 0.709 |
عمر شرکت | 0.008- | 0.009 | 0.860- | 0.391 | 1.290 | 0.775 |
تغییر حسابرس | 0.008 | 0.008 | 1.000 | 0.315 | 1.020 | 0.980 |
مقدار ثابت | 0.575- | 0.131 | 4.380- | 0.000 | - | - |
ضریب تعیین | ضریب تعیین تعدیل‌شده | آماره F | احتمال آماره F | |||
0.536 | 0.531 | 106.98 | 0.000 | |||
منبع: یافته‌های پژوهشگر
با توجه به نتایج مندرج در جدول فوق، ضریب برآورد شده برای جنجالهای شرکتی برابر با 0.007- است که نشان می‌دهد، جنجالهای شرکتی تأثیر منفی بر بازده حقوق صاحبان دارد؛ و ازآنجاکه سطح معناداری متناظر با آن (0.000) کمتر از 0.05 است، بنابراین می‌توان گفت که تأثیر جنجالهای شرکتی بر بازده حقوق صاحبان، ازنظر آماری معنادار است و فرضیه فرعی دوم پژوهش تأیید می‌شود. به‌عبارت‌دیگر می‌توان اظهار داشت؛ شرکتهای درگیر با جنجال بالا در طول زمان با کاهش بازده حقوق صاحبان سهام مواجه می‌شوند و نتایج پژوهش نیز این رابطه منفی را تأیید نمود این نتیجه نیز همانند بازده دارایی به علت تأثیرپذیری منفی عملکرد شرکت از جنجالهای شرکت در بلند مدت است که منجر به کاهش سود خالص و به دنبال آن کاهش بازده حقوق صاحبان می‌گردد.
فرضیه فرعی سوم: در فرضیه فرعی سوم پژوهش بیان شده است که جنجالهای شرکتی بر ارزش افزوده اقتصادی تأثیر منفی دارد.
جدول 11- نتایج مدل تأثیر جنجالهای شرکتی بر ارزش افزوده اقتصادی
متغیر | ضریب | خطا | آماره t | احتمال آماره t | عامل تورم واریانس | تلرانس |
جنجالهای شرکتی | 0.120- | 0.038 | 3.130- | 0.002 | 6.850 | 0.146 |
اندازه شرکت | 0.036 | 0.011 | 3.230 | 0.001 | 8.510 | 0.117 |
نقدینگی | 0.040 | 0.037 | 1.060 | 0.290 | 1.430 | 0.700 |
اهرم مالی | 0.034 | 0.054 | 0.630 | 0.526 | 1.670 | 0.598 |
فرصت رشد | 0.012- | 0.001 | 6.470- | 0.000 | 1.540 | 0.649 |
رشد فروش | 0.024 | 0.017 | 1.430 | 0.153 | 1.410 | 0.709 |
عمر شرکت | 0.003 | 0.015 | 0.230 | 0.817 | 1.290 | 0.775 |
تغییر حسابرس | 0.003 | 0.013 | 0.250 | 0.802 | 1.020 | 0.980 |
مقدار ثابت | 0.463- | 0.212 | 2.190- | 0.029 | - | - |
ضریب تعیین | ضریب تعیین تعدیل‌شده | آماره F | احتمال آماره F | |||
0.403 | 0.397 | 62.50 | 0.000 | |||
منبع: یافته‌های پژوهشگر
با توجه به نتایج مندرج در جدول فوق، ضریب برآورد شده برای جنجالهای شرکتی برابر با 0.120- است که نشان می‌دهد، جنجالهای شرکتی تأثیر منفی بر ارزش افزوده اقتصادی دارد؛ و ازآنجاکه سطح معناداری متناظر با آن (0.002) کمتر از 0.05 است، بنابراین می‌توان گفت که تأثیر جنجالهای شرکتی بر ارزش افزوده اقتصادی، ازنظر آماری معنادار است و فرضیه فرعی سوم پژوهش تأیید می‌شود. به‌عبارت‌دیگر می‌توان اظهار داشت؛ شرکتهای درگیر با جنجال بالا در طول زمان با کاهش ارزش افزوده اقتصادی مواجه می‌شوند و نتایج پژوهش نیز این رابطه منفی را تأیید نمود این نتیجه به علت تأثیرپذیری منفی عملکرد شرکت از جنجالهای شرکت در بلندمدت است که منجر به کاهش سود عملیاتی و همچنین افزایش هزینه سرمایه و به دنبال آن کاهش ارزش افزوده اقتصادی می‌گردد.
فرضیه اصلی: برای تصمیم‌گیری درباره تأیید یا رد فرضیه اصلی نخست، ابتدا 3 فرضیه فرعی (شامل 3 معیار عملکرد شرکت) را تدوین و پس ازآزمون از طریق مدل‌های رگرسیونی نسبت به تأیید یا رد فرضیه اصلی اظهارنظر خواهد شد. اظهارنظر در مورد تأیید یا رد فرضیه اصلی تحقیق با توجه به ابعاد متفاوت 3 گانه عملکرد شرکت از طریق مدل اصلی پژوهش صورت می‌گیرد. با توجه به عدم وجود همپوشانی بین معیارهای عملکرد شرکت (طبق نتایج حاصل از ضرایب همبستگی بین معیارهای عملکرد شرکت) از فرضیه‌های فرعی رتبه کلی عملکرد شرکت برای تأیید یا رد فرضیه اصلی استفاده شد. که نتایج آن به صورت ذیل می‌باشد.
جدول 12- نتایج مدل تأثیر جنجالهای شرکتی بر عملکرد شرکت
متغیر | ضریب | خطا | آماره t | احتمال آماره t | عامل تورم واریانس | تلرانس |
جنجالهای شرکتی | 0.233- | 0.021 | 11.150- | 0.000 | 6.850 | 0.146 |
اندازه شرکت | 0.042 | 0.023 | 1.810 | 0.070 | 8.510 | 0.117 |
نقدینگی | 0.469 | 0.078 | 5.990 | 0.000 | 1.430 | 0.700 |
اهرم مالی | 1.719- | 0.080 | 21.490- | 0.000 | 1.670 | 0.598 |
فرصت رشد | 0.106 | 0.003 | 27.020 | 0.000 | 1.540 | 0.649 |
رشد فروش | 0.072- | 0.035 | 2.040- | 0.041 | 1.410 | 0.709 |
عمر شرکت | 0.052 | 0.032 | 1.620 | 0.106 | 1.290 | 0.775 |
تغییر حسابرس | 0.012- | 0.028 | 0.430- | 0.670 | 1.020 | 0.980 |
مقدار ثابت | 1.413 | 0.439 | 3.210 | 0.001 | - | - |
ضریب تعیین | ضریب تعیین تعدیل‌شده | آماره F | احتمال آماره F | |||
0.555 | 0.550 | 115.10 | 0.000 | |||
منبع: یافته‌های پژوهشگر
ازآنجاکه سطح تلرانس عامل تورم واریانس در این مدل کمتر از 10 شد؛ بنابراین در این مدل مشکل هم خطی وجود ندارد. همان‌طور که مشاهده می‌شود، مقدار آماره F برابر با 115.10 می‌باشد و احتمال آماره F برابر 0.000 بوده و این مقدار کمتر از 0.05 است پس فرض صفر در اطمینان 95 درصد رد می‌شود، یعنی مدل به‌صورت کلی معنادار می‌باشد. این نتیجه نشان می‌دهد حداقل یکی از ضرایب متغیرهای توضیحی غیر صفر است و مدل رگرسیون در سطح اطمینان 95 درصد معنادار است. همچنین ضریب تعیین تعدیل شده برابر با 0.550 است؛ یعنی 55 درصد از تغییرات متغیر وابسته توسط متغیرهای مستقل و کنترلی قابل توضیح است. با توجه به نتایج مندرج در جدول فوق، ضریب برآورد شده برای جنجالهای شرکتی برابر با 0.233- است که نشان می‌دهد، جنجالهای شرکتی تأثیر منفی بر عملکرد شرکت دارد؛ و ازآنجاکه سطح معناداری متناظر با آن (0.000) کمتر از 0.05 است، بنابراین می‌توان گفت که تأثیر جنجالهای شرکتی بر عملکرد شرکت، ازنظر آماری معنادار است و فرضیه اصلی پژوهش تأیید می‌شود. به‌عبارت‌دیگر می‌توان اظهار داشت؛ شرکتهای درگیر با جنجال بالا در طول زمان با کاهش عملکرد مطلوب شرکت مواجه می‌شوند و نتایج پژوهش نیز این رابطه منفی را تأیید نمود.
10 نتیجه‌گیری و پیشنهادها
هدف پژوهش حاضر بررسی تأثیر جنجالهای شرکتی بر عملکرد بود. اطلاعات نسبتاً منفی در افشای جنجالهای شرکتی می‌تواند به اهداف از دست رفته اشاره کند که وقوع چنین مواردی می‌تواند باعث کاهش اعتماد و درنتیجه کاهش حسن شهرت شرکت نزد سرمایه‌گذاران و اعتباردهندگان گردد. علاوه بر آن افشای ناگهانی چنین اطلاعاتی سخت است زیرا شرکت‌هایی که به صورت مداوم انتظارت اکولوژیکی و اجتماعی را رعایت نمی‌کنند غیرمسئول خوانده می‌شوند. نتایج پژوهش نشان داد شرکتهای درگیر با جنجال بالا در طول زمان با کاهش عملکرد مطلوب شرکت مواجه می‌شوند و نتایج پژوهش نیز این رابطه منفی را تأیید نموده، این نتیجه به علت تأثیرپذیری منفی عملکرد شرکت از جنجالهای شرکت در بلند مدت است که منجر به کاهش عملکرد مطلوب شرکت در برابر وقایع داخلی و خارجی پیرامون شرکت اعم از زیست‌محیطی، اجتماعی و راهبری شرکتی می‌گردد. جنجالهای شرکتی که ناشی از تولید زباله‌های خطرناک، تخریب‌کننده و آلوده‌کننده آب‌وخاک و هوا می‌گردد، منجر به ایجاد پرونده‌های حقوقی علیه شرکت می‌شود، کیفیت پایین محصولات و درگیری‌های متنوع شرکت با پیمانکاران و علاوه بر آن ضعف عمده در حاکمیت شرکتی و مصائب ناشی از آن همگی می‌تواند شرکت را از عملکرد مثبتی که باید داشته باشد دور سازد و منجر به کاهش عملکرد مطلوب شرکتها گردد.
بر اساس نتایج تحقیق، توصیه می‌شود شرکتهای بورسی برای شفافیت، پاسخگویی بهتر و بیشتر به ذینفعان و انعکاس اثرات جنجالهای شرکت بر فعالیت‌های خود به آن توجه کافی نشان دهند و در تدوین استراتژی‌های حقوقی و قضایی، مباحث جنجال شرکتی را مدنظر قرار دهند. همچنین پیشنهاد می‌شود شرکتها کمیته مستقلی برای تدوین استراتژی‌ها، اهداف، برنامه‌ها، چگونگی پایش و افشاء اتفاقاتی ناشی از جنجال را تشکیل دهند.چارچوب و محتوای گزارش‌های فعالیت هیئت‌مدیره و گزارش‌های سالانه شرکتها با رویکرد پایداری و توجه بیشتر به افشاء شاخص‌های جنجالهای شرکت مد نظر قرار گیرد. الزامات و مقررات مناسب توسط نهادهای مرتبط در حوزه گزارشگری شرکتها از جمله سازمان بورس اوراق بهادار با همکاری نهادهای فعال در حوزه جنجالهای شرکتی برای پاسخگویی به انتظارات ذینفعان و همچنین اعمال فشار و نفوذ دولت برای الزام و تعهد شرکتها برای افشاء آن در گزارش‌های سالانه کلیه شرکتهای فعال در صنعت به ویژه شرکتهای دولتی و بزرگ تدوین گردد. به پژوهشگران پیشنهاد می‌شود، که ارتباط جنجال های شرکت و خلق ارزش و رابطه بازده سهام با ارزش افزوده اقتصادی و بازاز شرکت بررسی گردد . همچنین پیشنهاد می‌شود، به بررسی رابطه حسابداری سبز با عملکرد شرکت پرداخته شود.
منابع
1. آرین پور، آ؛ حساس یگانه، ی؛ باباجانی، ج. (1398). تحلیل عملکرد پایدار اجتماعی و تأثیر آن بر هزینه سرمایه شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. اقتصاد پولی مالی, 26(18), 155-196.
2. اصمدی، ا ، (2019)، "کیفیت گزارشگری مالی، حسابرسی خارجی، قدرت سود و عملکرد شرکت ها: مورد کشورهای شورای شرکت خلیج فارس" ، مجله تحقیقات جهانی شدن، 5 ، 100093
3. اکباس، ف، مارکو، اس، ساباسی،م، ویسبرد، ای،2018،عوامل تعیین کننده و پیامدهای تاخیر پردازش اطلاعات: شواهدی از سیستم تخمین کارگزاران نهادی تامسون رویترز. مجله مالی اقتصاد، 127 (2)، 366-388.
4. اوادی،ا، مرسات، اس، 2018، آیا جنجال های ESG بر ارزش شرکت اهمیت دارد؟ شواهد از داده های بین المللی ، اخلاق تجاری، 151(4)، 1027-1047
5. بابائی، ف؛ رحمانی، ع؛ همایون، س؛ امین، و. (1400). رابطه بین عملکرد پایداری شرکتی و ارزش شرکت: با تأکید بر نقش امتیاز افشا و اندازه شرکت. مجله دانش حسابداری, 12(3),صص 1-27
6. باتیستی ، ا؛ میگلیتا، ن؛ نایرینو، ن؛ دیاز، م. (2019). ایجاد ارزش، نوآوری و مزیت رقابتی؛ مدیریت نوآوری.
7. برک، ل، لوگسدون، ج م،1996، مسئولیت اجتماعی شرکت چگونه نتیجه می دهد، برنامه ریزی طولانی مدت، 29(4)، 495-502
8. بلیاوا ، ز؛ شمس، اس آر؛ سنترو، ج؛ گرندی، ب. (2020). ارتباط سهامداران با مدیریت در بخش های دولتی و خصوصی: بینش های مقایسه ای ؛ مجله مدیریت نوآوری, 15(3).
9. بوگرس، م، جسبرگ؛ اچ، استرند، ر، (2020)، نوآوری باز پایدار برای مقابله با یک چالش بزرگ: درس هایی از کارلسبرگ و بطری فیبر سبز، مجله غذایی انلستان، 122(5)، 15005-1517.
10. بیرندلی،جی، فرتی، پ، اینتونتی، م، ایانوزی، ای چی، 2015، محرک های مسئولیت اجتماعی شرکت در بانک ها: شواهدی از یک مدل رتبه بندی اخلاقی، راهبری مدیریت، 19(2)، 303-340
11. پارک، ج ؛ لی ، اچ؛ کیم، سی. (2014). مسئولیت های اجتماعی شرکت، اعتماد مصرف کننده و شهرت شرکت: دیدگاه های مصرف کنندگان کره جنوبی. تحقیقات بازرگانی, 67(3), 295-302.
12. جعفری جم، ح؛ علی عسگری، ف؛ زارعی، ح. (1398). عملکرد مالی و ارزش شرکتها: نقش افشا اطلاعات پایداری. دانش حسابداری مالی, 6(3), 215-242.
13. چایرانی، س، سیرگار، اس و، (2021) ، تأثیر مدیریت ریسک شرکت بر عملکرد مالی و ارزش شرکت و همچنین نقش تعدیل‌کننده عملکرد محیطی، اجتماعی و حاکمیتی، تحقیقات حسابداری مدیترانه،29، 3، صص 647-670(24)
14. حمید، ن، پورباوانگسا ، ای بی ا، (2022) ، تأثیر هیئت مدیره بر عملکرد مالی و سرمایه شرکت: مدیریت ریسک به عنوان یک متغیر مداخله گر، مجله سازمان و مدیریت تعاون،, 10(2), 100164.
15. خوشکار، ف؛ زارعی لاچینی، ج؛ ایوبی، م. (1398). بررسی رابطه مسئولیت اجتماعی با عملکرد مالی شرکت در شرکت های فعال عرضه کننده محصولات بهداشتی. فصلنامه علمی تخصصی رویکردهای پژوهشی نوین در مدیریت و حسابداری, 3(11), 69-86.
16. درسلر، م؛ پانویک، ای؛ (2019). به سوی یک چارچوب مفهومی برای مدل های کسب و کار پایدار در صنعت غذا و نوشیدنی: مورد نوشیدنی در آلمان. مجله غذایی انگلستان, 122(5), 1421-1435.
17. فایور، م، گالاتی ، ا، گولبیوسکی،ج، درجرسکا،ن، (2020) ، مشارکت سهامداران در ایجاد مدل های تجاری پایدار: مورد تعاونی های لبنی لهستان.، مجله غذایی انگلستان،, 122(5), 1671-1691.
18. فرل،او س،رهاریسون، دی ای، فرل، ل، هایر، ج ف، 2019، اخلاق تجاری، مسئولیت اجتماعی شرکت، و نگرش نام تجاری: یک مطالعه اکتشافی،تحقیقات بازرگانی، 95، 491-501
19. لی، جی ، هایدر ، ز ا،جین،اکس،یوان،و، (2019) ، جنجال شرکتی، مسئولیت اجتماعی و عملکرد بازار: شواهد بین المللی ، بازارهای مالی ،نهادها و موسسات پولی، 60، 1-18.
20. لی، سی ، وهو ، م ، چن،اکس،هانگ،و، (2022) ، عملکرد زیست‌محیطی، اجتماعی و حاکمیتی، شفافیت شرکتی و رتبه‌بندی اعتباری: برخی شواهد از شرکتهای سهامی چینی. ، مجله مالی اقیانوس آرام، 74، 101806.
21. مالک، م ، (2015) ، قابلیت‌های افزایش ارزش مسئولیت اجتماعی شرکتها مروری کوتاه بر ادبیات معاصر ، اخلاق کسب و کار،, 127(2), 419-438.
22. محمد، و م و ، واسیزمن ، س ، (2021) ،ارتباط افشای محیطی، اجتماعی و حاکمیت شرکتی ، مزیت رقابتی و عملکرد شرکتها در شرکتهای مالزی ، سیستم های محیطی پاکتر،2 ،100015.
23. نایرینو، ن ؛ سانترو ، جی؛ میگلتا، ن؛ کواگلیا ،ر. (2021).جنجالهای شرکتی و عملکرد مالی با نقش میانجیگری عوامل محیطی اجتماعی و راهبری شرکتی. پیش بینی فناوری و تغییرات اجتماعی, 162, 120341.
24. Park, J., Lee, H., & Kim, C. (2014). Corporate social responsibilities, consumer trust and corporate reputation: South Korean consumers' perspectives. Journal of business research, 67(3), 295-302..
25. Nirino, N., Santoro, G., Miglietta, N., & Quaglia, R. (2021). Corporate controversies and company's financial performance: Exploring the moderating role of ESG practices. Technological Forecasting and Social Change, 162, 120341
26. Mohammad, W. M. W., & Wasiuzzaman, S. (2021). Environmental, Social and Governance (ESG) disclosure, competitive advantage and performance of firms in Malaysia. Cleaner Environmental Systems, 2, 100015.
27. Malik, M., 2015. Value-enhancing capabilities of CSR: a brief review of contemporary literature. J. Business Ethics 127 (2), 419–438.
28. Li, J., Haider, Z.A., Jin, X., Yuan, W., 2019. Corporate controversy, social responsibility and market performance: international evidence. J. Int. Financial Markets, Institutions and Money 60, 1–18.
29. Li, C., Wu, M., Chen, X., & Huang, W. (2022). Environmental, social and governance performance, corporate transparency, and credit rating: Some evidence from Chinese A-share listed companies. Pacific-Basin Finance Journal, 74, 101806.
30. Khoshkar F., Lachini JZ., & Ayoubi M. (2019). Investigating the Relationship between Social Responsibility and Corporate Financial Performance in Active Health Care Providers. Scientific Journal of New Research Approaches in Management and Accounting, 3(11), 69-86. (In Persian)
31. Jafarijam, H,Aliasgari,F ,Zarei ,H Financial Performance and Corporate Value: The Role of Sustainability Information Disclosureو Journal of Financial Accounting KnowledgeVol.6, No.3, Fall 2019 ,215-242
32. Hamid, N., & Purbawangsa, I. B. A. (2022). Impact of the board of directors on financial performance and company capital: Risk management as an intervening variable. Journal of Co-operative Organization and Management, 10(2), 100164.
33. Fiore, M., Galati, A., Gołębiewski, J., & Drejerska, N. (2020). Stakeholders' involvement in establishing sustainable business models: The case of Polish dairy cooperatives. British Food Journal, 122(5), 1671-1691.
34. Ferrell, O.C., Harrison, D.E., Ferrell, L., Hair, J.F., 2019. Business ethics, corporate social responsibility, and brand attitudes: an exploratory study. J Bus Res 95, 491–501
35. Dressler, M., & Paunović, I. (2020). Towards a conceptual framework for sustainable business models in the food and beverage industry: The case of German wineries. British Food Journal, 122(5), 1421-1435.
36. Chairani, C; Siregar, S V. (2021). The effect of enterprise risk management on financial performance and firm value: the role of environmental, social and governance performance. Meditari Accountancy Research, 29, (3), pp. 647-670(24).
37. Burke, L., Logsdon, J.M., 1996. How corporate social responsibility pays off. Long Range Plann 29 (4), 495–502.
38. Bogers, M., Chesbrough, H., & Strand, R. (2020). Sustainable open innovation to address a grand challenge: Lessons from Carlsberg and the Green Fiber Bottle. British Food Journal, 122(5), 1505-1517.
39. Birindelli, G., Ferretti, P., Intonti, M., Iannuzzi, A.P., 2015. On the drivers of corporate social responsibility in banks: evidence from an ethical rating model. J. Management Governance 19 (2), 303–340.
40. Belyaeva, Z., Shams, S.R., Santoro, G., Grandhi, B., 2020. Unpacking stakeholder relationship management in the public and private sectors: the comparative insights. EuroMed J. Business.
41. Battisti, E., Miglietta, N., Nirino, N., Diaz, M.V., 2019. Value creation, innovation practice, and competitive advantage. European J. InnovationManagement.
42. Arinpour, Arash, Hassas Yeganeh, Yahya, & Babajani, Jafar. (2019). Analysis of sustainable social performance and its effect on the cost of capital of companies listed on the Tehran Stock Exchange. Financial Monetary Economics, 26(18), 155-196.
43. Aouadi, A., Marsat, S., 2018. Do ESG controversies matter for firm value? Evidence from international data. J.f Business Ethics 151 (4), 1027–1047.
44. Alsmady, A. A. (2022). Quality of financial reporting, external audit, earnings power and companies performance: The case of Gulf Corporate Council Countries. Research in Globalization, 5, 100093.
45. Akbas, F., Markov, S., Subasi, M., Weisbrod, E., 2018. Determinants and consequences ofinformation processing delay: evidence from the Thomson Reuters InstitutionalBrokers’ Estimate System. J financ econmic , 127 (2), 366–388.
46. . Babaei ,F., Rahmani, A, Hamayoun, S, amin, V, 2021. “The Relationship between Corporate Sustainability Performance and Firm Value: Emphasizing the Role of Disclosure Score and Firm Size. Journal of Accounting Knowledge, Vol. 12, No. 3, Ser.46, pp. 1-27.
Investigating the impact of corporate controversies on the performance
Abstract
Purpose: This research was carried out with the aim of investigating the effect of corporate controversies on the performance of companies in the Tehran Stock Exchange.
Method: In this research, the required data were extracted from Rahavard Novin software, financial statements of companies and text mining, as well as the Tehran Stock Exchange website. The statistical population of the current research is the companies listed in the Tehran Stock Exchange in the period from 1391 to 1400. In order to test the research hypotheses, the combined data model was used. The software used for data analysis is Stata version 14.
Findings: The results of research hypotheses show that three performance calculation criteria (return on assets, return on equity, economic added value) are negatively affected by company controversies. In other words, increasing the level of controversy with controversial and tension-causing factors reduces the ability of management to a significant extent.
Conclusion: The negative perception by the stakeholders can have various consequences, including increasing financial risk, increasing the cost of debt, reducing the company's reputation and credibility, which will reduce the company's performance.
Keywords: corporate controversies, company performance, return on assets, return on equity, economic added value.
پاورقی‌ها
[1] corporate controversies
[2] Li et al
[3] Battisti et al.
[4] Birindelli et al.
[5] Hamid et al.
[6] Belyaeva et al
[7] Burke, Logsdon
[8] Ferrell et al.
[9] Fiore et al.
[10] Dressler, M., Paunović
[11] Malik
[12] Park, Lee, Kim
[13] Nairino et al.
[14] Mohammad & Wasiuzzaman
[15] Chairani& Siregar
[16] Cek & Eyupoglu
[17] Aouadi and Marsat
[18] Thomson Reuters
[19] Akbas et al
Related articles
-
Comparison of different machine learning models in stock market index forecasting
Print Date : 2023-09-23
The rights to this website are owned by the Raimag Press Management System.
Copyright © 2021-2024