Providing a model for evaluating the performance of research organizations of research centers and research institutes of the Ministry of Science Research and Technology

Subject Areas :

Jamile Masouminia ¹ , Esmat Masoudi Nadushan ² , Zainab Golzari ³

1 - PhD student, Department of Educational Sciences, South Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.
2 - Assistant Professor, Department of Educational Sciences, South Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.
3 - Assistant Professor, Department of Educational Sciences, South Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

Received: 2023-05-21 Accepted : 2023-08-09 Published : 2023-08-23

Keywords: Grounded Theory, Research Organizations, Performance Evaluation,

Abstract :

Purpose: The present study is aimed at identifying the indicators and components of effectiveness in evaluating the performance of research organizations and presenting the evaluation model of these organizations. Method: This research is applied and, explored and mixed in terms of research method. Qualitative stage of inductive method and strategy of the grounded theory, and in the quantitative stage, the exploration and confirmation factor analysis, and the structural equation model was used. Findings: The results of the analysis of the findings that the performance evaluation of research organizations includes Evaluation of research organizations including two behavioral and structural dimensions, causes including design, execution, and evaluation, and human actors, foundations including two main components of national level, organizational level, implementation of research evaluation including two sub-components of micro level and macro level, intermediates including two components of organizational level and organization environment level, consequences at three individual, organizational and meta-organizational levels. Moreover, in the modeling of structural equations, emphasizing AMOS software, the proper fitting and confirmation of the research model were achieved. Conclusion: formulation and application of this model enable policymakers and key institutions such as the Ministry of Science Research and Technology, the Supreme Council of the Cultural Revolution, the Vice President of Science and Technology, who are responsible for monitoring and evaluating powers and duties, in addition to the managers of research organizations to consider improved policy guidelines and review measures and achieve all aspects of performance in terms of strengths and weaknesses of research organizations.

References:

ارمغان، نگار. فلاح حقیقی، نگین. (1398). تحلیلی بر استراتژی‌های سازما‌‌‌ن‌های پژوهش و فناوری در اتحادیه اروپا، رهیافت، 29(3):101-116.

اشتراوس، آنسلم. کوربین، جولیت. (1998). اصول روش تحقیق کیفی (نظریه مبنایی: رویه‌ها و شیوه‌ها)، ترجمه: بیوک محمدی (1385)، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.

دبیرخانۀ شورای عالی علوم، تحقیقات و فناوری. (1395). گزارش عملکرد اعتبارات تحقیقاتی و فناوری کشور در سال 1393، تهران: دبیرخانۀ شورای عالی علوم، تحقیقات و فناوری.

رضاقلی لالانی، زینب. نوروزی چاکلی، عبدالرضا. اباذری، زهرا. سپهر، فرشته. (1400). شناسایی و تبیین ساختار و رویکرد موجود در شاخص‌های ارزیابی علم و فناوری حوزه مهندسی در ایران و کشورهای منتخب، پژوهش‌نامه علم‌سنجی، 7(2): 173-196.

ساجدی نژاد، آرمان. حسن نایبی، عرفان. گنجی، احمد. (1399). مدل تلفیقی کارت امتیازی متوازن بهبودیافته و روش دیماتل برای ارزیابی عملکرد پژوهشگاه‌ها و مراکز پژوهشی، رهیافت، 30(2): 19-36.

شهمیرزادی، طیبه. (1397). مطالعه شاخص‌های علم و فناوری در سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی و پیشنهاد سامانه ارزیابی مستمر، پایان‌نامه دکتری، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهران.

فرازکیش، مهدیه. دسترنج، نسرین. (1398). انتخاب و به‌کارگیری شاخص‌های ارزیابی علم، فناوری و نوآوری، سیاست علم و فناوری، 12(2): 579-598.

قنبری، حمیده. ابراهیمی سرو علیا، محمدحسن. امیری، مقصود. بولو، قاسم. قربانی زاده، وجه الله. (1399). شناسایی عوامل و شاخص‌های ارزیابی عملکرد سازمان آموزش فنی و حرفه‌ای کشور، فصلنامه علمی کارافن، 17(3): 13-28.

کشاورز، سهیلا. یعقوبی، نورمحمد. دقتی، عادله. (1400). ارزیابی عوامل موفقیت شرکت‌های دانش‌بنیان پارک علم وفناوری فارس با رویکرد مدل‌سازی معادلات ساختاری، سیاست‌نامه علم و فناوری، 11(1): 35-50.

کرسول، جان. ویکی پلانو، کلارک. (1387). روش‌های تحقیق تلفیقی، ترجمة محسن نیازی و عباس زارعی، تهران: ثامن‌الحجج

میرباقری، سیدمحسن. رفیعی آتانی، عطاءالله.دشتی، رضا. (1398). مقاله پژوهشی: معرفی الگویی برای روش‌شناسی، ارزیابی و انتخاب فناوری در پروژه‌های تحقیق و توسعه نظامی (مطالعه موردی: یکی از مراکز تحقیقاتی نظامی)، راهبرد دفاعی، 17(4): 149-179.

نامداریان، لیلا. کلانتری، نادیا. (1399). تحلیل تماتیک شاخص‌های ارزیابی علم، فناوری و نوآوری کشورهای منطقه سند چشم‌انداز 1404، رهیافت،30(1): 45-70.

وزارت علوم، تحقیقات و فناوری، معاونت علمی و فناوری (1400) شاخص های نظام پایش وارزیابی علم، فناوری و نوآوری کشور به انضمام نهادهای متولی.

Bouter, L. (2020). What Research Institutions Can Do to Foster Research Integrity, Science and Engineering Ethics, 26(4): 2363-2369.

Creswell, J. W; & Miller, D. L. (2000). Determining validity in qualitative inquiry, Theory into practice, 39(3):124-130.

Feng-Shang, W; Chien-Hsin, W., & Yi-Chih, Y. (2022). Investigating Knowledge Management Activities and Influential Factors of Contract Research Organizations (CRO), In M. Muhammad, A. Md. Samim Al, & A. Shammi (Eds.), Recent Advances in Knowledge Management (pp. Ch. 6). IntechOpen.

Finardi, U; Bianco, I; & Rolfo, S. (2022). Public Research Organizations and Technology Transfer: Flexibility, Spatial Organization and Specialization of Research Units, In J. M. Azagra-Caro, P. D'Este, & D. Barberá-Tomás (Eds.), University-Industry Knowledge Interactions: People, Tensions and Impact (pp. 137-156). Springer International Publishing.

Gregory, A; & Macnamara, J. (2019). An evaluation u-turn: From narrow organisational objectives to broad accountability, Public Relations Review, 45(5): 101838.

Laliene, R., & Ojanen, V. (2016, 19-22 Sept. 2016). Assessing R&D productivity: Perspectives of Research Organizations, 2016 IEEE International Conference on Management of Innovation and Technology (ICMIT),

Lele, A. (2020). Integrating performance evaluation with HR analytics using analytic hierarchy process, International Journal of Modern Agriculture, 9(3): 1439-1453.

Ngoc, T. H., Chien, N. N; & Huy, N. Q. (2020). Evaluation of science and technology programs: from theory to practice and proposal of evaluation methods and criteria compatible with Vietnam’s conditions, Journal of Science and Technology Policy Management, 9(3): 56-74.

 Parkhomenko, N. M., Yakubivskyi, I. Y; & Yurkevych, Y. (2021). Policy in the IP Field in Academic Institutions and Higher Education Institutions, Science and Innovation, 17(2): 72-83.

Readman, J; Bessant, J., Neely, A., & Twigg, D. (2018). Positioning UK research and technology organizations as outward-facing technology-bases, R&D Management, 48: 109-120.

Singh, A. K., & Kumar, S. (2022). Expert's perception on technology transfer and commercialization, and intellectual property rights in India: Evidence from selected research organizations, Journal of Management, Economics, and Industrial Organization, 6(1): 1-33.

Susanto, Y. A., & Juwono, V. (2022). Conceptual Framework for Implementing Performance Application on Personnel Performance Assessment System in Military Agencies, Humanities and Social Sciences, 5(2): 12688-12695.

Vie, K. J. (2021). Can research integrity prevail in the market? Lessons from commissioned research organizations. Accountability in Research, 10 (1): 1-27.

Zhukovych, І. A., & Yehorov, I. Y. (2020). The Evolution of Methodical Approaches for Evaluation the Efficiency of the Activities of Scientific and Research Organizations in the Czech Republic. Statistics of Ukraine, 2 (3): 1120.