Comparative Assessment of the Hierarchy of Mental Image of Men and Women towards Urban Spaces in District 8 of Tabriz

Subject Areas :

bahman  Shojaeivand ¹ (Ph.D. in Geography & Urban Planning, University of Tabriz, Tabriz, Iran)
Shahrivar  Rostaei ² (Associate Professor, Geography & Urban Planning Department, University of Tabriz, Tabriz, Iran)
Akbar  Asghari Zamani ³ (Associate Professor, Geography & Urban Planning Department, University of Tabriz, Tabriz, Iran)

Received: 2019-09-30 Accepted : 2019-12-17 Published : 2023-02-20

Keywords: hierarchy, Tabriz, Urban Spaces, Mental image,

Abstract :

The purpose of this research is to examine the mental image of men and women. The present study was a descriptive-analytical one. The data collection tool was a questionnaire with a sample size derived from the Cochran formula and sketch maps. In analyzing the data obtained, comparative and descriptive tests and content analysis were used. The results showed that there was a significant difference between men and women in terms of the mental image of urban spaces, and the mean value of the ranking showed that the mental image was stronger in men than that in women. Also, the mental image of men was more general than that of women, and women were more likely to shape their mental image in details. Men in their mental image presented themselves at all levels of the mental image hierarchy, called places with different points of gravity and with emphasis on paths. In contrast, women pointed out less to the names of the places while they focused more in their mental image on the most detailed maps, social and spatial interactions focusing on their habitat as a point of gravity, and their main emphasis was on landmarks.  

References:

1. بحرینی،ح.1382. فرآیند طراحی شهری؛ چاپ اول، انتشارات دانشگاه تهران، تهران.


2. بنتلی،ا.، الکک.آ.، مورین، پ.، مک گلین، س.، اسمیت،گ.1395. محیط‌های پاسخ‌ده، کتاب راهنمای طراحان؛ ترجمه‌ی بهزادفر.م، تهران، دانشگاه علم و صنعت ایران، چاپ دوازدهم.


3. جهانشاه، پ.1393. سیر اندیشه‌ها در شهرسازی 3؛ انتشارات آرمانشهر، چاپ سوم، تهران.


4. حبیب پور گتابی، ک.، صفری شالی، ر. 1391. راهنمای جامع کاربرد SPSS در پژوهشات پیمایشی (تحلیل داده‌های کمی)؛ چاپ پنجم، تهران، نشر لویه، متفکران.


5. ستارزاده، د.، نقی‌زاده، م.، حبیب، ف.1387. فضای شهری اندیشه‌ای اجتماعی؛ علوم و تکنولوژی محیط زیست، دوره‌ی دوازدهم، شماره چهارم: 183-173.


6. شـجاعی‌وند، ب.، تقی‌زاده، ا.، راه‌نور، ر.1393. ارزیابی تصویر از مقصد گردشگران بر اساس کیفیت‌محصول مقاصد گردشگری، مطالعه موردی ائل گؤلی تبریز، دومین کنگره‌ی بین‌المللی سازه، معماری و توسعه‌ی شهری، تبریز.


7. شجاعی‌وند، ب.، روستایی، ش.، اصغری زمانی، ا.1397. بازنمایی فضایی و تولید و بازتولید تصویر ذهنی: رهیافتی از تریالکتیک لوفور؛ نشریه‌ی مطالعات جغرافیایی مناطق خشک، دوره نهم، شماره 33: 19-1.


8. شکویی، ح.1393. اندیشه‌های نو در فلسفه‌ی جغرافیا، جلد دوم؛ انتشارات گیتاشناسی، چاپ دهم،تهران.


9. شهرداری تبریز.1392. تقسیم‌بندی مناطق دهگانه شهرداری تبریز؛


10. کاشانی‌جو، خ.1389. بازشناخت رویکردهای نظری به فضاهای عمومی شهری؛ نشریه هویت شهر، سال چهارم، شماره شش: 106 –


11. کلانتری، ح.، اخوت ه.1395. برنامه‌ریزی منظر شهری؛ تهران، جهاد دانشگاهی واحد شهید بهشتی، چاپ دوم.


12. مدنی‌پور ع.1392. طراحی فضای شهری: نگرشی بر فرآیندی اجتماعی – مکانی؛ مترجم فرهاد مرتضایی؛ شرکت پردازش و برنامه‌ریزی شهری، تهران.


13. مرکز آمار ایران. 1396. نتایج سرشماری عمومی نفوس و مسکن 1395: جمعیت به تفکیک تقسیمات کشوری و نتایج تفصیلی.


14. Appleyard, D.1976. Planning a pluralist city: Conflicting realities in Ciudad Guayana. MIT Press.


15. Archambault, D., & Purchase, H. C.2013. The “map” in the mental map: Experimental results in dynamic graph drawing. International Journal of Human-Computer Studies, 71(11): 1044-1055.


16. Dias, P., & Ramadier, T.2015. Social trajectory and socio-spatial representation of urban space: the relation between social and cognitive structures. Journal of environmental psychology, 41, 135-144.


17. Fenster, T. 2009. Cognitive temporal mapping: the three steps method in urban planning, Planning Theory & Practice, 10(4): 479–498.


18. Filomena, G., Verstegen, J. A., & Manley, E. 2019. A computational approach to ‘The Image of the City’. Cities, 89, 14-25.


19. Ginzarly, M., Roders, A. P., & Teller, J. 2019. Mapping historic urban landscape values through social media. Journal of Cultural Heritage, 36, 1-11.


20. Giraudo, M. D., & Peruch, P. 1988. Spatio-temporal aspects of the mental representation of urban space. Journal of Environmental Psychology, 8(1), 9-17.


21. Kaplan, R., Schuck, N. W., & Doeller, C. F. 2017. The Role of Mental Maps in Decision-Making. Trends in Neurosciences, 40(5), 256-259.


22. LANG, J. 1987 “Creating Architectural Theory”, Van Nostrand Reinhold, New York.


23. Lindholm, G. 2011. 'Visible Gestures' : On Urban Landscape Perspectives In Planning. Planning Theory, 1-15.


24. Lynch, K. (1960). The image of the city; MIT Press.


25. Madanipour, A. 1996. “Design of Urban Space”, John Wiley and Sons Ltd,


26. Marry, S., & Defrance, J. 2013. Analysis of the perception and representation of sonic public spaces through on site survey, acoustic indicators and in-depth interviews. Applied Acoustics, 74(2), 282-292.


27. Menegaki, M.E., Kaliampakos, D.C.,2006. Landscape analysis as a tool for surface mining design. Environ. Plan. B: Plan. Des. 33 (2), 185–196


28. Misthos, L. M., Messaris, G., Damigos, D., & Menegaki, M. 2017. Exploring the perceived intrusion of mining into the landscape using the fuzzy cognitive mapping approach. Ecological Engineering, 101, 60-74.


29. Polic, M., et al. 2005. A cognitive map of Slovenia: Perceptions of the regions. International Journal of Psychology, 40(1): 27-35.


30. Sönmez, B. E., & Önder, D. E. 2019. The influence of GPS-based navigation systems on perception and image formation: A case study in urban environments. Cities, 86, 102-112.


31. Tilt, J.H., Kearney, A.R., Bradley, G., 2007. Understanding rural character: cognitive and visual perceptions. Landsc. Urban Plann. 81 (1), 14–26.