Comparison and survay of aesthetic schemas in relation to age and gender in generations 16 -20 and 60 - 55 years in Tehran in 2019

Subject Areas : social psychology

Hadi Bahrami ¹ , Reza Sharifinia ² , Noorali Farrokhi ³

1 - Department of Psychology, Faculty of Humanities, Islamic Azad University, Science and Research Branch, Tehran
2 - Department of Psychology, Faculty of Humanities, Islamic Azad University, Science and Research Branch, Tehran
3 - Department of Assessment and Measurement , School of Education and Psychology , AllamehTabataba'i University, Tehran, Iran

Received: 2019-09-13 Accepted : 2020-06-13 Published : 2020-07-22

Keywords: Aesthetic schemas# age# gender,

Abstract :

The aim of this study is to compare the aesthetic schemas of people aged 20-16 to 55-60 years based on age and gender. The method of this research was of comparative causal type. The statistical population included all men and women aged 55-60 and boys and girls aged 16-20 in Tehran in 2019 to 900,000 people who were selected using random cluster sampling method from 22 districts of Tehran to 400 people. Were. In this study, the researcher-made questionnaire of age and gender-related aesthetic schemas (Bahrami et al., 2018) was used. The statistical method of this research is independent T-test. The findings showed differences in aesthetics schemas in people aged 16-20 and 55-60 years. Beauty schemas (F=7/962, (P<0/05), Beauty Criteria (F=18/867, (P <0/05), Face and Face Members (F=5/114, (P<0/05), Limb (F=5 /211, (P <0/05), clothing and accessories (5 / 166, P <0/05).). Also between the aesthetic schemas of people aged 16-20 and 55-60 years in There is a significant difference between the two sexes, and there was a significant difference between girls and boys in addition to the general criteria of beauty. Beauty schemas (F=1.715, P<0.05), general criteria of beauty (F=9.217), P>0/05), face and facial organs (F= 0.056, P <0.05), limb (F= 0.336, P <0.05)), clothing and accessories (F= 3.369, P< 0/05). Based on the research findings, it can be concluded that the reason for the difference in the aesthetic schemas of 16 to 20 and 55 to 60 people in both sexes is that the beauty criteria in terms of adolescents and young people should be in line with fashion, and basically this Schemas are more common among younger people than older people, which could be due to the proliferation of social networks and the Internet in today's younger generation.

References:

آزادگان، رحمانه. (1396). بررسی رابطه طرحواره های ناسازگار اولیه و تصویر بدنی با گرایش به جراحی زیبایی، پایان نامه کارشناسی ارشد، گروه روانشناسی، دانشگاه تهران.

حمدی، فاطمه؛ نصراللهی، بیتا. (1398). پیش بینی طرحواره معیارهای سرسختانه/عیبجویی افراطی بر اساس باورهای غیرمنطقی والدین و الگوهای ارتباطی والد-فرزند. فصلنامه علمی پژوهشی روانشناسی کاربردی، 12، (4)، 616-595.

بابایی فرد، اسداله؛ روحی، مریم. (1397). بررسی تأثیر سبک زندگی بر شکاف نسلی در بین جوانان شهر کاشان. فصنامه مطالعات میان فرهنگی، 11، (30)، 65-31.

توسلی، فاطمه؛ سماواتی، فاطمه؛ فتحعلی زاده، معصومه. (1397). عوامل جامعه شناختی تاثیرگذار بر استفاده از برند در میان زنان مراجعه‌کننده به مراکز خرید شهر تهران. فصنامه بررسی مسائل اجتماعی ایران، 8، (2)، 259-276 .

حسینی، هاجر؛ احمدی، لیلا. (1397). دانشجو، رسانه و مدگرایی بررسی نقش رسانه های جمعی داخلی و خارجی در مدگرایی دانشجویان دانشگاه های شهر دیواندره. ششمین همایش سراسری آسیب های پنهان زیست دانشجویی.

داعی، صفر. (1395). چگونه می توان به حس زیبایی شناسی کودکان کمک کرد؟، نشریه روانشناسی،15، (3)، 95-75.

دیباجی، سید محمدعلی؛ رجبی، هانیه السادات. (1397). رابطه تجربه زیبایی شناختی با تجربه دینی به روایت آلفرد مارتین و شلایرماخر. پژوهش های علم و دین،  8، (2)، 45- 65-45.

شاکر، عبدالحمید. (2015). التفصیل الجمالی ( دراسه سیکولوجیه النذوق الفنی )، کویت، علم المعرفت.

ضابطی، عطیه السادات؛ جعفری، صدیقه. (1398). الگوی ساختاری سبک های والدگری، خودشیفتگی طرحواره های ناسازگار اولیه و نوجوانان، فصلنامه علمی پژوهشی روانشناسی کاربردی، 12، (2)، 302-285.

عسکری خانقاه، اصغر. مهربد، طاهره، (1395). بررسی انسان شناختی مفهوم زیبایی صورت، مطالعه موردی جوانان 30 - 20 ساله منطقه 15 تهران. پژوهش های انسان شناسی ایران، 3، (1)، 125 – 109.

 قبادی زاده، شبروز ؛ یوسفی، ناصر؛ قادری، فرزاد. (1398). نقش طرحواره های ناسازگار اولیه، سبک‌های مقابله‌ای و نظم‌جویی شناختی هیجان در پیش‌بینی گرایش به اعتیاد دانش‌آموزان. فصلنامه روانشناسی مدرسه، 7، (4)، 121-142.

کالین، لیت. (2010). تجربه زیبایی شناختی. ترجمه فرزانه علیا، (1397)، فصلنامه خیال. 10، 7، 125-110.

کوهستان بحرآسمان، فاطمه؛ محمدی، اصغر؛ جهانبخش، اسماعیل. (1398). بررسی ارتباط بین مدگرایی و هویت اجتماعی در بین دختران جوان 15 تا 29 سال شهر کرمان. فصلنامه زن و جامعه، 10(3)، 238-215.
 

نیکنام، ماندانا؛ خودی، زهرا؛ خودی، مرجان. (1397). بررسی رابطه تصویر بدنی و خودپنداره با شادکامی در زنان متقاضی جراحی زیبایی شهر تهران. مجله علوم پزشکی دانشگاه شهید صدوقی یزد، 27، 1، 117-110.

Larissa.Vingilis, Jaremko, Daphne. Maurer , Xiaoqing. Gao, (2018), The influence of averageness on judgments of facial attractiveness: No own-age or own-sex advantage among children attending single-sex schools, Journal of Experimental Child Psychology, 120, (2), 1-16.

 
Suojanen, Mika. (2017), Aesthetic experience of beautiful and ugly persons: a critique, Journal of Aesthetics & Culture, 8, (4), 95-110.
Farshidmanesh. Forough, Davoudi. Hosein, Heidari. Hasan, Bahramabadi Mehdi Zeza. (2020). Comparison of the effectiveness of the schema therapy training and mindfulness on intimacy, commitment, and happiness of women with couple burnout.  Int Arch Health Sci, 6, (4), 136-142.
Huntjens. R. J. C, Marlin. M. Rijkeboer & A. Arntz. (2020). Schematherapyin DID: treatment length and related studies on dissociative amnesia, European Journal of Psychotraumatology, 11(1), 163-178.

 
Jacobsen. Thomas, Beudt. Susan. (2019). Stability and Variability in Aesthetic Experience: A Review. Journal of Frontiers Psychology, 8, (6), 143-165.

Nordahl. Dag, Sorensen Hoifodt. Ragnhild, Bohne. Agnes, Inger Pauline Landsem, Catharina Elisabeth Arfwedson Wang & Jens C. Thimm. (2020). Early maladaptive schemas as predictors of maternal bonding to the unborn child. BMC Psychology.  7, 23, 95-187.

Kim. Sunwoo, Lee. Yuri. (2019). Why do women want to be beautiful? A qualitative study proposing a new “human beauty values” concept. 13, (8), 111-132.

Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M.E. (2003). Schema therapy: A practitioner's guide. New York: Guilford, Clinical Psychology and Psychotherapy, 14, (1), 342-351.

Maymone, Mayra B.C., Melissa. Laughter, Jeffrey Dover, Neelam A. Vashi. (2020). What constitutes beauty and how is it perceived? Role of social media may create unrealistic expectations for cosmetic procedures. Clinics in Dermatology, 10. (16), 95-122.

 
Voges. Mona M, Giabbiconi. Claire-Marie, Benjamin Schöne, Manuel Waldorf, Andrea S. Hartmann and Silja Vocks. (2020). Gender Differences in Body Evaluation: Do Men Show More Self-Serving Double Standards Than Women? Journal of Frontiers Psychology, 12 (1), 85-101.

 
Boaz. Levy, Dan. Ariely, Nina. Mazar, Won. Chi, Scott. Lukas, Igor. Elmana, (2019). Gender differences in the motivational processing of facial beauty, National Institutes of Health Learn Motiv, 39(2), 220-241.