The Interaction of the Government and Central Bank Behavior in a Leader-Follower Game despite of the Risk Premium

Subject Areas : Financial Economics

داود  محمودی نیا ¹ (گروه اقتصاد، دانشگاه ولی عصر (عج) رفسنجان، کرمان، ایران)
اطهره  زیدآبادی ² (گروه اقتصاد، دانشگاه ولی عصر(عج) رفسنجان، کرمان،ایران)

Received: 2021-01-01 Accepted : 2021-03-04 Published : 2021-05-22

Keywords: Keywords: Monetary and Fiscal policy, Game theory, Stackelberg Game, Risk Premium, ,

Abstract :

Coordination of monetary and fiscal policies is crucial for achieving economic growth in the context of price stability. Therefore, the monetary and fiscal authorities must have the necessary coordination and coordination in implementing their policies in order to achieve better results. On the other hand, the game theory is one of the concepts that has many applications in different sciences and fields. Game theory is of particular importance in economics, since it analyzes the interaction of individuals and their decisions. Thus, in the present study, the coordination of monetary and fiscal policies in the long run and its effect on macroeconomic variables are investigated according to a mathematical model. Accordingly, the interaction of monetary and fiscal policies are taken into consideration in the form of differential games with respect to the risk premium. On the other hand, the method of solving the game by Stackelberg game and the mathematical method is to solve the method of optimal control of Pontryagin's principle. In this regard, the results show that the interaction of monetary and fiscal authorities in the fiscal leadership creates better consequences in the society than the monetary leadership so that the fiscal leadership will decreases the government debts further and brings the debts closer to their desired level. On the other hand, if the policy makers consider the longer-term horizons for applying their policies and lead to the reduced risk premium, reduced target budget deficit and the real interest rates by proper policy-making, they can reduce the level of government debt and thereby the society will be in a better situation.

References:

فهرست منابع

• باستانی‌فر، ایمان (1393). آزمون ناسازگاری زمانی در اقتصاد ایران. مجله تحقیقات اقتصادی،727- 699 : 49(4)


• زارعی، ژاله (1394). ارزیابی هماهنگی سیاست مالی و پولی: دست‌یابی به رشد اقتصادی و تورم تک رقمی پایدار. بیست و پنجمین همایش سالانه سیاست‌های پولی و ارزی.


• شاکری، عباس (۱۳۹۱). اقتصاد خرد ۲ نظریه ها و کاربردها (جلد اول). نشر نی، تهران.


• عبدلی، قهرمان (1388). تخمین نرخ تنزیل اجتماعی برای ایران. پژوهشنامه اقتصادی، 156-135 : (3)9


• فلاحی، فیروز. اصغرپور، حسین. احمدیان بهروز، کسری (1397). بررسی تاثیر بدهی خارجی بر رشد اقتصادی ایران( رهیافت مارکوف-سوئیچینگ). فصلنامه اقتصاد مالی، 216-183 : (46)13


• فلاحتی, علی.فتاحی، شهرام. حیدری، علی شکری، نعیم (1396). بررسی پایداری مالی و شوک های مالی گذرا در اقتصاد ایران. فصلنامه اقتصاد مالی،154-123 : (41)11


• محمودی‌نیا، داود. دلالی اصفهانی، رحیم.انجوردا، جکوب. بخشی دستجردی، رسول(۱۳۹۵). نظریه بازی‌ها و نقش آن در تعیین سیاست‌های بهینه در تقابل استراتژیک بین سیاست‌گذار پولی و مالی (کاربردی از نظریه بازی‌های دیفرانسیلی و استاکلبرگ). فصلنامه علمی‌ـ پژوهشی مطالعات اقتصادی، 34-1 :5(18)


• مراد درویش، عبدالعزیز (۱۳۹۲). اقتصاد سیاسی ایران از نگاه نظریه بازی (مورد مطالعه دوران دولت نهم). رساله ی دکترای تخصصی علوم اقتصادی، دانشکده ی مدیریت، اقتصاد و حسابداری، پیام نور.


• منصوری، نسرین. موسوی جهرمی، یگانه. ابوالحسنی، اصغر. شایگان، بیتا (1396). تحلیل رابطه بین دولت، بانک مرکزی و سفته‌بازان در ایران: رهیافت نظریه بازی‌ها با رویکرد تعادل نش. فصلنامه اقتصاد و الگوسازی، 167-139 : 7(28)


• یعقوب نژاد، احمد. سعیدی، علی. روضه­ای، منصور (1389). براورد صرف ریسک بازار با درنظر گرفتن اهرم بازار در بورس اوراق بهادار تهران. فصلنامه تحقیقات مالی، 120-105 : (28) 11


• Aarle, B. Bovenberg, L., &Raith, M. (1997). Is there a tragedy of a common Central Bank? A dynamic analysis. Journal of Economic Dynamics and Control, 21:417-447


• Adam, K., &Billi, R. (2005). Monetary and fiscal interactions without commitment and the value of monetary conservatism. In Goethe University of Frankfurt Working Paper.


• Anevlavis, T., Papavassilopoulos, G., Engwerda, J., & van Aarle, B. (2018). Debt Stabilization in the presence of endogenous risk premia: A dynamic game approach. Macroeconomic Dynamics, 23(7), 2616-2648


• Baldacci, E., & Kumar, M. S. (2010). Fiscal Deficits, Public Debt, and Sovereign Bond Yields.


• Barro, R. J., & Gordon, D. B. (1983). Rules, discretion and reputation in a model of monetary policy. Journal of monetary economics, 12(1), 101-121.


• Basar, T., &Olsder, G. (1999). Dynamic noncooperative game theory. SIAM. Philadelphia.


• Bernoth, K., Von Hagen, J., &Schuknecht, L. (2012). Sovereign risk premiums in the European government bond market. Journal of International Money and Finance, 31(5), 975-995.


• Bohn, H. (1991). The Sustainability of Budget Deficits with Lump-Sum and with Income-Based Taxation.Journal of Money, Credit and Banking, 23(3),580-604.


• Dixit, A., & Lambertini, L. (2001). Monetary–fiscal policy interactions and commitment versus discretion in a monetary union. European Economic Review, 45(4-6), 977-987.


• Dixit, A., & Lambertini, L. (2003). Interactions of commitment and discretion in monetary and fiscal policies. American Economic Review, 93(5), 1522-1542.


• Engwerda, J. (2005). LQ dynamic optimization and differential games. John Wiley & Sons.


• Engwerda, J., Mahmoudinia, D., DalaliIsfahani, R. (2016). Government and Central Bank Interaction under Uncertainty: A Differential Games Approach. Iranian Economic Review, 20(2), 225-259.


• Engwerda, J., Van Aarle, B., Plasmans, J., &Weeren, A. (2013). Debt stabilization games in the presence of risk premia. Journal of Economic Dynamics and Control, 37(12), 2525-2546.


• Engwerda, J., Van Aarle, B., &Anevlavis, T. (2013). Debt stabilization games in a monetary union: What are the effects of introducing eurobonds?. Journal of Macroeconomics,56, 78-102


• Lukkezen, J., Rojas-Romagosa, H., (2012). When is debt sustainable? CPB Discussion Paper 212, CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis.


• Neck, R., Sturm, J.E. (2008). Sustainability of Public Debt. MIT Press, Cambridge, Massachusetts


• Rogoff, Kenneth. (1985). The optimal Degree of Commitment to an Intermediate Monetary Target. Quarterly Journal of Economics, 100(4), 1169-89


• Sargent, T., & Wallace, N. (1981). Some Unpleasant Monetarist Arithmetic. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 5(3), 1-17.


• Saulo, H., Rêgo, L. C., &Divino, J. A. (2013). Fiscal and monetary policy interactions: a game theoretical approach.Annals of Operations Researchvolume 206, 341–366


• Tabellini, G. (1986). Money, debt and deficits in a dynamic game. Journal of Economic Dynamics and Control, 10(4), 427-442.


• Von Hagen, J., Schuknecht, L., &Wolswijk, G. (2011). Government bond risk premiums in the EU revisited: The impact of the financial crisis. European Journal of Political Economy, 27(1), 36-43.


• Van Long, N. (2010). A Survey of Dynamic Games in Economics.  World Scientific Publishing.


• Walsh, C. E. (2010). Monetary theory and policy. Cambridge, MIT press, 269-328.


• Weeren, A.J.T.M., Schumacher, J.M.,&Engwerda, J.C., (1999). Asymptotic analysis of linear feedback Nashequilibria in nonzero-sum linear-quadratic differentialgames. Journal of Optimization Theory and Applications 101 (3), 693–722.

 

یادداشت‌ها