پیش‌بینی تأثیر گروهبندی مجدد، تعداد دام و نحوه اختصاص کنستانتره در هر گروه بر سودمندی گاوهای شیرده
Subject Areas : Camelا. درزی لمراسکی 1 , س.ه. ابراهیمی 2
1 - Department of Animal Science, Faculty of Agriculture, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran
2 - گروه علوم دامی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه فردوسی مشهد
Keywords: کلاستر, روش گروهبندی, درآمد مازاد بر هزینه خوراک, سود‌بخشی,
Abstract :
سودمندی روش گروهبندی در یک گله گاوشیری با 153 رأس گاو دوشا که براساس میزان شیر روزانه به 3 گروه زیاد (79)، متوسط (40) و کم (34 رأس گاو) تولید تقسیم شده بودند شبیهسازی شد. حیوانات براساس معیارهای شیر تصحیح شده 4 درصد چربی (FCM)، روزهای شیردهی (DIM)، شایستگی شیرواری (FCM/BW0.75)، و با استفاده از ابزار پشتیبانی، مجدداً به گروههای جدید تقسیم شدند. چهار جیره کاملاً مخلوط (TMR) با دو نوع کنسانتره برای تغذیه سه گروه شبیهسازی شده، درنظر گرفته شد به نحوی که گروه دو (حیوانات متوسط تولید) میتوانستند کنسانتره گروه یک یا کنسانتره گروه سه را مصرف کنند، هرچند گروههای یک و سه همیشه کنسانتره خاص خودشان را داشتند. تعداد دامی که در گروههای کم، متوسط و پرتولید قرار گرفته بودند متعاقب گروهبندی تغییر یافت به نحوی که بیشترین گاو شیرده یا در گروه جدید متوسط تولید (معیارهای شیر تصحیح شده 4 درصد چربی و شایستگی شیرواری) قرار داشتند و یا در گروه کم تولید (روش روزهای شیردهی و خوشهای) قرار گرفته بودند. معیارهای گروهبندی خوشهای و شایستگی شیرواری منجر به درآمد فراتر از هزینه خوراک بیشتر و حداکثر سودآوری در مقایسه با معیار شیر ثبت شده روزانه و دیگر معیارهای شبیهسازی شده داشتند. در تمام معیارهای گروهبندی، هنگامی که گروه دوم کنسانتره اختصاصی کمتولیدها را مصرف کردند، میزان درآمد فراتر از هزینه خوراک نسبت به شرایطی که این گروه از کنسانتره پرتولیدها استفاده کردند بیشتر بود. به طور کلی، سودآوری و بهرهوری اقتصادی گله هنگامی که روش گروهبندی بهتری استفاده شد افزایش یافت. علاوه بر این، روش گروهبندی خوشهای شبیهسازی شده، در انتخاب نوع کنسانتره برای گروه متوسط تولید (با تأثیر ناچیز بر درآمد فراتر از هزینه خوراک) آزادی عمل بیشتری ایجاد کرد.
Bach A. (2014). Precision feeding to increase efficiency for milk production. Adv. Dairy Technol. 26, 177-189.
Cabrera V.E. (2016). Impact of nutritional grouping on the economics of dairy production efficiency. Pp. 23-34 in Proc. 25th Annu. Tri-State Dairy Nutr. Conf. Fort Wayne, Indiana, USA.
Cabrera V.E. and Kalantari A.S. (2016). Economics of production efficiency: Nutritional grouping of the lactating cow. J. Dairy Sci. 99, 825-841.
Cabrera V.E., Contreras F., Shaver R.D. and Armentano L.E. (2012). Grouping strategies for feeding lactating dairy cattle. Pp. 40-44 in Proc. Four-State Dairy Nutr. Manag. Conf., Dubuque, IA. Wisconsin Agri-business Association, Madison.
Contreras Govea F.E., Cabrera V.E., Armentano L.E., Shaver R.D., Crump P.M., Beede D.K. and VandeHaar M.J. (2015). Constraints for nutritional grouping in Wisconsin and Michigan dairy farms. J. Dairy Sci. 98, 1-9.
Edmonson A.J., Lean I.J., Weaver L.D., Farver T. and Webster G. (1989). A body condition scoring chart for Holstein dairy cows. J. Dairy Sci. 72, 68-78.
Kalantari A.S., Armentano L.E., Shaver R.D. and Cabrera V.E. (2016). Economic impact of nutritional grouping in dairy herds. J. Dairy Sci. 99, 1-21.
McGilliard M.L., Swisher J.M. and James R.E. (1983). Grouping lactating cows by nutritional requirements for feeding. J. Dairy Sci. 66, 1084-1093.
NRC. (2001). Nutrient Requirements of Dairy Cattle. 7th Ed. National Academy Press, Washington, DC, USA.
Sniffen C.J., Beverly R.W., Mooney C.S., Roe M.B., Skidmore A.L. and Black J.R. (1993). Nutrient requirements versus supply in the dairy cow: Strategies to account for variability. J. Dairy Sci. 76, 3160-3178.
Stallings C.C. and McGilliard M.L. (1984). Lead factors for total mixed ration formulation. J. Dairy Sci. 67, 902-907.
Weiss B. (2014). Setting nutrient specifications for formulating diets for groups of lactating dairy cows. WebMD. http://www.extension.org/pages/70124/setting-nutrient specifications-for-formulating-diets-for groups-oflactating-dairy cows#.VDKX2_ldVEI.
