واکنش صنایع اروپایی واردکننده نفت ایران به قیمت‌های انرژی: تحلیل بین عاملی و بین سوختی

اعظمی, سمیه; سهیلی, کیومرث; قاسمی, مرجان

رقم المقالة : 612217 زيارة : 344 الصفحة: 53 - 81

نوع المخطوط: ابحاث

واکنش صنایع اروپایی واردکننده نفت ایران به قیمت‌های انرژی: تحلیل بین عاملی و بین سوختی

الموضوعات :

سمیه اعظمی ¹ ( دانشگاه رازی )
کیومرث سهیلی ² ( دانشیار اقتصاد دانشگاه رازی )
مرجان قاسمی ³ ( دانشگاه رازی )

تاريخ الإرسال : 03 الإثنين , ذو القعدة, 1439 تاريخ التأكيد : 03 الإثنين , ذو القعدة, 1439 تاريخ الإصدار : 07 الثلاثاء , رمضان, 1439

الکلمات المفتاحية: طبقه‌بندی JEL: C33, D21, Q40. واژگان کلیدی: جانشینی بین عاملی, جانشینی بین سوختی, کشش جانشینی موریشیما و روش رگرسیون به ظاهر نامرتبط,

ملخص المقالة :

چکیده هدف این مقاله بررسی واکنش صنایع کارخانه‌ای کشورهای اروپایی واردکننده نفت ایران نسبت به قیمت‌های انرژی در فاصله زمانی 2005-1970 است. از یک مدل ترانسلوگ دو مرحله‌ای برای تخمین کشش‌های تقاضای عوامل تولید و تقاضای سوخت استفاده شد. نتایج تحلیل بین عاملی نشان داد در غالب کشورها، انرژی یک نهاده تولیدی کم کشش است. نتایج تحلیل بین سوختی نشان داد گاز طبیعی سوخت جایگزین برای گازوییل در صنایع اروپایی است. با افزایش قیمت برق و گاز طبیعی، پیش‌بینی می‌شود نفت در بیشتر کشورها سوخت جایگزین برای این حامل‌های انرژی باشد. حساسیت تقاضای انواع حامل‌های انرژی (به استثنای گازوییل) کوچک برآورد شده است. این مطالعه نتایج مهمی برای تأمین‌کنندگان انرژی این صنایع و سیاست‌گذاران مسایل زیست محیطی دارد.

المصادر:

منابع

- اسلاملوییان، کریم، استادزاد، علی حسین(1393). برآورد کشش جانشینی میان انرژی و سایر نهاده‌ها در ایران با استفاده از تابع تولید CES چند مرحله‌ای. فصلنامه مطالعات اقتصادی کاربردی ایران، 3 (9): 25-47.

- سبحانی ثابت، سید علی، منظور، داوود(1393). برآورد کشش جانشینی سرمایه و انرژی در بخش صنایع شیمیایی کشور. فصلنامه پژوهش‌ها و سیاست‌های اقتصادی، 22 (71): 157-172.

- صدرزاده مقدم، سعید، صادقی، زین العابدین، قدس الهی، احمد(1392). تخمین تابع تقاضای انرژی و جانشینی نهاده‌ها در بخش صنعت: رگرسیون به ظاهر نامرتبط SUR. فصلنامه اقتصاد محیط زیست و انرژی، 2 (6): 107-127.

- کریمی راهجردی، اباذر، نوفرستی، محمد(1395). برآورد کشش‌های جانشینی نهاده انرژی در تابع تولید کلان اقتصاد ایران به روش CES دو مرحله‌ای. فصلنامه اقتصاد و الگوسازی، 7 (26): 71-96.

- Andrikopoulos, A.A., Brox, J.A.,Paraskevopoulos, C.C.(1989). Interfuel and interfactor substitution in Ontario manufacturing, 1962-82. Appl. Econ, 21: 1667-1681.

- Berndt, E. R. &Wood, D. O. (1975). Technology, prices and the derived demand for energy. Review of Economics and Statistics, 56: 259-68.

- Bardazzi, R., Oropallo, F., Pazienza, M.G.(2015). Do manufacturing firms react to energy prices? Evidence from Italy. Energy Economics, 49:168-181.

- Christopoulos, D. K. (2000). The demand for energy in Greek manufacturing. Energy Economics, 23: 569-586.

- Fiorito, G., and Van den Bergh, J. C. J. M. (2011). Capital – energy substitution for climate and peak oil solutions? An international comparison using the EUKLEMS database. Working Paper ICTA-UAB.

- Fuss, M. A. (1977). The demand for energy in Canadian manufacturing. J. Econ, 5(1): 89-116.

- Frondel, M.(2011). Modelling energy and non-energy substitution: A brief survey of elasticities. Energy Policy, 39:4601-4604.

- Griffin, J. & Gregory, P. (1976). An intercountry translog model of energy substitution responses. American Economic Review, 66: 845-857.

- Haller, S. A., Hyland, M. (2014). Capital-energy substitution: evidence from a panel of Irish manufacturing firms. Energ. Econ, 45: 501-510.

- Harvey, A.C., Marshall, P. (1991). Inter-fuel substitution, technical change and the demand for energy in the U.K. economy. Appl. Econ., 23: 1077-1086.

- Jones, C.T.(1995). A dynamic analysis of inter-fuel substitution in U.S. industrial energy demand. J. Bus. Econ. Stat, 13: 459-465.

- Kim, J., Heo, E. (2013). Asymmetric substitutability between energy and capital: evidence from the manufacturing sectors in 10 OECD Countries. Energ. Econ, 40: 81–89.

- Koetse, M. J., de Groot, H. L. F., Florax, R. J. G. M. (2008). Capital – energy substitution and shifts in factor demand: a meta-analysis. Energy. Econ, 30: 2236-2251.

- Krishnapillai, S. & Thompson, H.(2012). Cross section translog production and elasticity of substitution in U.S. manufacturing industry. International Journal of Energy Economics and Policy, 2: 50-54.

- Linden,M., Matti, M., Uusivuori,J.(2013). Fuel input substitution under substitution under tradable carbon permits system: evidence from finnish energy plants 2005-2008. Energy Journal, 34(2):145-167.

- Nguyen, S. V., Streitwieser, M. L. (2008). Capital-energy substitution revisited: new evidence from micro data. Journal of Economic and Social Measurement, 33 (2-3): 129-153.

- Pindyck, R.S . (1979). Interfuel substitution and the industrial demand for energy: an international comparison. Rev. Econ. Stat, 61(2): 169-179.

- Serletis, A., Timilsina, G. R., Vasetsky, O. (2010). Interfuel substitution in the United States. Energy. Econ, 32 (3): 737-745.

- Stern, D.I.(2012). Interfuel substitution: a meta-analysis. J.Econ.Surv, 26(2):307-331.

- Tovar, M. A., and Iglesias, E. M. (2013). Capital-Energy Relationships: an Analysis When Isaggregation by Industry and Different Types of Capital. Energy J, 34(4): 129-150.

- Woodland, A. D. (1993). A Micro-econometric analysis of the industrial demand for energy in NSW. Energy J, 14(2): 57-89.

پیوست:

جدول 1. آزمون ریشه واحد فیشر

Q							S_Go	S_Ng	S_O	S_M	S_E	S_L	کشور
21/89 (000/0)	84/4 (099/0)	80/15 (060/0)	06/3 (000/0)	49/105 (000/0)	10/105 (000/0)	16/95 (000/0)	81/32 (017/0)	68/101 (000/0)	92/40 (0016/0)	68/92 (000/0)	72/85 (000/0)	17/96 (000/0)	آلمان
60/61 (000/0)	15/100 (000/0)	89/23 (050/0)	77/109 (000/0)	63/100 (0000/0)	59/55 (000/0)	53/96 (000/0)	68/46 (007/0)	14/155 (000/0)	90/65 (000/0)	11/75 (000/0)	77/74 (000/0)	86/140 (000/0)	ایتالیا
1478/60 (000/0)	15/100 (000/0)	89/23 (058/0)	007/92 (000/0)	85/107 (000/0)	30/97 (000/0)	96/70 (000/0)	49/186 (000/0)	69/121 (000/0)	17/91 (000/0)	08/77 (000/0)	53/36 (082/0)	74/232 (000/0)	هلند
09/61 (000/0)	63/81 (000/0)	63/26 (042/0)	86/83 (000/0)	03/368 (000/0)	09/416 (000/0)	38/195 (000/0)	73/48 (004/0)	21/80 (000/0)	14/7493 (000/0)	93/83 (000/0)	89/83 (000/0)	60/76 (000/0)	پرتغال
71/55 (000/0)	35/102 (000/0)	17/32 (018/0)	169/100 (000/0)	39/59 (000/0)	25/126 (000/0)	55/71 (000/0)	87/47 (0056/0)	18/139 (000/0)	38/61 (0001/0)	97/73 (000/0)	31/74 (000/0)	10/84 (000/0)	اسپانیا
26/31 (021/0)	72/15 (061/0)	04/17 (052/0)	36/46 (000/0)	53/80 (000/0)	60/65 (000/0)	59/85 (000/0)	45/53 (000/0)	90/69 (000/0)	05/47 (0002/0)	65/40 (0336/0)	13/55 (0007/0)	35/68 (000/0)	سوئد
81/70 (000/0)	5414/1 (000/0)	79/34 (010/0)	62/85 (000/0)	19/110 (000/0)	78/86 (000/0)	78/80 (000/0)	10/44 (0006/0)	72/100 (000/0)	76/187 (000/0)	83/240 (000/0)	54/112 (000/0)	99/553 (000/0)	انگلستان
67/25 (048/0)	1967/106 (000/0)	43/36 (083/0)	79/103 (000/0)	77/167 (000/0)	49/185 (000/0)	26/186 (000/0)	24/50 (002/0)	66/76 (000/0)	67/76 (000/0)	58/108 (000/0)	53/107 (000/0)	71/112 (000/0)	اتریش
67/38 (052/0)	24/68 (000/0)	44/40 (035/0)	54/74 (000/0)	52/113 (000/0)	33/382 (000/0)	79/86 (000/0)	82/55 (000/0)	51/159 (0000/0)	79/68 (000/0)	07/50 (0004/0)	64/53 (001/0)	14/87 (000/0)	بلژیک

منبع: یافتههای تحقیق

جدول 2. آزمون استقلال جملات پسماند بریوش – پاگان

سیستم تقاضای سوخت		سیستم تقاضای عوامل تولید		کشور
P-Value	LM	P-Value	LM	کشور
000/0	55/97	000/0	14/347	آلمان
000/0	22/24	000/0	17/467	ایتالیا
000/0	48/37	000/0	29/152	هلند
000/0	25/40	000/0	70/220	پرتغال
03/0	75/8	000/0	70/355	اسپانیا
000/0	00/90	000/0	45/189	سوئد
0009/0	48/16	000/0	17/405	انگلستان
000/0	51/99	000/0	9/653	اتریش
0079/0	82/11	000/0	88/351	بلژیک

منبع: یافتههای تحقیق

_||_

شارک

عنوان URL للمقالة

واکنش صنایع اروپایی واردکننده نفت ایران به قیمت‌های انرژی: تحلیل بین عاملی و بین سوختی

سند

الروابط

المراكز ذات الصلة

دعامة

الصفحات الرسمية