بررسی رابطه سبک‌های یادگیری و پیشرفت تحصیلی با واسطه‌گری راهبردهای آگاهی فراشناختی در بین دانشجویان

الموضوعات :

سمیرا ساقی ¹ (کارشناس ارشد روانشناسی عمومی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد ارسنجان، ارسنجان، فارس، ایران.)
غلامرضا چلبیانلو ² (عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد ارسنجان، ارسنجان، فارس، ایران.)
امین فاضل ³ (عضو هیئت علمی دانشگاه شیراز، شیراز، ایران)
مهدی محمدی ⁴ (عضو هیئت علمی دانشگاه شیراز، شیراز، ایران)

تاريخ الإرسال : 06 الأربعاء , رجب, 1437 تاريخ التأكيد : 06 الأربعاء , رجب, 1437 تاريخ الإصدار : 19 الأحد , جمادى الثانية, 1432

الکلمات المفتاحية: پیشرفت تحصیلی, آگاهی فراشناختی, سبک یادگیری,

ملخص المقالة :

مقدمه: هدف کلی این پژوهش، بررسی رابطه سبک های یادگیری و پیشرفت تحصیلی با واسطه‌گری آگاهی فراشناختی بود که به صورت یک مدل ارائه شد. روش: تعداد 227 نفر از دانشجویان دانشگاه آزاد اسلامی واحد ارسنجان به شیوه خوشه ای انتخاب شده و پرسشنامه های سبک های یادگیری کلب (LSA) و آگاهی های فراشناختی (MAI) را تکمیل نمودند. نتایج با استفاده از روش های تحلیل رگرسیون چند متغیره و تحلیل مسیر مورد تحلیل قرار گرفت و در نهایت مدل برازش پیشنهادی با استفاده از نرم افزار LISREL مورد بررسی قرار گرفت. یافته ها: نتایج نشان داد که سبک های فعال سازی، تجربه عینی و مفهوم سازی انتزاعی توانستند تا پیشرفت تحصیلی را پیش بینی نمایند. در بین شیوه های فراشناختی نیز روش های موقعیتی، برنامه‌ریزی، اطلاعات و ارزیابی توانستند پیشرفت تحصیلی را پیش بینی نمایند. در مجموع شاخص های NNFI، CFI و GFI گویای برازش نسبی مدل پیشنهادی بود. نتیجه گیری: به صورت کلی می توان چنین عنوان نمود که دانشجویان با استفاده از راهبردها و آگاهی‌های فراشناختی، اطلاعات تازه را با اطلاعات قبلی آموخته و ذخیره شده ترکیب نموده و یادگیری خود را تقویت می بخشند.

المصادر:

اسمعیلی،‌ معصومه، به راهنمایی جزایری، علی (1380). تأثیر آموزش­های فراشناختی بر عملکرد حل مسأله. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد روانشناسی بالینی،‌ دانشگاه علوم بهزیستی.

امامی پور، سوزان و شمس اسفندآباد، حسن (1386). سبک­های یادگیری و شناختی. تهران: سمت.

امینی یزدی، سیدامیر و عالی، آمنه (1387). بررسی تأثیر سبک‌های مدیریت کلاس بر رشد. مهارت‌های فراشناختی دانش­آموزان. مجله مطالعات تربیتی و روانشناختی، دانشگاه فردوسی مشهد، شماره اول.

دهقانی، مرضیه؛ امیری، شعله و موسوی، حسین (1386). مقایسه اثر بخشی آموزش اسنادی و آموزش راهبردی فراشناختی- اسنادی بر درک مطلب دانش­آموزان نارساخوان دختر. فصلنامه کودکان استثنایی، 26 پژوهشکده مطالعات آموزش و پرورش.

دلاورپور، محمد؛ آقا به راهنمایی خیر، محمد (1386). پیش‌بینی آگاهی فراشناختی و پیشرفتتحصیلی بر اساس جهت‌گیری هدف پیشرفت. پایان­نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه شیراز: دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی.

سیف، علی‌اکبر (1380). روان‌شناسی پرورشی روانشناسی یادگیری. تهران: دوران.

شیخ‌السلامی، راضیه (1384). ارایه مدلی برای خو دتنظیمی زبان انگلیسی پایان‌نامه دکتری، در رشته برنامه‌ریزی درسی، دانشگاه شیراز.

عبدالله‌پور،‌ محمدآزاد، کدیور، پروین و عبداللهی، محمدحسین (1384). بررسی رابطه بین سبک­های شناختی و راهبردهای شناختی و فراشناختی با پیشرفت تحصیلی. پژوهش­های روانشناسی، ‌دوره 8، شماره 3 و 4.

فولاد چنگ، محبوبه و همکاران (1386). «بررسی تأثیر پردازش فراشناختی بر حل مسأله. مجله علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز: دوره بیست و ششم، شماره سوم ( پیاپی 52).

ار محمدی، مسیب (1379). مقایسه سبک‌های شناختی استادان و دانشجویان مرد و زن رشته‌های علوم انسانی، پزشکی، فنی- مهندسی و هنر. پایان­نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی.

 

Chamot, A.U., (2005). The Cognitive Academic Language Learning Approach (CALLA): An update. In P.A. Richard-Amato & M.A. Snow (Eds.), Academic success for English language learners: Strategies for K-12 mainstream teachers. White Plains, NY: Longman.

Chen, L.H., (2010). Web-based learning programs: Use by learners with various cognitive styles.Computers & Education, 54, 1028-1035.

Coutinho, S.A., (2007). The relationship between goals, metacognition,and academic success. The Journal of Doctoral Research in Education, 7, 39–47.

Coutinho, S., Wiemer-Hastings, K., Skowronski, J.J., & Britt, M.A., (2005). Metacognition, need for cognition and use of explanations during ongoing learning and problem solving Learning and Individual Differences, 15, 321-337.

Efklides, A., (2006). Metacognition and affect: What can metacognitive experiences tell us about the learning process? Educational Research Review, 1, 3-14.

Flovell, J.H., & Miller, P., (1998). Social Cognition. Doman, D., Kuhn & R., Sigler (Eds), Handbook of Child Psychology: Cognition. perception and Language. NewYork: Wiley.

Hoskin, P.O., (2004). Afecting increased student achievement in geoscience education by instruction in metacognition: A small class study. Central Washington University, Ellenburg: USA.

Karigan, K., (2006). Why “meta” matter: Metacognition and its implication on pedagogy [Electronic version]. Independent Teacher, 4, no page numbers.

Kolb, A.Y., & Kolb, D.A., (2005). Learning Styles and Learning Spaces: Enhancing Experiential Learning in Higher Education. Academy of Management Learning and Education, 4, 193–212.

Kolb, D.A., (1984). Experiential learning: Experience as a source of Learning and Development, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Lin, X.D., Schwartz, D.L., and Hatano, G., (2005). Toward Teachers, Adaptive MetCognition. Educational psychologis, 40, 245-255.

Quamrul, M.H., (2010). Metacognition Approaches to Enhances Student Learning in Mechanical Emgineering Classroom.Proceedings of the World Congress on Engineering. London: U.K.

Quintana, C., Zhang, M., and Krajcik, J., (2005). A Framework for Supporting Metacognitive Aspects of Online Inquiry Through Software Based Scaffolding.Educational Psychologist.Amherst, 40, 235.

Prins, F.J., Veenman, M.V.J., & Elshout, J.J., (2006). The impact of intellectual ability and metacognition on learning: New support for the threshold of problematicity theory. Learning and Instruction, 16, 374-387.

Şen, H.S., (2009). The relationsip between the use of metacognitive strategies and reading comprehension. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 1, 2301-2305.

Shcraw, G., & Dennison, R., (1994). Assessing meta cognitive awareness. Contemporary Educational psychology, 19 ,460-475.

Tang, T., & Williams, J., (2001). Misalignement of learning context. An explanation of the Chinese learner paradox. http://www.bus.qut.edu.

Veenman, M.V.J., & Spaans, M.A., (2005). Relation between intellectual and metacognitive skills: Age and task differences. Learning and Individual Differences. 15, 159-176.

White, B. Y., and Frederiksen, J. R., (1998). Inquiry, modeling and metacognition: Making science accessible to all students. Cognition and Instruction.16, 3-118.