بررسی رابطه سبک‌های شناختی (وابسته به زمینه، نابسته به زمینه) با یادگیری و شیوه‌های مطالعه در بین دانش‌آموزان دختر پایه سوم رشته‌های نظری دبیرستان‌های شهر تبریز در سال تحصیلی90-89

الموضوعات :

یوسف ادیب ¹ (دانشیار دانشگاه تبریز)
اکبر رضائی ² (استادیار دانشگاه پیام نور.)
صدیقه صبحی‌لاله ³ (دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تبریز دانش‌آموخته کارشناسی‌ارشد رشته برنامه‌ریزی درسی ، تبریز، ایران.)

تاريخ الإرسال : 02 السبت , رجب, 1437 تاريخ التأكيد : 02 السبت , رجب, 1437 تاريخ الإصدار : 09 الثلاثاء , ربيع الثاني, 1434

الکلمات المفتاحية: سبک‌های شناختی (وابسته/ نابسته به زمینه), شیوه‌های مطالعه و یادگیری,

ملخص المقالة :

تحقیق حاضر با هدف بررسی رابطه ی سبک‌های شناختی (وابسته به زمینه، نابسته به زمینه) با یادگیری و شیوه‌های مطالعه در بین دانش‌آموزان دختر پایه سوم رشته‌های نظری دبیرستان‌های شهر تبریز صورت پذیرفته است. روش تحقیق در این پژوهش توصیفی- همبستگی بود و اطلاعات از طریق آزمون اشکال نهفته (GEFT) و پرسشنامه استراتژی‌های انگیزشی برای یادگیری (MSLQ) جمع‌آوری گردیده است، جامعه‌ی آماری تحقیق کلیه دانش‌آموزان سال سوم متوسطه (شاخه نظری) نواحی 5 گانه شهر تبریز در سال تحصیلی 90- 1389 می‌باشد که تعداد آنان 6821 نفر می‌باشد و 364 نفر از این جامعه به روش نمونه‌گیری خوشه‌ای چند مرحله‌ای انتخاب و به پرسشنامه‌های تحقیق پاسخ دادند. ابزارها دارای روایی و پایایی قابل قبولی بودند و برای تجزیه و تحلیل اطلاعات از نرم‌افزار spss ویرایش 17 استفاده شد که نتایج تحقیق نشان داد: سبک غالب شناختی دانش‌آموزان نابسته به زمینه است. بین سبک‌های شناختی (وابسته/ نابسته به زمینه) و شیوه‌های مطالعه و یادگیری دانش‌آموزان دختر مورد مطالعه رابطه مثبت و مستقیم وجود دارد. بین سبک‌های شناختی (وابسته/ نابسته به زمینه) دانش‌آموزان رشته‌های مختلف تحصیلی نظری تفاوت معنی‌داری مشاهده نشد

المصادر:

آزادی، مهران. (1387).پیشرفت تحصیلی و روش‌های تدریس در دانشجویان با سبک‌های شناختی مستقل/وابسته به زمینه. فصلنامه روانشناسان ایرانی، سال پنجم،شماره 18.

ابرامی، هوشنگ. (1375). کتاب و پدیده کم رشدی. تهران: مرکز اسناد آسیا.

الهی، طاهره. (1381). ارتباط سبکهای یادگیری وابسته/نابسته به زمینه و پیشرفت در یادگیری زبان انگلیسی، پایاننامه کارشناسی ارشد روانشناسی، دانشگاه تربیت مدرس، دانشکده علوم انسانی.

بنتهام، سوزان. (1389). روانشناسی تربیتی، ترجمه: اسماعیل بیابانگرد و علی نعمتی، تهران: رشد.

خرازی، علینقی. (کمال) و رمضان. دولتی. (1375). راهنمای روانشناسی شناختی و علم شناخت، تهران: نشر نی.

رضایی، اکبر. (1389). مقایسه ی شیوه ها و سبکهای یادگیری دانشجویان رشته های علوم انسانی و علوم پایه دانشگاه پیام نور، خلاصه مقالات اولین همایش ملی روانشناسی دانشگاه پیام نور استان آذربایجان‌شرقی.

رضایی، اکبر و اسدالله. خدیوی. (1388). مقدمه‌ای بر مبانی نظری و سنجش فراشناخت، تبریز: شایسته.

رضایی، اکبر و علی‌اکبر. سیف. (1380). مقایسه‌ی سبک‌های یادگیری (وابسته به زمینه و نابسته به زمینه) دانش‌آموزان و دانشجویان گروه‌های علوم انسانی و ریاضی مدارس و دانشگاه‌های شهر تهران، نشریه پژوهشکده تعلیم و تربیت، سال هفدهم، شماره4. صفحات 61-67.

سیف، علی‌اکبر و جمشید. مصرآبادی. (1382). اثربخشی آموزش راهبردهای یادگیری بر سرعت خواندن، یادداری و درک متون مختلف، فصلنامه تعلیم و تربیت، سال19، شماره2، 54ـ37.

سیف، علی‌اکبر. (1380). روانشناسی پرورشی، روانشناسی یادگیری و آموزش، تهران: آگاه.

سیف، علی‌اکبر. (1386). روانشناسی پرورشی نوین، تهران: انتشارات آگاه.

سیف، علی‌اکبر. (1389). روش‌های یادگیری و مطالعه، تهران: نشر دوران، ویرایش دوم.

کرمی، رزاق. (1381). بررسیرابطهسبک‌هاییادگیریباشیوه‌هایمطالعهویادگیریدربیندانش‌آموزاندبیرستان‌هایشهرستانچاروایماق 81-80 . پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد . دانشکده علوم تربیتی ، دانشگاه تبریز.

لفرانسوا، گای. آی.(1380). روانشناسی برای معلمان، ترجمه: هادی فرجامی، مشهد: شرکت به نشر.

متولی، سیدمحمد. (1386). بررسی تأثیر آموزش راهبردهای فراشناختی بر خواندن، درک مطلب و سرعت یادگیری دانش‌آموزان کلاس اول دبیرستان‌های دخترانه شهرستان فردوس، پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه علامه طباطبایی.

همایونی، علیرضا. و محمدحسین. عبداللهی. (1382). بررسی رابطه بین سبک‌های یادگیری و سبک‌های شناختی و نقش آن در موفقیت تحصیلی دانش‌آموزان، مجله روانشناسی 26، سال هفتم، شماره2.

وطن پرست اقدمی، علی. (1380). بررسیرابطهمؤلفه‌هاییادگیریخودنظمدادهشدهبا منبعکنترلدردانش‌آموزانسومدبیرستان شهرستان ارومیه، پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد. تبریز: دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه تبریز.

Beckman, P. (2002). Strategy instruction Eric Digest,23.

Forrest S. (2004). Learning and teaching: the reciprocal link. J Contin Educ Nurs, 35(2): 74-9.

Goetz, E.T., Alexander, P.A., & Ash, M.J., (1992). Educational psychology: A classroom perspective, Max weel macmillan international. No. ll, v., 1988, Lost in a book, Yale university press. New Haven.

Palinscar, A.S., & Brown, A.L. (1984). Reciprocal teaching and comprehension monitoring activities. Cognition and instruction, 2, 117-175.

Peters, R.T. (2002). Cognitive learnning style: A review of the field dependent-field independent approach, Journal of Vocational Education and Training, 54, 117-132.

Reid, G. (2003). Dyslexia a practitioners handbook (3rd ed), Wily & Sons Itd.

Riding, R.J., and Cheema. I. (1991). Cognitive styles – An overview and integration. Educational Psychology, pp 193 – 215.

Slavin, R.E. (2006). Educational psychology (3rd ed.) Practice (8th ed.). New York: Pearson.

Vermigli, P., & Toni, A. (2004). Attachment and field dependence: individual differences in information processinng. European Psychologist, 1, 43-55.

Witkin, H., Morre, C., Goodenough, D., & Cox, P. (1971). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review of Educational Research, 47, 1-64.

Woolfolk. A.E. (2004). Educational psychology (9th ed). Boston: Allyn and Bacon