بررسی ارتباط نیازهای اساسی روانشناختی با هوش اجتماعی دختران و پسران دانشجو
الموضوعات :سیدداود حسینی‌نسب 1 , غلامرضا گل‌محمدنژاد 2 , المیرا اکبری‌حقیقت 3
1 - استاد دانشگاه آزاد اسلامی واحد تبریز، دانشکده علوم انسانی و تربیتی، تبریز، ایران.
2 - استادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد تبریز، دانشکده علوم انسانی و تربیتی، تبریز، ایران.
3 - دانشجوی کارشناسی ارشد روانشناسی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تبریز، تبریز، ایران.
الکلمات المفتاحية: دانشجویان, جنسیت, نیازهای اساسی روانشناختی, هوش اجتماعی,
ملخص المقالة :
هدف از این مطالعه تعیین ارتباط متغیرهای نظریه خود مختاری (نیاز خودمختاری، شایستگی و وابستگی) با هوش اجتماعی در دانشجویان می باشد. مطالعه حاضر یک بررسی پیمایشی از نوع همبستگی می باشد. از میان دانشجویان دانشگاه آزاد زنجان تعداد 386 نفر با دامنه سنی 39-18 و با میانگین سنی (11/3) 96/21 با روش نمونه گیری تصادفی طبقه ای به عنوان گروه نمونه انتخاب شدند. آزمودنی ها پرسشنامه های مقیاس رضایتمندی از نیازهای اساسی روانشناختی و مقیاس هوش اجتماعی را تکمیل نمودند و از روش همبستگی پیرسون برای تعیین رابطه استفاده شد. نتایج نشان داد که افزایش رضایتمندی از نیاز خودمختاری و شایستگی به طور مثبت با هوش اجتماعی رابطه دارد در حالی که رضایتمندی از نیاز وابستگی با هوش اجتماعی رابطه منفی داشت. همچنین نتایج حاصل از بررسی فرضیه ارتباط جنسیت با هوش اجتماعی هیچ ارتباطی را بین این دو متغیر نشان نداد. رضایتمندی از نیازهای اساسی روانشناختی می تواند در تقویت هوش اجتماعی موثر باشد ولی بررسی ارتباط بین این دو متغیر هنوز در آغاز راه خود است.
آزادی، مهران. (1387).پیشرفت تحصیلی و روشهای تدریس در دانشجویان با سبکهای شناختی مستقل/وابسته به زمینه. فصلنامه روان شناسان ایرانی، سال پنجم،شماره 18.
ابرامی، هوشنگ. (1375). کتاب و پدیده کم رشدی. تهران: مرکز اسناد آسیا.
الهی، طاهره. (1381). ارتباط سبکهای یادگیری وابسته/نابسته به زمینه و پیشرفت در یادگیری زبان انگلیسی، پایاننامه کارشناسی ارشد روانشناسی، دانشگاه تربیت مدرس، دانشکده علوم انسانی.
بنتهام، سوزان. (1389). روانشناسی تربیتی، ترجمه: اسماعیل بیابانگرد و علی نعمتی، تهران: رشد.
خرازی، علینقی. (کمال) و رمضان. دولتی. (1375). راهنمای روانشناسی شناختی و علم شناخت، تهران: نشر نی.
رضایی، اکبر. (1389). مقایسه ی شیوه ها و سبکهای یادگیری دانشجویان رشته های علوم انسانی و علوم پایه دانشگاه پیام نور، خلاصه مقالات اولین همایش ملی روانشناسی دانشگاه پیام نور استان آذربایجانشرقی.
رضایی، اکبر و اسدالله. خدیوی. (1388). مقدمه‌ای بر مبانی نظری و سنجش فراشناخت، تبریز: شایسته.
رضایی، اکبر و علی. اکبر. سیف. (1380). مقایسه ی سبکهای یادگیری (وابسته به زمینه و نابسته به زمینه) دانش آموزان و دانشجویان گروههای علوم انسانی و ریاضی مدارس و دانشگاههای شهر تهران، نشریه پژوهشکده تعلیم و تربیت، سال هفدهم، شماره4. صفحات 61-67.
سیف، علی‌اکبر و جمشید. مصرآبادی. (1382). اثربخشی آموزش راهبردهای یادگیری بر سرعت خواندن، یادداری و درک متون مختلف، فصلنامه تعلیم و تربیت، سال19، شماره2، 54ـ37.
سیف، علی. اکبر. (1380). روانشناسی پرورشی، روانشناسی یادگیری و آموزش، تهران: آگاه.
سیف، علی. اکبر. (1386). روانشناسی پرورشی نوین، تهران: انتشارات آگاه.
سیف، علی. اکبر. (1389). روشهای یادگیری و مطالعه، تهران: نشر دوران، ویرایش دوم.
کرمی، رزاق. (1381). بررسیرابطهسبکهاییادگیریباشیوههایمطالعهویادگیریدربیندانش‌آموزاندبیرستانهایشهرستانچاروایماق 81-80 .. پایاننامه کارشناسی‌ارشد. دانشکده علوم تربیتی ، دانشگاه تبریز.
لفرانسوا، گای. آی. (1380). روانشناسی برای معلمان، ترجمه: هادی فرجامی، مشهد: شرکت به نشر.
متولی، سید محمد. (1386). بررسی تأثیر آموزش راهبردهای فراشناختی بر خواندن، درک مطلب و سرعت یادگیری دانش آموزان کلاس اول دبیرستانهای دخترانه شهرستان فردوس، پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه علامه طباطبایی.
همایونی، علیرضا. و محمد. حسین. عبداللهی. (1382). بررسی رابطه بین سبکهای یادگیری و سبکهای شناختی و نقش آن در موفقیت تحصیلی دانش آموزان، مجله روانشناسی 26، سال هفتم، شماره2.
وطن پرست اقدمی، علی. (1380). بررسیرابطهمؤلفه‌هاییادگیریخودنظمدادهشدهبامنبعکنترلدردانشآموزانسومدبیرستان شهرستان ارومیه، پایاننامه کارشناسی‌ارشد. تبریز: دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه تبریز.
Beckman, P. (2002). Strategy instruction Eric Digest,23.
Forrest S. (2004). Learning and teaching: the reciprocal link. J Contin Educ Nurs, 35(2): 74-9.
Goetz, E.T., Alexander, P.A., & Ash, M.J., (1992). Educational psychology: A classroom perspective, Max weel macmillan international. No. ll, v., 1988, Lost in a book, Yale university press. New Haven.
Palinscar, A.S., & Brown, A.L. (1984). Reciprocal teaching and comprehension monitoring activities. Cognition and instruction, 2, 117-175.
Peters, R.T. (2002). Cognitive learnning style: A review of the field dependent-field independent approach, Journal of Vocational Education and Training, 54, 117-132.
Reid, G. (2003). Dyslexia a practitioners handbook (3rd ed), Wily & Sons Itd.
Riding, R.J., and Cheema. I. (1991). Cognitive styles – An overview and integration. Educational Psychology, pp 193 – 215.
Slavin, R.E. (2006). Educational psychology (3rd ed.) Practice (8th ed.). New York: Pearson.
Vermigli, P., & Toni, A. (2004). Attachment and field dependence: individual differences in information processinng. European Psychologist, 1, 43-55.
Witkin, H., Morre, C., Goodenough, D., & Cox, P. (1971). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review of Educational Research, 47, 1-64.
Woolfolk. A.E. (2004). Educational psychology (9th ed). Boston: Allyn and Bacon.
