السیاق وفاعلیّته فی دراسة وتبیین "الصورة الفنّیة" "دراسة فی رسائل الإمام علی(ع) نموذجاً"
الموضوعات :خلیل پروینی 1 , عیسی متقی‌زاده 2 , محمد کبیری 3
1 - أستاذ مشارک بجامعة تربیت مدرس، طهران، إیران.
2 - أستاذ مساعد بجامعة تربیت مدرس، طهران، إیران.
3 - طالب ماجستیر بجامعة تربیت مدرس، طهران، إیران.
الکلمات المفتاحية:
ملخص المقالة :
تُعتبر الصورة الفنیة عنصراً هامّاً فی دراسة ونقد الأعمال الأدبیة، فقد أصبحت إلی ما تضمّ فیما بینها من الأخیلة، والظلال، والإیقاعات والعواطف، والواقعیّات، معیاراً أساسیّاً فی تقییم العمل الأدبی الذی إنّما یتقوَّم بما ابتنت علیه الصورة الفنیة من هذه المکونات الأدبیة الأساسیة. ونظراً للعلاقة الوثیقة الرابطة بین الصورة الفنیة والسیاق، یتحتّم علی دارس الصورة فی الأعمال الأدبیة أن یعتنی فی دراسته النقدیة التحلیلیة بالسیاق، لیقف من خلاله علی صورة فنیة هی أکثر اتّضاحاً وبیاناً. قد تطرّقت هذه الدراسة المعتمدة علی المنهج الوصفی- التحلیلی إلی الکشف عن مدی تواجد وتوافر تلک العلاقة بین الصورة الفنیة والسیاق فی رسائل الإمام علی(ع) الواردة فی نهج البلاغة.وقد خلصت دراستنا هذه إلی دور السیاق الریادی فی تبیین الجوانب المختلفة للصورة الفنیة فی الرسائل العلویة، والکشف عن مدی نَجاح هذا العنصر الأدبی فی رسائل الإمام علی(ع).
القرآن الکریم
ابن أبی الحدید، عزّ الدین. (1337ش). شرح نهج البلاغة.ط1. قم: المکتبة العامّة لآیة الله المرعشی النجفی.
أولمان، ستیفن. (لاتا). دور الکلمة فی اللغة. ترجمة:کمال محمد بشیر. مکتبة الشباب.
البحرانی، میثم بن علی. (1362ش). شرح نهج البلاغة. ط2. لامک: لانا.
البستانی، محمود. (1422ق). الأدب والإسلام. قم: المکتبة المختصة.
الجاحظ، أبو عثمان. (1965م). الحیوان. تحقیق: عبد السلام هارون. مصر: مکتبة مصطفی البابی.
الجرجانی، عبد القاهر. (2001م). دلائل الإعجاز. ط3. تحقیق: محمد رشید رضا. بیروت: دارالمعرفة.
جرداق، جورج. (1375ش). روائع نهج البلاغة. ط2. مرکز الغدیر للدراسات الإسلامیة.
حسان، تمّام. (1994م). اللغة العربیة معناها ومبناها. المغرب: دار الثقافة.
حسینی شیرازی، محمد. (لاتا). توضیح نهج البلاغة. تهران: دار تراث الشیعة.
الخالدی، صلاح عبد الفتاح. (2008م). إعجاز القرآن البیانی ودلائل مصدره الرّبّانی. ط3. عمّان: دار عمان.
دهمان، أحمد علی. (1986م). الصورة البلاغیة عند عبد القاهر الجرجانی. ط1. دمشق: طلاس.
الراغب، عبد السلام أحمد. (2001م). وظیفة الصورة الفنیة فی القرآن الکریم. ط1.حلب: فصِّلت.
زکی حسام الدین،کریم. (لاتا). التحلیل الدلالی:إجراءاته ومناهجه. لانا.
فتوحی، محمود. (1389ش). بلاغت تصویر. چاپ2.تهران:انتشارات سخن.
قدور، أحمد محمد. (2008م). مبادئ اللسانیات. ط3. دمشق: دارالفکر.
سید، قطب. (2002م). التصویر الفنی فی القرآن. ط16. القاهرة: دار الشروق.
ـــــ. (2003م). النقد الأدبی أصوله ومناهجه. ط8. القاهرة: دار الشروق.
الشایب، أحمد. (1994م). أصول النقد الأدبی. ط10. القاهرة: مکتبة النهضة المصریة.
الشریف الرضی، محمد بن الحسین. (1990م). نهج البلاغة. ط1. شرح: محمد عبده. بیروت: مؤسسة المعارف.
عبد الراضی، أحمد محمد. (2011م). المعاییر النصّیة فی القرآن الکریم. ط1. القاهرة: مکتبة الثقافة الدینیة.
العشماوی، محمد زکی. (1994م)، قضایا النقد الأدبی بین القدیم والحدیث. ط1. القاهرة: دار الشروق.
عصفور، جابر. (1992م). الصورة الفنیة فی التراث النقدی والبلاغی عند العرب. ط3. بیروت: المرکز الثقافی العربی.
العقاد، عباس محمود. (1995م). اللغة الشاعرة. القاهرة: نهضة مصر.
عمران، علی أحمد. (2011م). أسلوب علی بن أبی طالب فی خطبه الحربیة. ط1. مشهد: المکتبة المختصة بأمیر المؤمنین(ع).
مختار عمر، أحمد. (1998م). علم الدلالة. ط5. القاهرة:عالم الکتب.
محمد ویس، أحمد. (2005م). الانزیاح من منظور الدراسات الأسلوبیة. ط1. بیروت: مجد المؤسسة الجامعیة.
موسوی، صادق. (1376ش). تمام نهج البلاغة.چاپ اول.تهران: مؤسسة إمام صاحب الزمان(عج).
مراح، عبدالحفیظ. (2006م). ظاهرة العدول فی البلاغة العربیة. الجزائر: جامعة الجزائر.
الهذلی، أبو ذویب. (2003م). الدیوان. ط1. تحقیق: أنطونیوس بطرس. بیروت: دارصادر.
المقالات العلمیة
خاقانی، محمد، وریحانة میر لوحی. (1431ق). «أدب المکاتبة فی ردّ الإمام علی علی السلام علی کتاب معاویة». مجلة العلوم الإنسانیة الدولیة. السنة 17. العدد4. صص1-18.
خاقانی، محمد، وحمید عباس زاده. (1390ش). «مؤلفه های تصویر هنری در نامه ی سی ویکم نهج البلاغة». دوفصلنامه حدیث پژوهی. سال سوم. شماره پنجم. صص247 – 272.
طهماسبی، عدنان، وآخرون. (2005م). «البنیة والسیاق وأثرها فی فهم النص». مجلة اللغة العربیة وآدابها. السنة الأولی. العدد 1. صص31-48.
عثمان محمد، رجب. (2003م). «مفهوم السیاق و أنواعه». مجلة علوم اللغة. المجلد السادس. العدد 4. صص93-162.
