اثر تغییر رژیم مالی و اقتصادی بر معمای صرف سهام در چهارچوب منطق فازی: شواهدی از ایران

الموضوعات : دانش سرمایه‌گذاری

علیرضا عرفانی ¹ , اسمعیل ابونوری ² , سولماز صفری ³

1 - دانشیار بخش اقتصاد، دانشگاه سمنان، سمنان،‌ایران
2 - استاد اقتصاد، دانشگاه سمنان، سمنان،‌ایران
3 - دانشجوی دکتری اقتصاد، دانشگاه سمنان، سمنان،‌ایران (نویسنده مسئول)

تاريخ الإرسال : 29 الأربعاء , رجب, 1438 تاريخ التأكيد : 04 الخميس , ذو القعدة, 1438 تاريخ الإصدار : 03 الإثنين , صفر, 1439

الکلمات المفتاحية: گارچ دو متغیره, فازی, C-CAPM, تغییر رژیم,

ملخص المقالة :

در این مطالعه اثر تغییر همزمان رژیم‌های آشیانه‌ای مالی و اقتصادی، بر معمای صرف سهام در ایران و دوره زمانی 1371-1393 بصورت فصلی ارزیابی شده است. در راستای هدف فوق، از مدل ترکیبی گارچ دو متغیره و متغیرهای مجازی فازی با مدل قیمت گذاری دارایی بر اساس مصرف (CCAPM-F) استفاده شده است. نتایج بررسی مدل قیمت‌گذاری دارایی مبتنی بر مصرف (C-CAPM) برای ایران در بازه زمانی یاد‌شده نشان داد، مقدار ضریب ریسک‌گریزی نسبی سرمایه‌گذار بگونه‌ای که منطق و تئوری اقتصاد آن را حمایت کند، نمی‌باشد. بر این اساس معمای صرف سهام در ایران برقرار است. ولیکن تحت مدل پیشنهادی CCAPM-F، ضریب ریسک‌گریز نسبی سرمایه‌گذار در بین رژیم‌ها متغیر است‌، به‌گونه‌ای که مقدار آن همانند مدل قیمت‌گذاری دارایی مبتنی بر مصرف (C-CAPM) نامتعارف نیست. مقدار این ضریب در رژیم رکود اقتصاد و بازار کاهشی، بیش‌ترین است. بدان معنی که سرمایه گذار در این رژیم، تنها در قبال جبرانی بالا حاضر به پذیرش ریسک است و تمایل به سرمایه گذاری در دارایی مطمئن همانند سپرده های بانک دارد. در مجموع، رژیم پایین مصرف با سطوح بالاتری از ریسک‌گریزی در ارتباط است.

المصادر:

*       ابونوری، اسمعیل و شهریار، بهنام. (1392).” مدل­سازی ناخطی شکست­های ساختاری تابع تقاضای پول در ایران با نگرش فازی”. فصلنامه پژوهشهای اقتصادی (رشد و توسعه پایدار). 4، 55-78.

*       ابونوری، اسمعیل و شهریار، بهنام.(1393). “مدل­سازی انتقاد لوکاس با رویکرد مجموعه های فازی”. تحقیقات اقتصادی. 49(2)، 229-265.

*       بزازان، فاطمه، شیرین بخش ماسوله، شمس ا...، و سولماز صفری .(1391). “بررسی اثرات روزهای هفته بر بازده سهام رویکرد رگرسیون گارچ فازی بوت­استرپ”. دانش مالی تحلیل اوراق بهادار. 13.  99-110.

*       کشاورز حداد، غلامرضا و اصفهانی، محمدرضا .(1392). “معمای صرف سهام در بورس اوراق بهادار تهران در چارچوب آزمون­های تسلط تصادفی”. فصلنامه پژوهشهای اقتصادی ایران.56، 1-40.

*       محمد زاده، اعظم؛ شهیکی تاش، محمد نبی، و روشن، رضا، (1394)، مقایسه مدلهای قیمت گذاری دارایی های سرمایه ای مبتنی بر مصرف (CCAPM) و مبتنی بر مخارج مصرفی مسکن (HCCAPM)، فصلنامه نظریه های کاربردی اقتصاد، سال 2، شماره3، صص 49-72.

*       Abounoori, E., & Shahriyar, B. (2014). “A New Nonlinear Specification of Structural Breaks for Money Demand in Iran”. Iranian Journal of Economic Studies. 3(1). 1-19.

*       Abel, A. (1994)." Exact Solutions for Expected Rates of Return under Markov Regime Switching: Implications for the Equity Premium Puzzle". Journal of Money, Credit and Banking.  26(3): 345-361.

*       Aznarte M, J.L., Benitez, J.M.., & Castro, J.L. (2007). “Smooth transition autoregressive models and fuzzy rule-based systems”: Functional equivalence and consequences. Fuzzy Sets and Systems. 158. 2734-2745.

*       Bae, J, Kim, C-J., & Nelson, C.R.  (2007). “Why are stock returns and volatility negatively correlated”. Journal of Empirical Finance, 14, 41-58.

*       Brandt, M. W., & Wang, K. Q. (2003). Time-varying Risk Aversion and Unexpected Inflation. Journal of Monetary Economics. 50 (7): 1457–1498.

*       Campbell, J.Y. (1996). “Consumption and the Stock Market: Interpreting International Experience”. Swedish Economic Policy Review. 3. 251-299

*       Campbell, J.Y. (2003). “Consumption-Based Asset Pricing”, Handbook of the Economics of Finance, George Constantinides. Milton Harris, and Rene Stulz eds. North-Holland. Amsterdam. 1B, 803-887.

*       Campbell, J.Y., & J.H, Cochrane. )1999.(. “By Force of Habit: A Consumption-Based Explanation of Aggregate Stock Market Behavior”. Journal of Political Economy. 107(2). 205–251.

*       Constantinides, G.M., J.B. Donaldson., & Mehra, R. (2002). “Junior Can’t Borrow: A New Perspective on the Equity Premium Puzzle”. Quarterly Journal of Economics. 117(1). 269–296.

*       Donadelli, M., &  Prosperi, L. (2012). “The Equity Premium Puzzle: Pitfalls in Estimating the Coefficient of Relative Risk Aversion”. Journal of Applied Finance & Banking.2(2). 177-213.

*       Dzhumashev, R., & Madsen, J. B. (2009). “The equity premium puzzle and the ex post bias”. Applied Financial Economics.19(2). 157-174.

*       Epstein, L.G., & Zin, S.E. (1991). "Substitution, Risk Aversion, and the Temporal Behavior of Consumption and Asset Returns: An Empirical Analysis”. Journal of Political Economy.99(2).263–286.

*       Giovanis, E. (2009). “Bootstrapping Fuzzy-GARCH Regressions on the Day of the Week Effect in Stock Returns: Applications in MATLAB”; MPRA. Working Paper.

*       Giovanis, E. (2010). “Proposal of Additional Fuzzy Membership Functions in Smoothing Transition Autoregressive Models”. World Academy of Science, Engineering and Technology ,4. 2010-04-22.

*       Gordon, S., & St-Amour, P. (2000). “A preference regime model of bull and bear markets”. American Economic Review. 90(4). 1019–1033.

*       Guvenen, F. (2009). “A Parsimonious Macroeconomic Model for Asset Pricing”. Econometrica. 77. 1711–1750.

*       Lettau, M., Ludvigson, S., and Wachter,  J. (2006)., The declining equity premium: what  role does macroeconomic risk play? Review of  Financial Studies, forthcoming.

*       Kahneman, D., Tversky, and March, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk. Econometrica, 47 (2), 263–292.

*       Kaszab, L & Marsal, A. (2015). “Explaining Bond and Equity Premium Puzzles Jointly in a DSGE Model”. MNB Working Papers.

*       McGrattan, E.R., & Prescott, E.C. (2001). “Taxes, Regulations, and Asset Prices”. Working Paper No. 610. Federal Reserve Bank of Minneapolis.

*       Mehra, R. (2003). “The equity premium: why is it a puzzle?”. Financial Analysts Journal. 59(1).54-69.

*       Mehra, R., & E. C, Prescott. (1985). “The equity premium: a puzzle. Journal of Monetary  Economics”.15(2). 145-161.

*       Nuri E, S., &  Mirakhor,A. (2010). “The Equity Premium Puzzle, Ambiguity Aversion, and Institutional Quality: Implications for Islamic Finance”. Journal of Islamic Economics, Banking and Finance. 6(1). 37-88.

*       Sill, K. (2006). Macroeconomic volatility and the equity premium. Federal Reserve Bank of Philadelphia, working paper no. 06-1.

*       Weil, P. (1989). “The Equity Premium Puzzle and the Risk-Free Rate Puzzle”. Journal of Monetary Economics. 24(2). 401-421.

*       Xie, Y., Athanasios, A., & Florackis, C. (2014). “Disappointment aversion and the equity premium puzzle: new international evidence”. The European Journal of Finance.1-15.

*      Zadeh, L. A. (1968). “Fuzzy algorithms”. Information and Control, 12, 94-102