تبیین قابلیت‌های بهینه محیط در راستای اجتماع‌پذیری فضاهای آموزشی فرهنگی مخصوص نوجوانان (نمونه مطالعاتی کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان)

الموضوعات :

پانیذ مولوی نجومی ¹ , سارا جلالیان ² , امید دژدار ³

1 - دانشجوی دوره کارشناسی ارشد، گروه معماری، واحد همدان، دانشگاه آزاد اسلامی، همدان، ایران.
2 - استادیار گروه معماری، واحد همدان، دانشگاه آزاد اسلامی، همدان، ایران.*( مسوول مکاتبات)
3 - استادیار گروه معماری، واحد همدان، دانشگاه آزاد اسلامی، همدان، ایران.

تاريخ الإرسال : 20 الخميس , ذو القعدة, 1439 تاريخ التأكيد : 26 الأربعاء , شعبان, 1440 تاريخ الإصدار : 07 الأربعاء , جمادى الثانية, 1442

الکلمات المفتاحية: قابلیت محیطی, کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان, اجتماع‌پذیری, نوجوان, فضاهای آموزشی- فرهنگی,

ملخص المقالة :

زمینه و هدف: پژوهش حاضر با هدف بررسی ویژگی های کالبدی، غیر کالبدی و ادراکی به منظور به دست آوردن اجتماع پذیر سازی حداکثری در محیط های آموزشی و فرهنگی ویژه نوجوانان است. چرا که نوجوانان نیازمند عمده ترین ویژگی محیطی یعنی نیاز به توان اجتماعی در محیط هستند. روش بررسی : این پژوهش از نوع توصیفی تحلیلی است که در دو بخش انجام شده است، بخش اول با رویکرد کیفی با مروری بر مبانی نظری پژوهش به تدوین چارچوب نظری پرداخته است. بخش دوم با رویکردی کیفی کمی و روش مطالعه موردی در تلفیق با تحلیل عاملی تعداد زیاد متغیرها و استفاده از نرم افزار SPSS و Smartpls در بررسی نتایج پرسشنامه بهره گرفته شده است. پرسش نامه در طیف لیکرت پنج گزینه ای برمبنای شاخص های چارچوب نظری تدوین شده است. نتیجه گیری: فضاهای اجتماع ‌پذیر جزو فضاها و کالبدهایی هستند که کانون‌هایی را برای فعالیت‌های پویا، در قسمت‌های مشخصی از فضا فراهم می‌آورند. با توجه به این شش عامل "کالبدی"، "غیر کالبدی"، "شخصیتی"، "اجتماعی"، "فرهنگی" و "حسی" به ‌عنوان قابلیت‌های هر محیط تبیین شد، که نتایج تحقیق نشان می دهد که قابلیت محیطی کالبدی به ‌عنوان اثر گذارترین عاملی است که با کمترین تغییر در آن می‌توان بیشترین انتظار را در افزایش اجتماع ‌پذیری نوجوانان در فضاهای فرهنگی-آموزشی داشت. طبق مسیرهای استخراج شده از مدل pls مسیر عوامل کالبدی ← اجتماع ‌پذیری با دارا بودن بیشترین ضریب مسیر(516/0)، مسیر بحرانی مدل مفهومی اجتماع ‌پذیری در بین دیگر مسیرهاست.

المصادر:

1. Gibson,James J. 1986: The Ecological Approach To Visual Perception, Psychology Press, Taylor & Francis, New York.


2. Motalebi, Ghasem.‌2006. A human-based approach to form-making principles of urban spaces. HONAR-HA-YE-ZIBA, 27,57-66.
   
   
   1. Lang, J. (2004). Creating architectural theory, The role of behavioral sciences in environmental design.(Alireza.Eynifar,Trans.)Tehran:University of Tehran (In Persian).
   
   
   2. Alexander, Christopher; Ishikawa, Sara; Silverstei, Murray , 1977, A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction, USA.
   
   


3. Dehkhoda, Ali Akbar (1387). Dictionary. 2nd ed., of the New Period, Tehran: Tehran University Press (In Persian).
   
   
   1. Glynn, Thomas , 1986, neighborhood and sense od community.
   
   
   2. Osmond H, 1957, Function as the Basis of Psychiatric Ward Design. New York. Holt Rinehart and Winston.
   
   
   3. Talebi , Jaleh, (2009). Social relations in urban spaces, Letter of Social Sciences, 24-161 (In Persian).
   
   
   4. Daneshpour, A. & Charkhchian, M. “Public spaces and effective features on public life.” Bagh-e Nazar, 4(7). (2007),19-28 (In Persian).
   
   
   5. Mohammadi, M. & M.H. Ayat ol Allahi. (2014). Factors in promoting socialization and cultural monuments (Case study: Isfahan Cultural farshchian). Journal of Art University. No15, 79- 96. (In persian)
   
   
   6. Poll,Enic.(2002) The theoretical background of the city identity –sustainability network Enviromenet and Behavior , vol. 34.
   
   
   7. Hall, E. (2008). Hidden dimension. Translator: Tabibian, M. Tehran: University of Tehran.
   
   
   8. Pasalar, Celen (2003)T The effects of spatial layout on students interactions in middle school :Multiple case analysis, unpublished thesis for degree of doctor of philosophy faculty of North Carolina State University.