تأثیر سبک‌های یادگیری هانی و مامفورد بر قضاوت حرفه‌ای حسابرس: آزمون نظریه یادگیری ترجیحی

الموضوعات : حسابداری مدیریت

رضا نعمتی کشتلی ¹ (استادیار، گروه حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد اسلامشهر، اسلامشهر، ایران)

تاريخ الإرسال : 13 الأحد , جمادى الثانية, 1443 تاريخ التأكيد : 13 الأحد , جمادى الثانية, 1443 تاريخ الإصدار : 17 الإثنين , ربيع الثاني, 1443

الکلمات المفتاحية: سبک‌های یادگیری, قضاوت حرفه‌ای, معادلات ساختاری, یادگیری ترجیحی,

ملخص المقالة :

سبک های یادگیری، روش های مرجح افراد برای دریافت و پردازش اطلاعات تلقی می شوند. از این رو قضاوت حرفه ای تابعی از عملکرد حسابرس است که می تواند تحت تأثیر سبک های یادگیری قرار گیرد. لذا افزایش کیفیت قضاوت حرفه ای، موجب بهبود عملکرد حسابرسان و نهایتاً ارتقا کیفیت حسابرسی می گردد. در این راستا، هدف پژوهش حاضر بررسی تأثیر سبک های یادگیری هانی و مامفورد بر قضاوت حرفه ای حسابرس است. روش پژوهش توصیفی- پیمایشی و از منظر هدف، از نوع کاربردی می باشد که از ابزار پرس‍‍‍‍ش نامه اس‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍تاندارد اس‍‍‍‍‍تفاده شده است. نمونه پژوهش 512 نفر حسابرسان شاغل در موسسات حسابرسی معتمد بورس می باشد که با روش نمونه گیری تصادفی ساده انتخاب شدند. هم‍‍‍‍‍چنین، فرضیه های پژوهش از طریق مدل س‍‍‍‍‍‍‍ازی مع‍‍‍‍‍‍‍‍ادلات س‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍اخ‍تاری با به کارگی‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ری نرم افزار لیزرل، مورد آزمون قرار گرف‍‍‍‍ت. نتایج پژوهش نشان می دهد که سبک های یادگیری هانی و مامفورد بر قضاوت حرفه ای حسابرس تأثیر معنی دار دارند. بنابراین سبک های یادگیری عمل گرا، متفکر، فعال و نظریه پرداز به ترت‍‍‍یب بی‍‍‍شترین تأث‍‍‍یر را بر قض‍‍‍اوت حرفه ای حس‍‍ابرس دارند. نتایج این پژوهش می تواند به موسسات حسابرسی کمک کند در استخدام حسابرسان جدید و هنگام به کارگیری حسابرسان شاغل، نوع سبک های یادگیری آنان را مورد توجه قرار دهند، تا از این طریق با بهبود تصمیم گیری و قضاوت حرفه ا ی، کیفیت حسابرسی را افزایش دهند.

المصادر:

• حک‍‍‍ی‍‍‍می، ثریا؛ ح‍‍‍‍جازی، الهه؛ غلامع‍‍‍لی­ لواس‍‍انی، مسعود. (1393). بررسی رابطه سب‍‍‍‍ک­های یادگ‍‍‍یری و وی‍‍‍ژگی­های شخصی‍‍‍تی با پیشرفت تحصیلی در دانشجویان دانشگاه تهران. ف‍‍‍صلنامه شن‍‍‍اخت و تف‍‍‍اوت­های فردی، سال سوم، شماره 6، صص 1-25.


• حیدر، مجتبی؛ نیکومرام؛ هاشم. (1396). سبک­های تفکر و تردید حرفه­ای در حسابرسی (آزمون نظریه خود حکومتی ذهن). دوف‍‍‍صلنامه حسابداری ارزشی و رفتاری، سال سوم، شماره 5، صص 151-185.


• رهنمای­رودپشتی، فریدون؛ رستمی­مازویی، نعمت. (1394). مروری بر تئوری­های روان­شناختی در تحقیقات حسابداری مدیریت، فصلنامه حسابداری مدیریت، دوره 8 ، شماره 26، صص 1-20.


• ک‍‍وارویی، رعنا؛ مومنی، عصمت؛ حاجی زین­العابدینی، محسن. (1394). بررسی رابطه استراتژی­های یادگ‍‍‍یری با رفتار اطلاع­جویی. فص‍‍‍لنامه مطالعات دانش­شن‍‍اسی، سال دوم، شماره 5، صص 59-78.


• نعمتی­کشتلی، رضا. (1400). تأثیر راهبردهای یادگیری شناختی بر بی­طرفی حسابرس: آزمون نظریه راهبردهای یادگیری خودتنظیمی. دوفصلنامه حسابداری ارزشی و رفتاری، دانشگاه خوارزمی، سال ششم، شماره 11 (آماده انتشار)، صص 5-7.


• نعمتی­کشتلی، رضا. (1400). تأثیر استراتژی­های یادگیری شناختی کرتون بر ارزیابی ریسک تقلب. دوفصلنامه حسابداری دولتی، سال هفتم، شماره 2، صص 79-94.


• هومن، حیدرعلی. (1395). مدل­یابی معادلات ساخ‍‍تاری با کاربرد نرم افزار لیزرل (با اصلاحات). چاپ هفتم، تهران: انتشارات سمت.


• Antonanzas, J. L. and Lorente, R. (2017). Study of Le‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍arning strategies and cognitive capacities in hearing and non-hearing pupils. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 237: 1196-1200.


• Brigham, K. H.; De Castro, J. O.; and Shepherd, D. A. (2004). The Mismatch between Entrepreneurs and their firm: The role of cognitive fit/misfit. IE working paper, Submitted for Review at the Academy of Management Journal: 2-26.


• Ba‍‍‍l‍‍‍‍‍kir, I. (2000). Eff‍‍‍ect of Analyt‍‍‍ical R‍‍eview Res‍‍‍ults, Op‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍timism, and Pa‍‍‍ttern fo‍‍‍r Copi‍‍‍‍ng on Aud‍‍‍it Effo‍‍‍rt of A‍‍ccounting estimates, Thesis (Ph.D.).


• Brasel, K. R.; Hatfield, R. C.; Nickell, E. B.; and Parsons, L. M. (2019). The Effect of Fraud Risk Assessment Frequency and Fraud Inquiry Timing on Auditors Skeptical Judgments and Actions. Accounting Horizons, 33(1): 1-15.


• Chin, w. w. (1998). Issues and opinions on structural equation modeling. MIS Quarterly, 22(1): vii-xvi.


• Ch‍‍e‍‍‍‍n, M. H.; Cha‍‍‍‍ng, Y. Y.; a‍‍‍nd Lo, Y. H. (2‍‍015). Crea‍‍‍‍tivity cogni‍‍‍‍tive st‍‍yle, confli‍‍‍ct, a‍‍‍‍nd care‍‍‍‍‍‍‍‍er su‍‍‍‍‍ccess f‍‍‍or creat‍‍‍‍ive entr‍‍‍‍‍‍‍‍‍eprene‍‍‍‍urs. Jour‍‍‍‍nal of Bu‍‍‍siness R‍‍‍esearch, 68(4): 906-910.


• Chung, J.; Cohen, J. and Monroe, G. S. (2008). The effect of moods on Auditors' inventory valuation decisions Auditing. A Journal of Practice & Theory, 27(2): 137-159.


• Donnelly, D. P., J. J. Quirin, and O’Bryan, D. (2003). Auditor acceptance of dysfunctional audit behavior: An explanatory model using auditors’ personal characteristics. Behavioral Research in Accounting, 15(1): 87-110.


• Don Clark, Q. (2000). Learning styles. How we go from the unknown to the known, Http://Learning com.


• Dembo, M. H. (2002). Applying Educational Psychology, New York: Longman.


• D‍‍‍‍uff, A. (2‍‍‍‍004). The R‍‍‍‍ole of Cog‍‍‍‍nitive Le‍‍‍‍‍arning Sty‍‍‍les in Ac‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍coun‍‍‍ting Educ‍‍‍atio‍‍‍n: Devel‍‍‍oping Lea‍‍rn‍‍‍in‍‍‍g Compe‍‍‍tencie‍‍‍s. Journ‍‍‍al of Accoun‍‍‍ting Educ‍‍‍ation, 22(1): 29-52.


• Glo‍‍‍‍‍‍‍‍ver, S. M. a‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍nd Pr‍‍‍‍‍‍‍awitt, D. F. (2‍‍‍‍014). Enh‍‍‍‍anc‍‍‍‍‍ing Au‍‍‍‍ditor Pr‍‍‍‍‍‍ofessional Skepti‍‍‍cism: The Pr‍‍‍ofession‍‍‍‍‍al Sk‍‍‍eptic‍‍‍‍‍ism Contin‍‍‍‍‍‍uum. Cu‍‍‍‍rrent Iss‍‍‍ues in Au‍‍‍diting, 2(8): 1-16.


• Grigorenko, E. L. and Sternberg, R. J. (1995). Thinking styles. International Handbook of Personality and Intelligence, New York, NY, US: Plenum Press: 205-229.


• Honey, P. and Mumford, A. (1986). The manual of learning styles. Maidenhead, Berkshire: Peter Honey.


• Hansen, J. D. (1993). The effect of information load and cognitive style on decision quality in a financial distress decision task. Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy, The University of Nebraska-Lincoln.


• Knapp, C. A. and Knapp, M. C. (2001). The effects of experience and explicit fraud risk assessment in detecting fraud with analytical procedures. Accounting, Organizations, and Society, 26(1): 25-37.


• McGhee, W., Shields, M. D., and Bingberg, J. G. (1978). The Effect of Personality on Subjects Information Processing. The Accounting Review, 55(3): 681-697.


• Mauts, R. K. and Sharaf, H. A. (1961). The Philosophy of Auditing. Sarasota, FL: American Accounting Association.


• Myers, I. B. (1977). Myers Briggs Type Indicator. palo alto, CA: consulting psychologists press.


• Ott, R. L., Mann, M. H., and Moores, C. T. (1990). An empirical investigation into the interactive effects of student personality traits and method of instruction (Lecture or CAI) on student performance in elementary accounting. Journal of Accounting Education, 8(1): 17-35.


• Pincas, K. V. (1990). Auditor individual differences and fairness of presentation judgments, Auditing. A Journal of Practice & Theory, 9(1):  150-166.


• Rayner, S. and Riding, R. (1997). Towards a Categorization of Cognitive Styles and Learning Styles. Educational Psychology, 17(2): 5-27.


• Reurink, A. (2018). Financial fraud: A literature review. Journal of Economic Surveys, 32(5): 1292-1325.


• Reynaldo, A. C. (2021). Learning Styles and Preferred Learning Modalities in the New Normal. Open Access Library Journal, 8(4): 1-14.


• M. (2014). Judgment and Decision-Making Research in Auditing and Accounting: Future Research Implications of Person, Task, and Environment Perspective. Accounting Perspectives, 14(1): 1-50.


• Raslan, I., Hegazy, M., and Eldawla, M. K. (2017). Quality Control Elements and Auditor Fraud Risk Assessment: An Experimental Study. Journal of Accounting and Finance, 16(2): 157-178.


• Saha, S. and Sharma, R. K. (2019). The impact of personality and cognitive style of managers on their work types. Journal of Management Development, 38(1): 58-71.


• Tsui, j. and Gul, F. (1996). Auditors Behavior in an Audit conflict situation: A Research Note on the Role of locus of control and Ethical Reasoning, Accounting, Organizations, and Society: 41- 51.


• Tinajero, C. and Paramo, M. F. (1998). Field dependence independence and strategic learning. International Journal of Educational Research, 29(3):     251-262.


• Urmetzer, S., Lask, J., Vargas-Carpintero, R., and Pyka, A. (2020). Learning to change: Transformative knowledge for building a sustainable bioeconomy. Ecological Economics, 167(1): 106-135.


• W‍‍‍‍ei‍‍‍‍l‍‍‍‍er, A. (20‍‍‍‍05). Inf‍‍‍‍‍or‍‍‍‍‍mation‍‍‍-‍‍‍‍se‍‍‍‍‍eking‍‍‍‍ ‍‍‍‍‍‍‍‍‍beh‍‍‍‍‍avior i‍‍‍n G‍‍‍‍e‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍nera‍‍‍‍‍‍tion Y st‍‍‍u‍‍‍dents: Mot‍‍‍‍iva‍‍‍‍tion, critic‍‍‍‍‍‍‍al thin‍‍‍kin‍‍‍‍‍‍‍‍g, a‍‍‍‍n‍‍‍d learni‍‍‍‍‍‍‍‍ng the‍‍o‍‍‍ry. Th‍‍‍‍e Jo‍‍‍ur‍‍‍nal of Ac‍‍‍‍‍ade‍‍‍‍‍mic Libra‍‍‍‍rianshi‍‍‍‍p, 3‍‍‍‍1(1): 46-53.


• Weinstein, C. E. and Hume, L. M. (1998). Study strategies for lifelong learning (Psychology in the Classroom). (1st Edition), Washington D.C: American psychology Association.


• Woolfolk, A. E. (1995). Educational psychology. 6thed Boston: Allyn and Bacon.


• Zydney, J. M., Warner, Z., and Angelone, L. (2020). Learning through experience: Using design-based research to redesign protocols for blended synchronous learning environments. Computers & Education, 143(1): 103-125.


• Zanich, M. L. (1991). Learning styles/teaching styles. Unpublished Manuscript, Indiana University of Pennsylvania, Teaching Excellence Center, Indiana, PA.


• Zhang, L, F. (2001). Thinking styles and personality types revisited, Personality and Individual Differences, 31(6): 112-121.