راهبردهای رقابتی، عملکرد شرکت و مسئولیت‌پذیری اجتماعی به عنوان راهبرد سوم

الموضوعات : حسابداری مدیریت

زهره حاجیها ¹

1 - دانشیار گروه آموزشی حسابداری، واحد تهران شرق، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.

تاريخ الإرسال : 05 الأحد , رجب, 1438 تاريخ التأكيد : 07 السبت , شوال, 1438 تاريخ الإصدار : 04 الأربعاء , رجب, 1439

الکلمات المفتاحية: راهبرد تجاری, رهبری هزینه, متمایز سازی, مسئولیت‌پذیری اجتماعی, عملکرد,

ملخص المقالة :

در دهه های اخیر راهبرد های کاهش هزینه و متمایز سازی، راهبرد های غالب در کسب و کار شناخته شده اند و پژوهشگران نشان داده‌اند که پیروی از یک راهبرد تجاری در صنعت باعث ارتقای عملکرد شرکت می گردد. از سوی دیگر مسئولیت اجتماعی شرکتی نیز به عنوان راهبرد سوم یا مکمل پیشنهاد شده است، اما باتوجه به نوع راهبرد انتخابی، عمل به مسئولیت اجتماعی شرکتی می تواند بر عملکرد شرکت تاثیر مثبت یا منفی داشته باشد. بر این اساس هدف این پژوهش، بررسی رابطه نوع راهبرد تجاری و سطح افشای اطلاعات مسئولیت پذیری اجتماعی شرکت بر عملکرد می باشد، برای سنجش نوع راهبرد تجاری از مدل یوان و همکاران (2017) و سطح افشای اطلاعات مسئولیت پذیری اجتماعی شرکت ها از الگوی میشرا و همکاران استفاده شد. دوره زمانی مورد مطالعه شامل سال های 1390 الی 1394 و نمونه برگزیده متشکل از 96 شرکت پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران است. نتایج حاصل از تحقیق نشان می‌دهد، راهبردهای رقابتی بر عملکرد تأثیر مستقیم و معنی‌دار دارند. هم‌چنین تأثیر مسئولیت اجتماعی بر عملکرد مستقیم و معنی‌دار است، اما با حضور افشای بیشترمسئولیت اجتماعی راهبرد تمایز نسبت به کاهش هزینه، تاثیر بیشتری بر عملکرد دارد.

المصادر:

*       بادآور نهندی یونس، زارعی مصطفی، (1389 )، ساختار مالکیت و عملکرد شرکت های بورسی، فصلنامه مدیریت کسب و کار، دوره2،  شماره 7، صص 217-237.

*      حاجیها، زهره و بهمن سرفراز، (1393)، بررسی رابطه بین مسئولیت­پذیری­اجتماعی شرکت­ها و هزینه حقوق صاحبان سهام در شرکت­های پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران، پژوهش­های تجربی حسابداری، 4 (14): 105- 123.

*      رضایی، فرزین، عازم، حامد (1391)، تأثیر شدت رقابتی و راهبرد تجاری بر ارتباط بین اهرم مالی و عملکرد شرکت‌ها، فصلنامه حسابداری مدیریت، سال پنجم ، شماره دوازدهم،صص 101-115.

*      رضایی، فرزین،  محسن، رضا،  رایقی، مریم. (1392). مقایسه عوامل موثر بر نرخ بازده دارایی ها با تاکید بر راهبردهای تجاری، حسابداری مدیریت، دوره  6،  شماره 17،صص 1-17.

*      صنوبر، ناصر،  خلیلی، مجید،  ثقفیان، حامد. (1389)،  بررسی رابطه بین مسوولیت پذیری اجتماعی با عملکرد مالی شرکت ها،کاوش های مدیریت بازرگانی،دوره  2 شماره 4،28-52.

*      قاســمی،بهروز ، ابراهیمی، عبدلحمید، (1386). بررسی آثـار بـه کـارگیری راهبـردهـای رقـابتی مناسب بر کارایی شرکت های تجاری ایران، فصلنامه مدرس علوم انسانی، دوره 11، شماره 3، صص. 183-250.

*      ولی پور هاشم، باصری ستار. (1389)، موقعیت استراتژیک و ارزشیابی عملکرد شرکت،  فصلنامه حسابداری مدیریت،  دوره  3 ، شماره  5 ، صص 17-29.

*      Acquaah, M., Yasai-Ardekani, M., 2008. Does the implementation of a combination competitive strategy yield incremental performance benefits? A new perspective from a transition economy in Sub-Saharan African Journal of Business Research. 61 (4), 346–354.

*      Brik, A.B., Rettab, B., Mellahi, K., 2011. Market orientation, corporate social responsibility, and business performance. Journal of Business Ethics 99 (3), 307–324.

*      Crane, A., D. Matten, and L. Spence (2008). “Corporate Social Responsibility: In Globalcontext. In: Corporate Social Responsibility: Readings and Cases in GlobalContext”, Routledge, London, pp. 3–20.

*      Dissanayake, Dinithi, Carol Tilt ,Maria Xydias-Lobo (2016).Sustainability reporting by publicly listed companies in Sri Lanka, Journal of Cleaner Production. 1. Pp 1-14. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.04.086.

*      Drobetz, W., Merikas, A., Merika, A., Tsionas, M.G., 2014. Corporate social responsibility disclosure: the case of international shipping. Transport. Res. Part E: Logistic. Transportation Review, 71, 18–44.

*      EY. (2013). Value of sustainability reporting. Retrieved from http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY

*      Habib, Ahsan Hasan, ,  Mostafa Monzur.( 2017). Business strategy, overvalued equities, and stock price crash risk, Research in International Business and Finance,39, 389–405.

*      Kim,Y., and H. Siqi Li (2014). “Corporate Social Responsibility and Stock Price Crash Risk”, Journal of Banking & Finance, 43, pp.1–13.

*      Korschun, D., Bhattacharya, C.B., Swain, S.D., 2014. Corporate social responsibility, customer orientation, and the job performance of frontline employees. Journal of Marketing. 78 (3), 20–37.

*      Kotler, P.J., Armstrong, G.M., 2010. Principles of Marketing. Pearson Education.

*      Lagoudis, I.N., Lalwani, C.S., Naim, M.M., 2006. Ranking of factors contributing to higher performance in the ocean transportation industry: a multi-attribute utility theory approach. Maritin. Political Management. 33 (4), 345–369.

*      Lindstad, H., Asbjørnslett, B.E., Strømman, A.H., 2015. Opportunities for increased profit and reduced cost and emissions by service differentiation within container liner shipping. Maritin. Political Management, 1–15

*      Lindstad, H., Asbjørnslett, B.E., Strømman, A.H., 2016. Opportunities for increased profit and reduced cost and emissions by service differentiation within container liner shipping. Maritin. Political Management. 43 (3), 280–294.

• Lu, C.-S., Lin, C.-C., Tu, C.-J., 2009. Corporate social responsibility and organisational performance in container shipping. International Journal of Logistic.: Research and Application, 12 (2), 119– 132. 12 K.F.


• Luo, X., Bhattacharya, C.B., 2006. Corporate social responsibility, customer satisfaction, and market value. Journal of Marketing. 70 (4), 1–18.

*      Panayides, P.M., 2003. Competitive strategies and organizational performance in ship management. Maritin. Political Management. 30 (2), 123–140.

*      Pawlik, T., Gaffron, P., Dewes, P., Song, D., Panayides, P., 2012. Corporate social responsibility in maritime logistics. Maritin. Logistic.: Contemporary. Issues. 205–226

*      Porter, M.E., 1996. What Is Strategy? . Harvard Business Review (November–December). Sage.

*      Porter, M.E., Kramer, M.R., 2006. The link between competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard Business Review 84 (12), 78–92.

*      Porter, Micheal, F. 1980, Industry Structure and Competitive Strategy; Keys to Profitability, Financial Analysis Journal, July– August PP. 30-41.

*      Tripathy, B. COM., M.S.Arindam , 2006,Strategic positioning and firm performance, university of Texas at Dallas, PP.32-34.

*      Yamin, S., Gunasekaran, A., Mavondo, F.T., 1999. Relationship between generic strategies, competitive advantage and organizational performance: an empirical analysis. Technology Innovation 19 (8), 507–518.

*      Yuen, K.F., Thai, V.V., Wong, Y.D., 2016. The effect of continuous improvement capacity on the relationship between of corporate social performance and business performance in maritime transport in Singapore. Transport. Res. Part E: Logistic. Transportation Review. 95, 62–75.

*      Yuen, Kum Fai, Thai, Vinh V. Wong, YiikDiew. (2017). Corporate social responsibility and classical competitive strategies of maritime transport firms: A contingency-fit perspective, Transportation Research, Part A, 98, 1–13.

Wagner, M., 2010. The role of corporate sustainability performance for economic performance: a firm-level analysis of moderation effects. Ecol. Econ. 69 (7), 1553–1560