تبیین مدل درک ذهنی بودجه توسط مسئولان بودجه مستقر در دانشگاه ها و مؤسسات پژوهشی در ایران
الموضوعات : حسابداری مدیریتفرزانه جلالی علی آبادی 1 , بیتا مشایخی 2 , علی اصغر پورعزت 3 , عزت‌اله عباسیان 4
1 - دکتری حسابداری - دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
2 - دانشیار گروه حسابداری- دانشکده مدیریت دانشگاه تهران، تهران، ایران
3 - استاد گروه مدیریت اسلامی – دانشکده مدیریت دانشگاه تهران، تهران، ایران
4 - دانشیار دانشگاه بوعلی سینا همدان، همدان، ایران
الکلمات المفتاحية: بودجه دانشگاه ها, درک ذهنی, نظریه داده بنیان, مذاکره, سوگیری در بودجه,
ملخص المقالة :
نظر به اهمیت تدوین بودجه بخش عمومی در ایران در تحقیق حاضر قصد داریم به تبیین مدل ذهنی درک بودجه‌ریزی توسط مسئولان بودجه مستقر در دانشگاه ها و مؤسسات پژوهشی در ایران بپردازیم. این تحقیق با بکارگیری روش نظریه داده بنیان، و با استفاده از مصاحبه های ساختارنیافته و عمیق با مسئولان بودجه دانشگاه ها و موسسات پژوهشی و کدگذاری های باز، محوری و گزینشی انجام شده است. جهت کدگذاری داده ها در تحقیق حاضر از نرم افزار MAXQDA نسخه 10 استفاده شده است و سپس کدهای استخراج شده از متون در نرم افزار اکسل نسخه 2013 مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. نتایج تحقیق حاکی از این است که پدیده محوری در درک ذهنی از بودجه در میان مسئولان بخش بودجه دانشگاه ها و مؤسسات پژوهشی، "مذاکره ای بودن بودجه" است که تحت شرایط علی و راهبردهای آن قابل تبیین است و پیامد این درک ذهنی "سوگیری" در تدوین بودجه از جانب تدوین کنندگان بودجه می باشد.
* qualitative field research in management accounting: positioning data to contribute to theory. Accounting, Organizations and Society, 31(8), 819-841.
* Al-Sughayer, S., & Essex Univ., C. (2002). Budgets and the Processes of Budgeting in Saudi Arabia: Dialectical Influences, Transformation and Consequences: University of Essex.
* Anthony, R. N. (1965). Planning and Control Systems: A Framework for Analysis [by]: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University.
* Azkia, M., & Imani Jajarmi, H. (2011). Fundamental Research Methods Keyhan (In Persian).
* Bleiki, N. (2012). Social Research Strategies (H. Agha Beig Pouri, Trans. Vol. 2). Tehran: Jamee Shenasan (In Persian).
* Bradshaw-Camball, P. (1989). The illusionists: reality construction during budget setting in a Canadian hospital.
* Bruns, W. J., Jr., & Waterhouse, J. H. (1975). Budgetary Control and Organization Structure. Journal of Accounting Research, 13(2), 177-203.
* Covaleski, M. A., & Dirsmith, M. W. (1983). Budgeting as a means for control and loose coupling. Accounting, Organizations and Society, 8(4), 323-340.
* Covaleski, M. A., & Dirsmith, M. W. (1986). The budgetary process of power and politics. Accounting, Organizations and Society, 11(3), 193-214.
* Covaleski, M. A., & Dirsmith, M. W. (1988). The use of budgetary symbols in the political arena: An historically informed field study. Accounting, Organizations and Society, 13(1), 1-24.
* Covaleski, M. A., Dirsmith, M. W., & Weiss, J. M. (2013). The social construction, challenge and transformation of a budgetary regime: The endogenization of welfare regulation by institutional entrepreneurs. Accounting, Organizations and Society, 38(5), 333-364.
* Danai far, H., Alvani, S. M., & Azar, A. (2009). Qualitative Methologies in Management: Comperhensive Approach (Vol. 3). Tehran: Saffar (In Persian).
* Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Berkeley: University of California Press.
* Gonçalves, S. (2014). The effects of participatory budgeting on municipal expenditures and infant mortality in Brazil. World Development, 53, 94-110.
* Grønhaug, K., & Ims, K. O. J. (1991). Rhetoric and performance on the budgetary stage. Scandinavian Journal of Management, 7(1), 3-15.
* Ijiri, Y., J.C.Kinard, & F.B.Putney. (1968). An Integrated Evaluation System for Budget Forecasting and Operating Performance. Journal of Accounting Research, 1-11.
* Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3(4), 305-360.
* Kelly, J. M., & Rivenbark, W. C. (2003). Performance budgeting for state and local government: Me sharpe.
* Markey, J. F. (1926). A Redefinition of social phenomena: giving a basis for comparative sociology. American Journal of Sociology, 733-743.
* Mkasiwa, T. A. (2011). Accounting Changes and Budgeting Practices in the Tanzanian Central Government: A Theory of Struggling for Conformance: University of Southampton.
* Mohammad Pour, A. (2010). Beyond Method- "Philosophical fundamentals of mix research method in social and behaviral science. Tehran: Jame Shenasan (In Persian).
* Neuby, B. L. (1997). On the lack of a budget theory. Public Administration Quarterly, 131-142.
* Panahi, A. (2007). Performance Budgeting: Theory and Practice. Tehran: Islamic Parlimant research office (In Persian).
* Peffer, S. A. (1996). Budgeting as a Negotiation Process: The Effect of Information and Power on Performance, Planning and Budget Costs. Indiana University.
* Rhee, D.-Y. (2009). Performance-based budgeting: Reality or rhetoric? (3359454 Ph.D.), Rutgers The State University of New Jersey - Newark, Ann Arbor. ProQuest Central; ProQuest Dissertations & Theses Global; ProQuest Social Sciences Premium Collection database.
* Rouillard, L. (1995). The budgetary process as an interpretation system: A study of budget practices in agencies of the government of Quebec. The George Washington University.
* Saketi, P., & Saidi, A. (2009). Chalanges and alternative of performance index utilization in Performance Based Budgeting application in Irainan higher education Paper presented at the 3rd conference on Performance Based Budgeting (In Persian).
* Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research (Vol. 15): Newbury Park, CA: Sage.
* Swieringa, R. J., & Moncur, R. H. (1972). The Relationship between Managers' Budget-Oriented Behavior and Selected Attitude, Position, Size, and Performance Measures. Journal of Accounting Research, 10, 194-209. doi: 10.2307/2489874
* Trimble, T. E. (2010). Determining Source-Based and Party-Based Perspectives in the Federal Budget Process: A Content Analysis of United States Executive, Congressional, and Agential Budget Communication from 1998-2000. Virginia Polytechnic Institute and State University.
* Weber, M. (1949). Objectivity in social science and social policy. The methodology of the social sciences, 78, 50-112.
* Wildavsky, A. (1964). The politics ofthe budgetary process. Boston: Little, Brown.
* Wildavsky, A. (1986). Budgeting: A Comparative Theory of the Budgeting Process: Transaction Books.
_||_