بررسی پویایی‌های اکوسیستم تجاری‌سازی پژوهش‌های موسسات تحقیقات کشاورزی

الموضوعات :

عباس خمسه ¹ , ودیعه چراغعلی ² , رضا رادفر ³ , محمدحسن چراغعلی ⁴

1 - هیات علمی دانشگاه آزاد اسلامی
2 - دانشجوی دکتری، گروه مدیریت تکنولوژی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، واحد علوم تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3 - استاد گروه مدیریت صنعتی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، واحدعلوم تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
4 - استادیار گروه مدیریت صنعتی، واحد تهران جنوب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

تاريخ الإرسال : 18 السبت , جمادى الأولى, 1445 تاريخ التأكيد : 08 الخميس , ذو القعدة, 1445 تاريخ الإصدار : 18 الجمعة , ربيع الثاني, 1447

الکلمات المفتاحية: اکوسیستم تجاری‌سازی, مدل‌ داینامیکی, پویایی‌شناسی سیستم, پژوهش‌ها,

ملخص المقالة :

امروزه بهره‌گیری از یافته‌های پژوهشی و تجاری‌سازی آن‌ها از اولویت‌های مهم محسوب می‌شود. تجاری‌سازی فناوری برای ارتقای سازمان‌های تحقیقاتی کشور، ارتقای توسعه اقتصادی و رقابت ملی بسیار مهم است. بنابراین هدف اصلی این پژوهش بررسی پویایی‌های اکوسیستم تجاری‌سازی پژوهش‌های موسسات تحقیقات کشاورزی می‌باشد. در این راستا با مطالعات کتابخانه‌ای و طی پژوهش میدانی در قالب مصاحبه نیمه ساختارمند ابعاد و متغیرها شناسایی و سپس با بهره‌گیری از نظرات خبرگان حوزه موسسات تحقیقات کشاورزی، مدل سیستم داینامیکی توسعه یافت و با کمک نرم‌افزار وینسیم مدل ترسیم، فرموله، تست و شبیه‌سازی گردید سپس سناریو و سیاست‌های مختلف پیشنهاد گردید. با توجه به نتایج بدست آمده در این پژوهش تمایل و توانایی تجاری‌سازی، فاصله دانشی، قدرت تیم‌سازی، شایستگی‌های کارآفرینانه و ایده‌های نو در توسعه خدمت مراکز تحقیقاتی کشاوزی در تجاری‌سازی به عنوان سیاست‌های پیشنهادی معرفی گردیدند. قابل توجه هست که نتایج این پژوهش می‌تواند به توسعه کسب و کارهای کشاورزی کمک و قابل به‌کارگیری برای سیاست‌گذاران و تصمیم‌گیران بخش کشاورزی می‌باشد.

نص كامل:



بررسی پویایی‌های اکوسیستم  تجاری‌سازی پژوهش‌های موسسات  تحقیقات کشاورزی 

چکیده:

امروزه بهره‌گیری از یافته‌های پژوهشی و تجاری‌سازی آن‌ها از اولویت‌های مهم محسوب می‌شود. تجاری‌سازی فناوری برای ارتقای سازمان‌های تحقیقاتی کشور، ارتقای توسعه اقتصادی و رقابت ملی بسیار مهم است. بنابراین هدف اصلی این پژوهش بررسی پویایی‌های اکوسیستم تجاری‌سازی پژوهش‌های موسسات تحقیقات کشاورزی می‌باشد. در این راستا با مطالعات کتابخانه‌ای و طی پژوهش میدانی در قالب مصاحبه نیمه ساختارمند ابعاد و متغیرها شناسایی و سپس با بهره‌گیری از نظرات خبرگان حوزه موسسات تحقیقات کشاورزی، مدل سیستم داینامیکی توسعه یافت و با کمک نرم‌افزار وینسیم مدل ترسیم، فرموله، تست و شبیه‌سازی گردید سپس سناریو و سیاست‌های مختلف پیشنهاد گردید. با توجه به نتایج بدست آمده در این پژوهش تمایل و توانایی تجاری‌سازی، فاصله دانشی،  قدرت تیم‌سازی، شایستگی‌های کارآفرینانه و ایده‌های نو در توسعه خدمت مراکز تحقیقاتی کشاوزی در تجاری‌سازی به عنوان سیاست‌های پیشنهادی معرفی گردیدند. قابل توجه هست که نتایج این پژوهش می‌تواند به توسعه کسب و کارهای کشاورزی کمک و قابل به‌کارگیری برای سیاست‌گذاران و تصمیم‌گیران بخش کشاورزی می‌باشد.

 

واژگان کلیدی:  اکوسیستم تجاری‌سازی، مدل‌ داینامیکی، پویایی‌شناسی سیستم، پژوهش‌ها

1- مقدمه  

یکی از بخش‌های مهم در توسعه اقتصادی کشور، بخش کشاورزی است. توجه ویژه به این بخش در کشور پهناوری مانند ایران نتایج ارزشمندی را به همراه خواهد داشت. بخش کشاورزی به عنوان یکی از مهمترین فعالیت‌های اقتصادی نیازمند برنامه ریزی منسجم برای دستیابی به توسعه و مقابله با بحران‌های اقتصادی، اجتماعی و سیاسی است (موسایی و افشاری، 2023). رویه جهانی نشان می‌دهد که توانایی تولید و استفاده تجاری‌سازی دانش جدید، موقعیت‌های رقابتی سازمان‌ها، مؤسسات، صنایع و کل اقتصاد ملی را در دوره‌های تغییر سیستم‌های فناوری تعیین می‌کند (الیاشینکو ¹و همکاران، 2023). تجاری‌سازی تحقیقات باعث حفظ مزیت رقابتی می‌شود و همچنین در توسعه بهتر دنیا و تأثیرات اجتماعی مطلوب‌تر، نقش مهمی را ایفا می‌کند (نلسون²، 2016). شایان ذکر است که در مسیر توسعه اقتصادی، در اقتصاد مبتنی بر دانش، دانشگاه‌ها و مراکز پژوهشی تحقیقاتی که دانش محور هستند، کارکردی مهم دارند (لینک و سارالا³، 2019). لازم است دانشگاه ها و مراکز پژوهشی در حال حاضر ایجاد فناوری‌های جدید و تجاری‌سازی آن‌‌ها را در الویت قرار دهند (گمز⁴، 2023). تجاری‌سازی طریق تبدیل ایده‌های خلاق به محصولات نوآورانه است که باعث افزایش کارایی، اثربخشی و در نتیجه تبدیل، تولید به بازده اقتصادی در دنیای رقابتی امروز است (چو⁵ و همکاران، 2019). تغییر سریع علم و فناوری محققان را ترغیب کرده تا راه‌های جدیدی برای تجاری‌سازی فناوری خود بیابند (زکی و هاشم⁶، 2023). قابلیت‌های فناوری به توانایی یک شرکت برای تطبیق مناسب منابع خود با بازار برای تاثیر بر مزیت رقابتی و عملکرد سازمانی مربوط است (چیا و پینگ⁷، 2021). یکی از دلایل عمده رشد سریع و بهبود فناوري در کشورهاي صنعتی، توجه فراوان به تجاري‌سازي نتایج تحقیقات انجام شده در چنین کشورها است. مراکز پژوهشی باید بیشتر به مسائل داخلی پرداخته و مدیریت فرآیندهای داخلی را در جهت تجاری‌سازی و انعطاف‌پذیری و نوآوری سیستم خود (جهت جذب ایده) برای استفاده بیشتر از درآمدهای خارجی اصلاح کنند همچنین باید فرهنگ سازمانی حفظ شده در برنامه استراتژیک را طراحی و به طور مستمر بهبود بخشند و فرآیند کار را بر اساس دانش، فرهنگ و منافع بلندمدت ذینفعان بازطراحی کنند (مقیمی، 2023). به احتمال زیاد، ناتوانی در تجارت و استفاده نکردن از یافته‌هاي تحقیق در محصولات و فرایندهاي نوین و معرفی آن‌ها به بازار، اشکال عمده‌ در کشورهاي در حال توسعه است. از ابتدای بحث تجاری‌سازی فناوری در موسسات تحقیقاتی کشور، صرف نظر از وسعت و حوزه تخصصی فعالیت آن‌ها، مشکلی که مدام مدیران این مراکز با آن مواجه بوده‌اند این است که با وجود دستاوردها و نتایج تحقیقاتی فراوانی که توسط موسسات تحقیقاتی حاصل می‌شود اکثر آن‌ها در تجاری‌سازی و رساندن نتایج این تحقیقات به مصرف کننده نهایی در بازار و جامعه و کسب درآمد مناسب موفق نبوده‌اند (زاهدی و حسینی، 2023). در کشور ما تجاری‌سازی مهمترین حلقه مفقوده در زنجیره پژوهش تا تولید است و یافتن زمینه‌های مناسب برای انتقال پژوهش‌ها در حوزه تجارت اهمیتی خاص دارد (اسدی و همکاران،1400). تجاری‌نشدن یافته‌های تحقیقاتی بدلیل عدم کاربرد دستاوردهای فناورانه‌ نوعی فرصت‌سوزی و هدردهی منابع تلقی می‌شود (حاجی میررحیمی، 1401 ). قابل توجه است که انتقال دانش تابعی از قابلیت‌های پویایی سازمانی و فرهنگ نوآوری است (اوریلیو همکاران⁸، 2019). اکثر سازمان‌های تحقیقاتی فرآیند رسمی و یکسانی برای انتقال فناوری و تجاری‌سازی ندارند (سینگ و کومار⁹، 2022). به اعتقاد کاسپر فقدان یک الگوی مناسب مانع موفقیت مراکز آموزشی و پژوهشی در فرایند تجاری‌سازی است (کاسپر¹⁰،2013).  با توجه به وضعیت کنونی نظام نوآوری کشور و عدم استفاده تجاری از بسیاری از نتایج تحقیقاتی بدیهی است که متولیان امر برای حل مشکل لازم است تمهیداتی بیاندیشند با توجه به رقابتی شدن محیط و پیچیدگی روز افزون سیستم، سازمان‌ها باید رویکردی پویا به مدیریت خدمات خود داشته باشند. همچنین سازمان‌ها باید بتوانند مکانیزمی جهت تداوم حیات‌شان در پویایی محیط پیرامون خود اتخاذ نمایند و از رهگذر آن بتوانند به منابع و اطلاعات مناسبی در جهت اخذ تصمیمات بهینه آینده، دست یابند. یکی از این متدلوژی‌ها که می‌توان از آن بهره جست پویایی سیستم است. 

2- مبانی نظری پژوهش

2-1- مبانی نظری

تجاري‌سازي از دهه 1980 به عنوان راهي براي رفع فقر و نيز بهبود امنيت غذايي خانوارهاي فقير كشاورز در كشورهاي كم درآمد مورد توجه قرار گرفته ‌است (لیندرهوف¹¹و همکاران، 2019). بخش کشاورزی به علت ارتباطات گسترده‌اي كه با ساير بخش‌ها دارد مي‌تواند با رشد خود زمينه توليد ثروت، ايجاد بازار و ارزآوري و رشد صنعت را فراهم نماید. انتقال از كشاورزي معيشتي به كشاورزي تجاري كليد رشد اقتصادي محسوب می‌گردد (کارلتو¹²و همکاران، 2017). تجاری‌سازی را تولید ایده‏های جدید و پیاده‏سازی آن روی محصول یا خدمت جدید تعریف می‌کنند که به رشد پویایی اقتصاد ملی، سود خالص و افزایش اشتغال برای یک بنگاه کسب ‌وکار نوآور منجر می‏شود. عملکـرد یـک سیسـتم بـه عملکـرد اجزایش وابسته است و چگـونگی تعامل اجزای با یکدیگر بـر عملکـرد کلی سیستم تأثیرگـذار است. هر اکوسیستم منحصر به فرد است و با بازیگران و محیط خاص خودش شکل می‌گیرد (ژوا¹³، 2018). در واقع اکوسیستم به مجموعه‌ای از ذی‌نفعان، بازیگران و نقش آفرینان اتلاق مي‌شود که در چارچوب یک زیست‌بوم در تعامل و هماهنگي پویا با یکدیگر قرار دارند. اکوسیستم اجتماعی از موجودات زنده است که مانند یک سیستم با اجزای غیرزنده محیط زیست خود در ارتباط است (آسس و همکاران¹⁴، 2016). تجاری‌سازی در چارچوب یک اکوسیستم که ذینفعان، بازیگران و نقش آفرینان متنوعي را دخالت مي‌دهد، امکان‌پذیر است. اکوسیستم تجاری‌سازی متشکل از اجزای مکملی است که با کمک همدیگر نوآوری‌هایی را ایجاد می‌کنند (ایکهارت¹⁵ و همکاران، 2018). تجاری‌سازی دانشی یک فرآیند کلیدی است که با استفاده از آن تغییرات گسترده‌ای در سطح وسیع انجام می‌شود (فینی و همکاران¹⁶، 2018). عوامل کلیدي مانند قابلیت بازاریـابی، همکـاري بـا توسعه‌دهنده، چالش براي بهبود فنی، تمایل و قابلیت گیرنده فناوري، عرضه فناوري مکمل، توانـایی مـالی، وضـعیت بـازار، مزیت فناوري و قابلیت فنی گیرنده فناوري در این چارچوب مورد مطالعـه قـرار مـی‌گیـرند (میجونگ¹⁷ و همکاران، 2015).

پویایی سیستم رویکردی است که در آن مدل به صورت ساده و ساختاری واقعیت را شبیه‌سازی می‌کند. در نتیجه می توان به راحتی ثبات آن را بررسی و فرضیات را آزمایش کرد. از ویژگی‌های کلیدی آن : مدل کردن دنیای واقعی، تمرکز بر بازخوردهای اطلاعات، توانایی آزمودن فرضیات و همچنین در این سیستم مدل‌ها می‌توانند کیفی و کمی باشند (اسد و گس¹⁸، 2011). پویایی‌های سیستم با تکیه بر دیدگاه کلنگر در چی این است که مسائل را به طور کلی به تصویر بکشد و از نقاط قوت مدیریت سنتی، نظریه بازخورد و شبیه‌سازی بهره ببرد. اولین بار فارستر¹⁹ استفاده از پویایی‌های سیستم جهت مدل‌سازی مسائل متنوع ابداع کرد . سپس استرمن²⁰ در مطالعه پویایی های کسب و کار از آن بهره گرفت.

2-2-پیشینه پژوهش

دانش خودبه‌خودی به سازمان‌های دیگر انتقال نمی‌یابد و در معرض محدودیت‌های نهادی، جغرافیایی و مالی است (فاستر و همکاران، 2019). در تحقیقی با عنوان فرآیند موثر تجاری سازی در موسسات تحقیقاتی مالزی بیان شد که مشکلی که صنایع یا ذینفعان با آن مواجه هستند، برندسازی شخصی، شریک صنعتی، برندسازی محصول، اعتبار سنجی بازار و پلت فرم دیجیتال است (زکی و هاشم، 2023). توسعه قابلیت‌های تجاری‌سازی محققین از طریق برنامه‌ریزی پودمان آموزشی تجاری‌سازی و برنامه‌ریزی برای عضویت مراکز در انجمن و اتحادیه‌های علمی و فناوری داخلی و خارجی و برنامه‌ریزی و اجرای طرح‌های توسعه ایده و شبکه‌سازی تولید تا تجاری‌سازی از مهمترین عوامل در نهادینه‌سازی نظام تجاری‌سازی دستاوردهای فناورانه کشاورزی معرفی شده است (حاجی‌میررحیمی، 1401). از طرفی نتایج پژوهش‌های اسدی و همکاران (1400) نشان داد که عوامل شایستگی فردی، تیمی، ماهیت نوآوری، بازار و آمادگی فناوری و موارد دیگر از عوامل تاثیرگذار در تجاری‌سازی ایده‌های دانش بنیان کشاورزی می‌باشند. همچنین مقوله‌های نوآوری‌گرایی، مشتری‌گرایی، منفعت‌گرایی و بازارگرایی در ارائه مدل تجاری‌سازی ایده‌ها تاثیرگذارند. نتایج پژوهشی ویژگی‌های شخصیتی و جمعیت شناختی کارآفرین را به عنوان عوامل موثر فردی و فرهنگ سازمانی، ساختار سازمانی مناسب و حمایت مدیریت به عنوان عوامل سازمانی و حمایت صنعت و دولت، تقاضای بازار، شرایط اقتصادی کشور و موقعیت جغرافیایی را به عنوان عوامل اثرگذار بر تجاری‌سازی فناوری های جهاد دانشگاهی بیان کرده‌اند (ذوالفقاری و همکاران، 1400). نتایج تحقیقی نشان داد که فرهنگ تجاری‌سازی، تولید ایده، ساختار توانمند، انعطاف‌پذیری ، حمایت و پشتیبانی مدیریت و کار تیمی از عوامل اثرگذار بر تجاری‌سازی نتایج تحقیقات دانشگاه محسوب می‌شوند و عدم توجه سیاست‌گذاران و تصمیم‌گیرندگان به فرهنگ‌سازی در این زمینه به عنوان معظل اساسی برشمرده شده است (آفندیده و همکاران، 1400). نتایج تحقیق نشان داد که عوامل مؤثر بر توسعه تجاری‌سازی کشاورزی حمایت از شرکت‌های کارآفرین متوسط و کوچک، افزایش روابط پارك با دانشگاه و مراکز تحقیقاتی می‌باشند پورفتحی و همکاران در پارك علم فناوری کرمانشاه (پورفاتح، 2017). مطالعات نشان می‌دهد که بازاریابی، تدوین سیاست‌ها، مقررات و قوانین مناسب، مشوق‌های غیرمستقیم، کمک‌های مالی، سیستم مالیاتی مناسب و تخصیص بودجه به دانشگاه‌ها از مهم‌ترین عوامل در تجاری‌سازی تحقیقات دانشگاهی می‌باشند (بختیار و همکاران²¹، 2020). در مطالعاتی عوامل زمینه‌ای از جمله مسائل قانونی و زیرساختی و همچنین عوامل فردی از جمله کارآفرینی و توانایی‌های نوآوری پژوهشگران از عوامل مهم و اساسی در مسیر تجاری‌سازی تحقیقات دانشگاهی می‌باشد( آپاهایالا²² و همکاران، 2018). مطالعه در مورد تجاری سازی تحقیقات و پژوهش‌ها در هند بیان می‌کند که ایده خلاق، پشتیبانی، تسهیلات، در دسترس بودن تخصص فنی، پشتیبانی منتورینگ، فضای کار مشترک، در دسترس بودن آزمایشگاه، تدوین استراتژی بازار، بازاریابی، برآورده کردن انتظارات مشتری، تیم‌یابی و استعدادیابی از موارد قابل توجه برای تجاری‌سازی هستند (منگولانی و راجانی²³، 2022).  در تحقیقی دیگر تهیه نقشه راه و تدوین راهبردهای ارتباطی مؤثر را از عوامل مؤثر بر تجاری‌سازی دانش عنوان کردند (بلیتسکی²⁴ و همکاران، 2019). در مطالعه‌ای شفاف‌سازی و اجرای صحیح قوانین و دستورالعمل‌های تجاری‌سازی، حفظ مالکیت فکری، تقویت منابع مالی و امکانات مراکز پژوهشی و حمایت از انجام پروژه‌های تحقیقاتی کاربردی از موضوعات قابل اشاره برای رفع چالش‌های تجاری‌سازی یافته‌های تحقیقات کشاورزی است (خسروی‌پور و خسروی‌پور،1400). در پژوهشی به شناسایی و الویت‏بندی سازوکارهای بدیل تجاری‏سازی پژوهش‌های دانشگاهی در بخش کشاورزی پرداخته‏اند که گزیدارهای شناسایی شده عبارتند از: ارائه خدمات فنی و مهندسی توسط اعضای هیئت علمی ، سرمایه‏گذاری مشترک دانشگاه با صنایع و بخش خصوص برای بهره‏برداری تجاری از یافته‏های تحقیقاتی، ثبت واگذاری امتیاز بهره‏برداری از اختراعات برآمده از پژوهش‌های دانشگاهی و راه‏اندازی شرکت‏های مستقل از دانشگاه توسط اعضای هیأت علمی برای بهره‏برداری تجاری از یافته‏های تحقیقاتی (شریفی و همکاران، 1398). نتایج مطالعه وان دکا²⁵ و همکاران (2017) بازاریابی از مهم‌ترین عامل مؤثر در تجاری‌سازی تحقیقات دانشگاهی بشمار آمد. نتایج پژوهش در شرکت‌های تایوانی نشان داد که دارایی‌هاي مکمل و قابل ‌دسترس نوآوري حاصـل از ثبت اختراع به ‌طور ویژه بر عملکرد تجاری‌سازی تأثیر افزایشی می‌گذارند (لین و وانگ²⁶، 2015). 

 

3- روش پژوهش

پژوهش حاضر از حیث هدف کاربردي است زیرا نتایج آن قابل استفاده براي موسسات تحقیقاتی کشاورزی می‌باشد. همچنین با توجه به استفاده از سیستم داینامیک، پژوهش از حیث روش مدل‌سازي ریاضی می‌باشدبا روش پویایی‌شناســی سیســتم می‌توان با سناریوهای مختلف را با دید سیستمی ارزیابی نمود. این رویکرد امکان می‌دهد که تصمیم گیرنده راه‌کارهای پیشنهادی خود را قبل از اعمال در سیستم حقیقی در الگوی شبیه سازی شده امتحان کرده و پیامدهای آن را در دوره زمانی بلند مدت بررسی و مطالعه کند. در رویکـرد پویایی‌شناسـی سیسـتم پـس از تعریـف مسـئله، فرضیه داینامیکی، پیاده سازی در نرم افزار، تست مدل (شبیه سازی) و تدوین سناریوها و سیاست ها انجــام می‌پذیــرد (اســترمن²⁷، 2002). در این مطالعه برای گردآوری اطلاعات در زمینه‌های مبانی نظری و مطالعات پیشین، از منابع کتابخانه‌ای، پایگاه‌های اطلاعاتی و مصاحبه با خبرگان استفاده شده است. با توجه به مرور ادبیات و مصاحبه با خبرگان این حوزه، در این پژوهش ابعاد موثر بر تجاری‌سازی موسسات تحقیقات کشاورزی شناسایی شده است برای شناسایی این عوامل و با توجه به تخصصی بودن موضوع پژوهش و تعیین فرضیه های داینامیکی در فرایند مدل‌سازی و تعیین حلقه‌های علی و معلولی از خبرگان موسسات تحقیقات کشاورزی بهره گرفته شده است. خبرگان منتخب در این حوزه دارای تحصیلات دکتری و سابقه کار بیش از 12 سال در حوزه تحقیقات کشاورزی و تجاری‌سازی آن می‌باشند.

 

4- تجزیه و تحلیل یافته‌های پژوهش

عوامل و متغیرهای تاثیرگذار بر اکوسیستم تجاری‌سازی پژوهش‌های موسسات تحقیقات کشاورزی شامل 124 شاخص بودند که در 11 مولفه و 3 بعد دسته‌بندی گردید. سپس با استفاده از مدل‌سازی با نرم افزار وینسیم نمودارهای علی و معلولی ترسیم و اعتبارسنجی آن انجام شد.

جدول 1– متغیرهای استخراج شده و تاثیرگذار بر اکوسیستم تجاری‌سازی موسسات تحقیقات کشاورزی 

جدول2- کدهای محوری
ردیف	کدهای محوری
1	تمایل مراکز تحقیقاتی به تجاری سازی
2	تمایل کسب و کارها به تجاری سازی
3	توانایی تجاری سازی مراکز تحقیقاتی
4	توانایی تجاری سازی کسب و کارها
5	شایستگی‌های تجاری‌سازی
6	استراتژی توسعه دانشی کسب و کار (گیرنده)
7	ارزش افزوده تجاری‌سازی
8	نوآوری دانشی مراکز تحقیقاتی کشاورزی
9	نوآوری دانشی کسب و کارها
10	تبلیغات و بازاریابی
11	فضای کسب و کار

جدول 3- کدهای انتخابی
ردیف	کدهای انتخابی
1	تمایل وتوان تجاری‌سازی
2	راهبری تجاری‌سازی
3	نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی

 

حلقه‌هاي علی و معلولی: حلقه‌هاي علی و معلولی،  ارتباطات متغیرها  و تأثیر همزمان این ارتباطات بر کاهش یا افزایش دیگر متغیرهاي مساله را نشان می‌دهند. این حلقه‌ها شامل دو نوع حلقه متعادل کننده و تقویت کننده می‌باشند. حلقه‌هاي تقویت کننده حلقه‌هایی هستندکه افزایش ابتدایی در یک متغیر، با حرکت در مسیر حلقه، باعث افزایش مقدار آن متغیر می‌گردد. همچنین کاهش در مقدار این متغیر اولیه، در مسیر حلقه سبب کاهش آن می‌شود. ترکیبی از حلقه‌هاي مثبت (تقویت کننده) و منفی (متعادل کننده) باعث ایجاد تنوع رفتاری در سیستم‌ها می‌شود. وجود حلقه‌هاي مثبت یا منفی به تنهایی، باعث رفتار نمایی سیستم خواهد شد (حمیدي زاده، 1397).  حلقه‌هاي علی معلولی با کمک 16 نفر از خبرگان موسسات تحقیقات کشاورزی و با استفاده از روش پنل خبرگان استخراج شده و مدل‌سازي بر اساس آن صورت گرفته است و از نرم افزار ونسیم براي مدل‌سازي استفاده گردیده است.

نگاشت ساختارهای علی بر پایه فرضیه های پویا، متغیرهای استخراج شده و رفتارهای مرجع و دیگر دادهای در دسترس که نمایش تصویری از فرضیه‌های دینامیکی است در قالب نمودارهای علی و معلولی و حالت و جریان ترسیم گردیده است.

 

 

شکل1- حلقه‌های علی و معلولی اکوسیستم تجاری‌سازی پژوهش‌های موسسات کشاورزی 

اکوسیستم‌ تجاری‌سازی موسسات تحقیقات کشاورزی به سه زیر سیستم تقسیم شده است: زیر سیستم تمایل و توان تجاری‌سازی، زیر سیستم راهبری تجاری‌سازی و زیر سیستم نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی که هر زیرسیستم بطور مجزا بررسی می‌گردد.

 

زیرسیستم تمایل و توان تجاری‌سازی 

 

 

        شکل 2- زیر سیستم تمایل وتوان تجاری‌سازی

 

این زیرسیستم خود به چهار بخش تمایل مراکز تحقیقاتی به تجاری‌سازی، تمایل کسب و کارها به تجاری‌سازی، توانایی تجاری‌سازی مراکز و توانایی تجاری‌سازی کسب و کارها تقسیم می‌شود و در مجموع شامل 10 حلقه است :

حلقه اول (تمایل مراکز تحقیقاتی کشاورزی به تجاری‌سازی)

به طور کلی، شکاف بین کسب و کارها و مراکز پژوهشی کشاورزی از منظر دانش، نوع ارتباط و فاصله جغرافیایی می‌تواند بر تمایل کسب و کارها به دریافت دانش تأثیر بگذارد. در میان این شکاف‌ها، شکاف دانش احتمالاً می‌تواند برای شرکت‌ها از طریق انتقال دانش برای کمک به دستیابی به اهداف کسب و کارها مفید باشد. بنابراین، شکاف دانش بیشتر می تواند تمایل کسب و کارها را برای دریافت دانش افزایش دهد. با پذیرش دانش بیشتر، ذخایر دانش کسب و کارها افزایش می یابد و شکاف دانش کاهش می یابد. بنابراین این حلقه یک حلقه علّی با بازخورد منفی است و با چرخش آن تمایل به تثبیت دارد. نکته مهم این است که وقتی فاصله ارتباطی و جغرافیایی کاهش می یابد، دو طرف انتقال دانش معمولاً تجربه همکاری بیشتر و رابطه اعتماد بیشتری دارند. هم تمایل کسب و کارها به دریافت دانش و هم تمایل مراکز تحقیقات کشاورزی برای ارسال دانش افزایش می یابد. اگرچه با افزایش میزان تجربه همکاری و میزان اعتماد، فاصله‌های ارتباطی و سازمانی دو طرف کاهش می‌یابد، اما تمایل کسب و کارها به دریافت دانش به طور مثبت تقویت می‌شود و میزان دانش انتقال‌یافته افزایش می‌یابد.

حلقه اول: تمایل مراکز تحقیقاتی به تجاری‌سازی که منفی است و شامل 6 متغیر: نرخ دانش انتقال یافته به گیرنده، دانش کسب و کار، گیرنده شکاف یا فاصله دانشی مراکز تحقیقاتی، منفعت ناشی از تجاری سازی درمراکز تحقیقاتی، نوآوری در تولید و خدمات در مراکز تحقیقاتی و تمایل مراکز تحقیقاتی به تجاری سازی.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل 3- حلقه اول (تمایل مراکز تحقیقاتی کشاورزی به تجاری‌سازی)

 

حلقه دوم:  تمایل کسب و کارها به تجاری‌سازی مثبت است و شامل 6 متغیر: نرخ دانش انتقال یافته از مراکز تحقیقاتی کشاورزی ، دانش کسب و کار، فاصله دانشی گیرنده (کسب و کار)، منفعت گیرنده (کسب و کار) از انتقال دانش، نوآوری کسب و کار در تولید و خدمات و تمایل کسب و کار به تجاری‌سازی

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل 4-  حلقه دوم (تمایل کسب و کارها به تجاری‎سازی)

 

حلقه سوم:  توانایی تجاری‌سازی مراکز مثبت است و شامل 5 متغیر: نرخ دانش انتقال یافته از مراکز تحقیقاتی، دانش کسب و کار، عمق و وسعت دانش، توانایی جذب و فهم دانش و توانایی تجاری سازی مراکز تحقیقاتی کشاورزی

 

 

شکل 5- حلقه سوم (توانایی تجاری سازی مراکز تحقیقاتی کشاورزی)

 

حلقه چهارم:  توانایی تجاری‌سازی کسب و کارها مثبت است و شامل 5 متغیر : نرخ دانش انتقال یافته به کسب و کار (گیرنده) ،  دانش کسب و کارها ، عمق و وسعت دانش، توانایی جذب و فهم دانش و توانایی تجاری‌سازی کسب و کار

 

 

 

شکل6- حلقه چهارم (توانایی تجاری سازی کسب و کارها)

 

 

 

حلقه پنجم:  حفاظت دانشی مراکز تحقیقاتی منفی است و شامل 5 متغیر : نرخ دانش انتقال یافته به کسب و کار (گیرنده) ، دانش کسب و کارها ، عمق و وسعت دانش، توانایی جذب و فهم دانش و توانایی تجاری‌سازی کسب و کار

 

 

 

 

شکل 7- حلقه پنجم (حفاظت دانشی مراکز تحقیقاتی)

 

 

حلقه ششم: حفاظت دانشی کسب‌ و کار منفی است و شامل 5 متغیر : فاصله دانشی کسب و کار (گیرنده)، حفاظت دانشی کسب و کار (گیرنده) ، آستانه انتقال دانش کسب و کار (گیرنده) ، نرخ دانش انتقال یافته به کسب و کار (گیرنده)  و دانش کسب و کار می باشد.

 

 

 

 

شکل 8- حلقه ششم (حفاظت دانشی کسب و کار)

 

شکاف دانش تفاوت در ذخایر دانش فرستنده و گیرنده دانش است. به طور کلی، زمانی که ذخایر دانش شرکت‌ها افزایش می‌یابد، شکاف دانش بین دو طرف کاهش می‌یابد. بنابراین، دانش و تجربیات دو طرف در انتقال دانش با یکدیگر همگرا می‌شوند و مشکلات انتقال دانش و ارتباطات برای واحد پژوهشی دانشگاهی کاهش می‌یابد. در نتیجه، تمایل واحد پژوهشی دانشگاهی برای ارسال دانش افزایش می‌یابد. علاوه بر این، زمینه انتقال دانش شامل متغیرهای رابطه‌ای، سازمانی و فاصله جغرافیایی نیز بر تمایل به ارائه دانش تأثیر می‌گذارد که میزان دانش منتقل‌شده را افزایش می‌دهد و ذخایر دانش بنگاه‌ها را افزایش می‌دهد. بنابراین، این حلقه یک حلقه علی با بازخورد مثبت است و در چرخه تقویت می‌کند.

حلقه هفتم: شکاف دانش مراکز تحقیقاتی کشاورزی مثبت است و شامل 6 متغیر : فاصله دانشی مراکز تحقیقاتی ، باور مراکز تحقیقاتی از دشواری تجاری‌سازی، هزینه تجاری‌سازی مراکز تحقیقاتی ، تمایل مراکز تحقیقاتی به تجاری‌سازی ، نرخ دانش انتقال یافته از مراکز تحقیقاتی و دانش کسب و کار

 

 

 

 

شکل 9- حلقه هفتم (شکاف دانش مراکز تحقیقاتی کشاورزی)

 

 

 

 

 

 

حلقه هشتم:  شکاف دانشی کسب و کار (گیرنده) مثبت است و شامل 6 متغیر: فاصله دانشی کسب و کار، باور کسب و کار از دشواری تجاری‌سازی،  هزینه تجاری‌سازی ، تمایل تجاری‌سازی کسب و کار (گیرنده) ، نرخ دانش انتقال یافته به کسب و کار  و دانش کسب و کار

 

شکل 10-  حلقه هشتم (شکاف دانشی کسب و کار)

 

 

حلقه نهم: نوآوری مراکز تحقیقاتی مثبت است و شامل 4 متغیر : تمایل به نوآوری، تمایل تجاری سازی، نرخ دانش انتقال یافته از مراکز تحقیقاتی و دانش کسب و کار

 

 

 

 

شکل 11- حلقه نهم (نوآوری مراکز تحقیقاتی)

 

 

10- نوآوری کسب و کارمثبت است و شامل 4 متغیر:  تمایل به نوآوری، تمایل به تجاری‌سازی، نرخ دانش انتقال یافته به کسب و کار و دانش کسب و کار

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل 12- حلقه دهم (نوآوری کسب و کار)

 

 

 

زیرسیستم راهبری تجاری‌سازی

زیرسیستم راهبری تجاری‌سازی به نقش مهم اداره و مدیریت فرایند تجاری‌سازی می‌پردازد.

شکل 13- زیر سیستم راهبری تجاری‌سازی

 

این زیرسیستم 3 بخش ( شایستگی تجاری سازی ، استراتژی توسعه دانشی کسب و کار(گیرنده) و ارزش افزوده تجاری سازی) و 9 حلقه دارد. 

حلقه اول: شایستگی تجاری‌سازی ( این حلقه مثبت و شامل 12 متغیر است).

 

 

 

شکل 14- حلقه اول (شایستگی تجاری‌سازی)

 

حلقه دوم : حجم تجاری‌سازی این حلقه منفی و شامل 5 متغیر است. 

 

 

 

شکل 15-  حلقه دوم (حجم تجاری‌سازی)

 

 

 

 

حلقه سوم: سرمایه‌گذاری ( این حلقه مثبت و شامل 5 متغیر است).

 

 

شکل 16-  حلقه سوم (سرمایه‌گذاری)

 

 

حلقه چهارم:  درآمدزایی که این حلقه منفی و شامل 9 متغیر است.

 

 

شکل 17- حلقه چهارم (درآمدزایی)

 

 

 

 

 

 

حلقه پنجم: هزینه، این حلقه مثبت و شامل 7 متغیر است.

 

 

شکل 18- حلقه پنجم (هزینه)

 

 

حلقه‌های ششم هفتم هشتم و نهم که شامل 9 متغیر می باشند.

 

زیر سیستم نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی 

خود شامل این زیر سیستم شامل 4 بخش ( نوآوری دانشی مراکز تحقیقاتی ، نوآوری دانشی کسب و کار ، تبلیغات بازاریابی و فضای کسب و کار است. که در مجموع 6 حلقه دارد.

 

شکل 19-  زیرسیستم نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی

 

حلقه اول مثبت و شامل 4 متغیر (توان تبلیغات و بازاریابی، تقاضای تجاری‌سازی، فروش خدمات پژوهشی و نرخ درآمد تجاری‌سازی) است. حلقه دوم مثبت و شامل 5 متغیر (توان تبلیغات و بازاریابی، تقاضای تجاری‌سازی، فروش خدمات پژوهشی، نرخ درآمد تجاری‌سازی و سود مراکز تحقیقاتی می‌باشد. حلقه سوم مثبت و شامل 2 متغیر ( نرخ درآمد تجاری‌سازی و سود مراکز تحقیقاتی) است. حلقه چهارم که منفی است و شامل 2 متغیر (سود مراکز تحقیقاتی و نرخ هزینه‌های تجاری‌سازی است). حلقه پنجم که مثبت است وشامل 2 متغیر (نرخ خلق ایده‌ها و ایده‌های توسعه) است. حلقه ششم منفی است و شامل 2 متغیر (ایده‌های توسعه و نرخ منسوخ شدن ایده‌ها) است.

.

   5-بحث و نتیجه‌گیری

در پژوهش حاضر از پیشینه موضوع، بررسی مقالات و مصاحبه با خبرگان، در روش فراترکیب از نظریه پردازی که منجر به ساخت مدل مفهومی شد، بهره جستیم و به کمک مدل ذهنی منبعث از مدل مفهومی و الگوی رفتاری متغیرها در طول زمان و نظرخبرگان، فرضیه‌های اولیه و اساسی پویا بر پایه 3 متغیرکلیدی اکوسیستم تجاری‌سازی که عبارتند از: تمایل و توان تجاری سازی، راهبری تجاری‌سازی و نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی، شکل گرفت.

تمایل وتوان تجاری‌سازی موجب موفقیت در راهبری و بازاریابی موفق تجاری‌سازی می‌گردد و از طرفی راهبری تجاری‌سازی بر تمایل و توان تجاری‌سازی و همچنین نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی تاثیر می‌گذارد. از سوی دیگر، متقابلا نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی بر راهبری تجاری‌سازی و تمایل و توان تجاری‌سازی تاثیرگذار هستند. به طورکلی، شکاف بین کسب و کارها و مراکز پژوهشی کشاورزی از منظر دانش، نوع ارتباط و فاصله جغرافیایی می‌تواند بر تمایل کسب و کارها به دریافت دانش تأثیر بگذارد. می‌یابد، اما تمایل کسب و کارها به دریافت دانش به طور مثبت تقویت می‌شود و میزان دانش انتقال‌یافته افزایش می‌یابد. تمایل کسب و کارها به دریافت دانش را می توان از دو منظر در نظر گرفت. دیدگاه داخلی به انگیزه‌های خود آن‌ها که از خود کسب و کارها سرچشمه می‌گیرد و نیازهای نوآوری که به انگیزه‌های ارائه شده توسط مراکز تحقیقاتی مربوط می‌شود. بنابراین، کسب و کاری با ذخایر دانش بالا به احتمال زیاد تمایل بیشتری به دریافت دانش برای برآورده کردن میل نوآوری قوی خود دارد. از سوی دیگر، عوامل دیگری مانند موجودی دانش مراکز تحقیقاتی نیز بر تمایل کسب و کارها به دریافت دانش تأثیر می‌گذارد. تمایل زیاد برای دریافت دانش به کسب و کارها عزم قوی برای رویارویی با انواع عوامل نامطلوب می‌دهد، که انتقال دانش را ارتقا می‌دهد و میزان انتقال دانش را افزایش می‌دهد (دوایر و کامینگز²⁸، 2001). تمایل کسب و کارها برای دریافت دانش با افزایش ذخایر دانش آن‌ها افزایش می‌یابد که در نهایت منجر به افزایش میزان دانش منتقل شده و گسترش بیشتر ذخایر دانش کسب و کارها می‌شود. بنابراین، این حلقه به عنوان یک حلقه تقویت کننده تکرار می‌شود.

زمانی که ذخایر دانش کسب و کارها نسبتاً بالا باشد، نیازهای نوآوری کسب و کارها سازگارتر است و تمایل آن‌ها برای نوآوری قوی‌تر است. تمایل کسب و کارها به دریافت دانش با افزایش ذخایر دانش آن‌ها افزایش می‌یابد که در نهایت منجر به افزایش میزان دانش انتقال‌یافته و گسترش بیشتر ذخایر دانش کسب و کارها می‌شود. افزایش ذخایر دانش کسب و کارها ، شکاف دانش بین مراکز تحقیقاتی کشاورزی و کسب و کارها را کاهش می‌دهد. نگرانی در مورد از دست دادن موقعیت غالب می تواند دامنه و شدت حفاظت از دانش نوآوری مراکز تحقیقاتی کشاورزی را افزایش دهد، به ویژه زمانی که مراکز تحقیقاتی کشاورزی امکان تجاری‌سازی نتایج نوآوری در آینده را در نظر می‌گیرد. اگرچه مقدار دانش منتقل شده کاهش می‌یابد، اما با کاهش سرعت انتقال، ذخایر دانش کسب و کارها همچنان افزایش می‌یابد. بنابراین، این حلقه یک حلقه علی با بازخورد منفی است و با چرخش آن تمایل به تثبیت دارد. وقتی مدل‌ساز از ساختار و رفتار مدل اطمینان یافت، می‌تواند از مدل براي طراحی و ارزیابی سیاست ها در جهت بهبود استفاده کند. طراحی سیاست چیزي بیش از تغییر مقادیر پارامترهاست. پس از ایجاد مدل دینامیکی و پس از ارزیابی اعتبار مدل، به منظور ارزیابی سیاست‌های مختلف، میزان تغییرات در متغیرها را می‌توان تحت سناریوهایی اعمال نمود. 

 

1- سیاست اول: مدیریت توانایی و تمایل تجاری‌سازی

به طور کلی، زمانی که تمایل و توانایی تجاری‌سازی به موسسات تحقیقات کشاورزی قوی‌تر و بیش‌تر باشد، تأثیر انتقال دانش و در نتیجه تاثیرتجاری‌سازی آشکارتر می‌شود. در مقایسه با تمایل یا توانایی ارسال دانش، تمایل و توانایی دریافت دانش تاثیر بیشتری بر انباشت دانش دارد. بنابراین باید توجه بیشتری به تمایل و توانایی دریافت دانش معطوف شود. تمایل کسب و کارها برای دریافت دانش با افزایش ذخایر دانش آن‌ها  افزایش می‌یابد و در نهایت منجر به افزایش دانش انتقال یافته و گسترش بیشتر ذخایر دانش آن‌ها می‌شود و این حلقه به عنوان حلقه تقویت کننده تکرار می‌شود. تمایل و توانایی تجاری‌سازی در بهبود انباشت دانش و در نتیجه نوآوری کسب و کارها نقش قابل توجهی دارد.

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل20- مدیریت تمایل و توان تجاری سازی

 

سیاست دوم:  اثرات فاصله دانشی در تجاری سازی

با افزایش عمق و وسعت دانش ، هم فاصله دانشی مراکز تحقیقاتی افزایش خواهد افتاد و هم باور مراکز تحقیقاتی به دشواری تجاری سازی افزایش خواهد یافت. مهم تر از همه، شکاف دانشی بر تمایل مراکز تحقیقاتی برای ارسال دانش تأثیر منفی می گذارد، اما بر تمایل کسب و کارها برای دریافت دانش تأثیر مثبت دارد. علاوه بر این، تمایل و توانایی سطح بالا برای دریافت دانش برای بهبود ذخایر دانش کسب و کارها و توسعه نوآوری‌ مفید است. بنابراین، پیشنهاد می‌شود که به کسب و کارهایی که دارای دانش بالا هستند و شکاف‌های دانش زیادی دارند، و برای انتقال دانش مفید هستند، اولویت داده شود.

به طور کلی، شکاف بین کسب و کارها و مراکز تحقیقات کشاورزی از منظر دانش، نوع ارتباط و فاصله جغرافیایی می‌تواند بر تمایل کسب و کارها به دریافت دانش تأثیر بگذارد. در میان این شکاف‌ها، شکاف دانش احتمالاً می‌تواند برای شرکت‌ها از طریق انتقال دانش برای کمک به دستیابی به اهداف کسب و کارها مفید باشد. بنابراین، شکاف دانش بیشتر می‌تواند تمایل کسب و کارها را برای دریافت دانش افزایش دهد. با پذیرش دانش بیشتر، ذخایر دانش کسب و کارها افزایش می‌یابد و شکاف دانش کاهش می‌یابد. نکته مهم این است که وقتی فاصله ارتباطی و جغرافیایی کاهش می یابد، دو طرف انتقال دانش معمولاً تجربه همکاری بیشتر و رابطه اعتماد بیشتری دارند. هم تمایل کسب و کارها به دریافت دانش و هم تمایل مراکز تحقیقات کشاورزی برای ارسال دانش افزایش می‌یابد. اگرچه با افزایش میزان تجربه همکاری و میزان اعتماد، فاصله‌های ارتباطی و سازمانی دو طرف کاهش می‌یابد، اما تمایل کسب و کارها به دریافت دانش به طور مثبت تقویت می‌شود و میزان دانش انتقال‌یافته افزایش می‌یابد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل 21- اثرات فاصله دانشی در تجاری سازی

 

 

 3- سیاست سوم قدرت تیم‌‌سازی:

هرگاه قدرت تیم‌سازی مراکز تحقیقاتی کشاورزی افزایش یابد، نرخ توسعه ظرفیت نوآوری افزایش خواهد یافت و در نتیجه نوآوری افزایش خواهد یافت.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل 22- تاثیر قدرت تیم‌سازی 

 

4-سیاست چهارم شایستگی‌های کارافرینانه: افزایش شایستگی‌های کارآفرینانه بر پروژه‌های موسسات تحقیقات کشاورزی تاثیر مثبتی می‌گذارد، به گونه‌ای که با افزایش این شایستگی‌ها تعداد پروژها به صورت تابع نمایی افزایش می‌یابند.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل23– تاثیر شایستگی های کارآفرینانه

 

5- سیاست پنجم افزایش ایده‌های نو:

افزایش ایده‌های نو در توسعه خدمات مراکز تحقیقاتی کشاوزی بر ظرفیت نوآوری و در نتیجه بر تعداد پروژه‌های مراکز تحقیقاتی موسسات کشاورزی تاثیر مثبتی می‌گذارد. به گونه‌ای که با افزایش این شایستگی‌ها، ظرفیت نوآوری و تعداد پروژه‌ها به صورت تابع نمایی افزایش می‌یابند و در نتیجه سود مراکز تحقیقاتی را تحت تاثیر قرار می‌دهد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شکل 24- تاثیر افزایش ایده های نو

 

در این پژوهش بعد توان و تمایل تجاری‌سازی شامل تمایل مراکز تحقیقاتی به تجاری‌سازی، تمایل کسب وکارها به تجاری‌سازی، توانایی تجاری‌سازی مراکز تحقیقاتی، توانایی تجاری‌سازی کسب وکارها می‌باشند. در مولفه تمایل به تجاری‌سازی می‌توان به دانش مراکز تحقیقاتی، دانش کسب وکارها و تمایل مراکز تحقیقاتی، منافع مراکز تحقیقاتی، فاصله دانشی و آستانه انتقال دانشی مراکز تحقیقاتی اشاره کرد. نتایج پژوهش‌های لیو و همکاران (2020)،  مین و همکاران (2020) موید  نتیجه این پژوهش می‌باشند. در این پژوهش تمایل کسب وکارها به تجاری‌سازی است که زیر مولفه‌های دانش کسب وکار و دانش انتقال یافته از آن‌ها و تمایل آن‌ها به تجاری‌سازی، منفعت آن‌ها از انتقال دانش، آستانه انتقال دانش گیرنده و فاصله دانشی آن‌ها را شامل می‌شود. این عوامل با نتایج پژوهش‌های ویو و همکاران (2020)،  شیائو و همکاران (2018)  همخوانی دارد. مفهوم استراتژی توسعه دانشی گیرنده شامل: دانش کسب وکار، دانش انتقال یافته به گیرنده، حفاظت دانشی گیرنده، فاصله دانشی گیرنده، آستانه انتقال دانشی گیرنده و استراتژی نوآوری می‌باشد که موید آن پژوهش‌های لیو و همکاران (2021)، سان و همکاران (2019) می‌باشد. مقوله نوآوری و بازاریابی تجاری‌سازی دارای یک مفهوم دیگر با عنوان نوآوری دانشی کسب وکارها می‌باشد که از شاخص‌های منسوخ شدن دانش کسب وکارها، تمایل به نوآوری کسب وکارها، ظرفیت نوآوری آن‌ها، ایده‌های نو، ایده‌های توسعه یافته، دانش انتقال یافته به کسب وکار، محرک نوآوری کسب وکار، ظرفیت نوآوری کسب وکار، استراتژی نوآوری کسب وکار و عملکرد نوآوری کسب وکار تشکیل شده‌اند. این نتایج با نتایج پژوهش لیوو همکاران (2021) هم راستا است.

با توجه به نتایج حاصل از شبیه‌سازی مدل پیشنهاد می‌شود :

- موسسات تحقیقاتی به پژوهش‌های موثر و کاربردی بیشتر توجه کنند و اهمیت قائل باشند و بازنگری و اصلاح فرایند تصویب طرح‌های پژوهشی در موسسات تحقیقات کشاورزی را در دستور کار خود قرار دهند. همچنین لازم است طرح های تحقیقاتی تقاضا محور گردند تا مخاطب خود را داشته باشند و به مقوله تبلیغات بطور جدی‌تری پرداخته شود.

- پیشنهاد می‌گردد تیم ماهر و قوی در کنار پژوهش‌ها حضور داشته باشند تا بتواند تجاری‌سازی را به نحو احسن پیش ببرد.

- همچنین پیشنهاد می‌گردد برای ترغیب به تجاری سازی، ساز و کارهای انگیزشی مد نظر قرار داده شود و همچنین به بحث آموزشی بطور جدی توجه شود. لذا  لازم است سیاستمداران این موارد را در اجرای سیاست‌های خود به طور جدی لحاظ کنند تا بتوانند به هدف عالی خود برسند.

- پیشنهاد می‌گردد بر روی ارتقائ شایستگی‌های کارافرینانه محقیق تمرکز بیشتری کرده شود. بطوریکه سرمایه‌گذاری در این حوزه کمک به تحقق اهداف تجاری‌سازی کمک خواهد کرد.

چارچوب پیشنهادی می‌تواند توسط هر سازمان کشاورزی صرف نظر از اندازه، مکان و پیشینه اقتصادی استفاده شود. این ساختار می‌تواند سازمان های کشاورزی را در ابتکارات مدیریت دانش خود با کاوش در اجزای مختلف اکوسیستم برای بهره برداری و استفاده بهتر هدایت کند.

 

 

منابع

 

اسدی، نوراله، فتاحی، مجید، و تقوایی، مریم. (1400). ارائه مدل تجاری‌سازی ایده‌های دانش‌بنیان کشاورزی در راستای ارتقای توانمندی‌های فناورانه شرکت‌های مستقر در پارک‌های علم و فناوری. مجله راهبردهای کارآفرینی در کشاورزی، 8 (16): 113-124.

افندیده، نازیلا ، غفاری، رضا، زارعی متین، حسن و پورکریمی، جواد. (1400).شناسایی مولفه های فرهنگ سازمانی مطلوب تجاری سازی نتایج تحقیقات دانشگاه علوم پزشکی. پژوهش در آموزش علوم پزشکی، دوره ،13 شماره .1.

حاجی‌میررحیمی. سید داود. (1401) راهکارهای استقرار و نهادینه‌سازی نظام تجاری‌سازی دستاوردهای فناورانه کشاورزی مورد مطالعه: مراکز تحقیقات و آموزش کشاورزی وزارت جهاد کشاورزی. راهبردهای کارآفرینی در کشاورزی. 9 (17): 1-14.

حمیدي زاده، محمدرضا.(1397) پویایی هاي سیستم، تهران: افق امید، چاپ اول.

خسروی‌پور، بهمن و خسروی‌پور، الهام. (1400). چالش‌های تجاری‌سازی یافته‌های تحقیقات کشاورزی. جغرافیا و روابط انسانی، 4 (2): 41-57.

ذوالفقاری، عاطفه.، زندحسامی، حسام.، اکبری ، مرتضی و امین اسماعیلی، حمید (1401). چالش‌ها و عوامل اثرگذار بر تجاری‌سازی فناوری در جهاد دانشگاهی. فصلنامه نوآوری و ارزش آفرینی 10(19): 69-86..

زاهدی، محمدرضا و حسینی سرخوش، سید محمد مهدی(1402). شناسایی و اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر تجاری‌سازی محصولات شرکت‌های دانش‌بنیان حوزه زیست‌فناوری با استفاده از تکنیک دنپ. فصلنامه توسعه تکنولوژی صعتی.

شریفی، مهنوش.، رضوانفر، احمد.، حسینی، سیدمحمود و موحدمحمدي، سیدحمید. (1398). شناسایی و اولویت‌بندی سازوکارهای بدیل تجاری‌سازی تحقیقات دانشگاهی در بخش کشاورزی. مجله تحقیقات اقتصاد و توسعه کشاورزی ایران، 50 (1): 189-200.

 

Acs,Z.J., Szerb, L., and Autio, E.(2016). Enhancing Enterpreneurship Ecosystems. Spring, Cham.

Assad, A. A., & Gass, S. I. (Eds.). (2011). Profiles in operations research: pioneers and innovators (pp. 1-2). New York: Springer.

Bakhtiar, A., Aslani, A., & Hosseini, S. M. (2020). Challenges of diffusion and commercialization of bioenergy in developing countries. Renewable energy, 145, 1780-1798.

 Belitski, M. Aginskaja, A., and Marozau, R. 2019. Commercializing university research in transition economies: Technology transfer offices or direct industrial funding? Research Policy, 48(3): 601-615.

Carletto, C., Corral, P., & Guelfi, A. (2017). Agricultural commercialization and nutrition revisited: Empirical evidence from three African countries. Food policy, 67, 106-118.

Casper, S. (2013). The spill-over theory reversed: The impact of regional economies on the commercialization of university science. Research Policy, 42(8), 1313-1324.

Cheah, S. L. Y., & Yuen-Ping, H. O. (2021). Commercialization performance of outbound open innovation projects in public research organizations: The roles of innovation potential and organizational capabilities. Industrial Marketing Management, 94, 229-241.

Cho, I., Kwak, Y. H., & Jun, J. (2019). Sustainable idea development mechanism in University Technology Commercialization (UTC): Perspectives from dynamic capabilities framework. Sustainability, 11(21), 6156.

Dwyer, A. L., & Cummings, A. L. (2001). Stress, self-efficacy, social support, and coping strategies in university students. Canadian Journal of Counselling and Psychotherapy, 35(3).

Eckhardt, J.T., and  Ciuchta, M.P. 2018. Open innovation, information, and entrepreneurship within platform ecosystems, zation within advanced manufacturing: value stream mapping as a tool for efficient learning. Procedia CIRP, 60: 374-379.

Fini, R., Rasmussen, E., Siegel, D., and Wiklund, J. 2018. Rethinking the commercialization of public science: From entrepreneurial outcomes to societal impacts. Academy of Management Perspectives, 32(1): 4-2.

Fuster, E., Padilla-Meléndez, A., Lockett, N., & del-Águila-Obra, A. R. (2019). The emerging role of university spin-off companies in developing regional entrepreneurial university ecosystems: The case of Andalusia. Technological Forecasting and Social Change, 141, 219-231.

Gómez-Baquero, F. (2023). Experimentation in academic technology commercialization. In Intellectual Property Management for Start-ups: Enhancing Value and Leveraging the Potential (pp. 263-279). Cham: Springer International Publishing.

Illiashenko, S., Shypulina, Y., & Illiashenko, N. (2023). Management of commercialization of knowledge in the system of innovative development of the enterprise in the conditions of transformation of technological institutions (Doctoral dissertation, Teadmus OÜ, Estonia).

Jha, S. K. (2018). Entrepreneurial ecosystem in India: Taking stock and looking ahead. IIMB management review, 30(2), 179-188.

Lin, J. H., and Wang, M.Y. 2015. Complementary assets, appropriability, and patent commercialization: Market sensing capability as a moderator. Asia Pacific Management Review, 20(3): 141-147.

Linderhof, V., Janssen, V., & Achterbosch, T. (2019). Does agricultural commercialization affect food security: The case of crop-producing households in the regions of post-reform Vietnam. Towards sustainable global food systems, 15.

Link, A., and Sarala, R.(2019). Advancing Conceptualization Of University Enterpereneurship Ecosystems: The Role of Knowledge- based Enterpreneurial Fims. International Small Business Journal, 37(3): 289-310.

Liu, H., Yu, Y., Sun, Y., & Yan, X. (2020). A system dynamic approach for simulation of a knowledge transfer model of heterogeneous senders in mega project innovation. Engineering, Construction and Architectural Management, 28(3), 681-705.

Manglani, M. J., & Rajani, C. (2022) .A Literature Study On Academic Research Into Comeercialization.

Mijung J., Yi-beck L., and Heesang, L. 2015. Classifying and prioritizing the success and failurefactors of technology commercialization of public R & Din South Korea: using classification tree analysis. J. Technology Transefer, 40: 877-898.

Min JW , Kim Y and Vonortas NS. 2020. Public Technology Transfer, Commercialization and Business Growth. Journal Pre-proof.

 

Moghimi, B. (2023). Stablishing A Model For Commercialization Of Universities Based On Knowledge Management. Case Study Of Georgian Universities. Journal of Positive School Psychology, 822-837.

Moosaei, M., & Afshari, N. (2023). Investigating the Role of Personalized Digital Extension Services on Agricultural Performance (A Case Study of Farmers in Fars Province). International Journal of Agricultural Science, Research and Technology in Extension and Education Systems (IJASRT in EES), 13(1).

Nelson, A.J. (2016). How to share “a really good secret”: Managing sharing/secrecy tensions around scientific knowledge disclosure. Organization Science, 27(2): 265-285.

O’Reilly, N. M., Robbins, P., and Scanlan, J.(2019).”Dynamic Capabilities and the Enterpreneurial university: Aperspective on the knowledge Transfer Capabilities of Universities. Journal of Small Business & Enterpreneurship, 31(3: 243-263.

 

Pourfateh N, Naderi N and Rostami F. (2017). Factors Affecting Commercialization of Agricultural Innovation in Kermanshah Science and Technology Park, Iran. International Journal of Agricultural Management and Development (IJAMAD),7(1):121-132.

Singh, A. K., & Kumar, S. (2022). Expert’s perception on technology transfer and commercialization, and intellectual property rights in India: Evidence from selected research organizations. Journal of Management, Economics, and Industrial Organization, 6(1), 1-33.

Sterman, J. (2002). System Dynamics: systems thinking and modeling for a complex world.

Sun, J., Ren, X., & Anumba, C. J. (2019). Analysis of knowledge-transfer mechanisms in construction project cooperation networks. Journal of Management inEngineering, 35(2), 04018061.

Upadhyayula, V.K., Gadhamshetty, V., Shanmugam, K., Souihi, N. and Tysklind, M. 2018. Advancing game changing academic research concepts to commercialization: A Life Cycle Assessment (LCA) based sustainability framework for making informed decisions in Technology Valley of Death (TVD). Resources, Conservation and Recycling, 133: 404-416.

Van de Kaa, G., Kamp, L., and Rezaei, J. 2017. Selection of biomass thermochemical conversion technology in the Netherlands: A best worst method approach. Journal of Cleaner Production, 166: 32-39.

Wu, R., Wang, Z., & Shi, Q. (2021). Increment of heterogeneous knowledge in enterprise innovation ecosystem: an agent-based simulation framework. Complexity, 2021, 1-16.

Xiao, L., Xu, S., & Zeng, X. (2018). Design and analysis of knowledge transfer in the process of university-industry collaborative innovation based on social network theory. Journal of Internet Technology, 19(4), 1155-1167.

Zaki, N. A. M., & Hashim, F. M. (2023). Effective Process of Commercialization at the Research Institutions in Malaysia. Journal of Advanced Research in Business and Management Studies, 30(1), 45-57.

 

 

 

 

 

Investigating the dynamics of the research commercialization ecosystem of agricultural research institutes

 

 

Abstract

Today, the use of research findings and their commercialization are considered important priorities. Commercialization of technology is very important for promoting the country's research organizations, promoting economic development and national competitiveness. Therefore, the main goal of this research is to identify the dynamics of the research commercialization ecosystem of agricultural research institutes. In this regard, with library studies and during field research in the form of semi-structured interviews, the dimensions and variables were identified, and then by using the opinions of experts in the field of agricultural research institutes, a dynamic system model was developed and with the help of Vensim software, the model was drawn, formulated, tested and It was simulated, then different scenarios and policies were proposed. According to the results obtained in this research, commercialization desire and ability, knowledge distance, team building strength, entrepreneurial skills and new ideas in the development of agricultural research centers in commercialization were introduced as proposed policies. It is noteworthy that the results of this research can help the development of agricultural businesses and can be used for policy makers and decision makers in the agricultural sector.

 

Keywords:Commercialization, modeling, system dynamics, researches

---

[1]  Illiashenko et al

[2]  Nelson

[3]  Link& Sarala

[4]  Gómez-Baquero

[5]  Cho et al

[6]  Zaki & Hashim

[7]  Cheah & Yuen-Ping

[8]  O’Reilly et al

[9]  Singh & Kumar

[10]  Casper,

[11]  1Linderhof et al

[12] 2 Carletto et al

[13]  Jha

[14]  Acs et al

[15]  Eckhardt

[16]  Fini and et al

[17] Mijung et al

[18]  Assad & Gass

[19]  Fuster

[20]  Sterman

[21]  Bakhtiar et al

[22]  Upadhyayula et al

[23]  Manglani & Rajani

[24]  Belitski et al

[25]  van de Kaa et al

[26]  Lin and Wan

[27]  Sterman

[28]  Dwyer & Cummings

---